Dreptul asigurarilor sociale. Anulare decizie de recuperare sume incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale
(Decizie nr. 2417 din data de 10.12.2013 pronuntata de Curtea de Apel Galati)1. Potrivit disp. art. 119 din Legea nr. 283/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, beneficiarul pensiei de urmas este obligat sa anunte orice modificare intervenita de natura sa conduca la modificarea conditiilor in functie de care i-a fost stabilita sau i se plateste pensia, in termen de 15 zile de la data aparitiei acesteia. Potrivit art.78 din HG nr. 257/2011 privind normele de aplicare a Legii nr.263/2010, plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care copilul beneficiar al pensiei de urmas a implinit varsta de 16 ani in cazul in care acesta nu face dovada continuarii studiilor sub o forma de invatamant organizata potrivit legii. In situatia copiilor urmasi aflati in continuare de studii intre 16-26 de ani, plata pensiei de urmas se suspenda incepand cu data de 1 octombrie a anului in curs, daca nu fac dovada continuarii studiilor sub o forma de invatamant organizata potrivit legii. Este adevarat ca dupa implinirea varstei de 16 ani intimata-contestatoare nu a depus recurentei dovezile din care sa rezulte ca se afla in continuarea studiilor, insa nici recurenta nu si-a indeplinit obligatia stabilita in sarcina sa, aceea de a suspenda plata pensiei de urmas imediat ce s-a constatat ca nu au fost depuse inscrisurile necesare, aceasta dispunand suspendarea platii pensiei de urmas abia dupa ce contestatoarea a implinit varsta de 26 de ani.
2. Decizia de suspendare a pensiei de urmas emisa la data de 27.11.2012 nu poate produce efecte incepand cu data de 01.10.2004, in conditiile in care platile au fost deja efectuate.
3. In conditiile in care s-a dovedit ca in cauza contestatoarea a fost in continuarea studiilor, sumele platite cu titlu de pensie de urmas i se cuveneau, astfel ca nu se impune restituirea acestora. Situatia era diferita si se impunea restituirea sumelor incasate cu acest titlu, in cazul in care contestatoarea nu s-ar fi aflat in continuarea studiilor si nu i se mai cuveneau sumele incasate.
Decizia civila nr. 2417/10.12.2013 a Curtii de Apel Galati
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului, contestatoarea PV a solicitat in contradictoriu cu intimata CJP anularea deciziei nr. _/20.09.2012, privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale.
In motivarea cererii contestatoarea a aratat ca, potrivit art. 84 din Legea nr. 263/2010, au dreptul la pensie de urmas copiii care isi continua studiile intr-o forma de invatamant organizata, pana la terminarea studiilor, dar fara a depasi varsta de 26 de ani.
Mai arata ca decizia se refera la perioada cuprinsa intre 01.01.2009-31.12.2011, insa arata ca a indeplinit conditiile pentru a beneficia in continuare de pensie de urmas, intrucat a absolvit la data de 09.12.2011 Universitatea California-Los Angeles, specializarea Microbiologie, Imunologie si Genetica Moleculara.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 84 din Legea nr. 263/2010.
Legal citata, intimata CJP a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata, motivat de faptul ca in cauza contestatoarea nu a facut dovada faptului ca a continuat studiile intr-o forma de invatamant organizata, dupa implinirea varstei de 16 ani.
Astfel, a fost emisa o decizie privind suspendarea platii pensiei de urmas, iar in temeiul art. 179 din Legea nr. 263/2010 a fost decizia contestata in prezenta cauza pentru recuperarea sumelor incasate necuvenit, in cuantum de 12.030 lei, pentru perioada 01.01.2009-31.12.2011.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115-118 C.pr.civ. si prevederile Legii nr. 263/2010.
In temeiul dispozitiilor art. 167 C.pr.civ., instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 1283/22.05.2013 Tribunalul a admis contestatia, a dispus anularea deciziei nr. 1081/20.09.2012 emisa de intimata si a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele aspecte de fapt si de drept:
Contestatoarea PV, nascuta la data de 18.09.1985, a beneficiat de pensie de urmas in calitate de fiica a sustinatorului decedat, incepand cu data de 30.09.2003, potrivit deciziei nr. _/12.11.2003.
Potrivit dispozitiilor art. 84 din Legea nr. 263/2010, aceasta putea beneficia de pensia de urmas pana la varsta de 16 ani, iar dupa aceasta varsta doar daca isi continua studiile intr-o forma de invatamant organizata, pana la terminarea studiilor, dar fara a depasi varsta de 26 de ani.
Contestatoarea a implinit varsta de 16 ani in anul 2001, cand era eleva, si, desi nu a depus inscrisuri din care sa rezulte ca si-a continuat studiile, a primit pensie de urmas pana la data de 01.12.2011.
Cu toate acestea, din actele depuse la dosarul cauzei, respectiv diploma de bacalaureat si foaia matricola se retine ca aceasta a fost absolventa a Liceului PS, sesiunea iunie 2004. Dupa terminarea liceului, potrivit adresei nr. _/217/26.05.2011, rezulta ca a urmat cursurile Universitatii de Medicina si Farmacie Targu Mures - Facultatea de Medicina, dupa care a absolvit la data de 09.12.2011 Universitatea California-Los Angeles, specializarea Microbiologie, Imunologie si Genetica Moleculara.
Este adevarat ca nu a transmis intimatei dovezile mentionate, insa nici aceasta nu si-a indeplinit obligatia stabilita in sarcina sa de a suspenda plata pensiei de urmas imediat ce s-a constatat ca nu au fost depuse inscrisurile necesare. Aceasta suspendare s-a dispus abia la data de 27.11.2012, potrivit deciziei nr. _, dar incepand cu data de 01.10.2004, ceea ce este inadmisibil in conditiile in care platile au fost deja efectuate. In aceste conditii, aceasta decizie de suspendare nu poate produce practic niciun efect.
In conditiile in care s-a dovedit ca in cauza contestatoarea a fost in continuarea studiilor, sumele platite cu titlu de pensie de urmas i se cuveneau, astfel ca nu se impune restituirea acestora. Situatia era diferita si se impunea restituirea sumelor incasate cu acest titlu, in cazul in care contestatoarea nu s-ar fi aflat in continuarea studiilor si nu i se mai cuveneau sumele incasate.
Fata de aceste considerente, instanta a admis cererea si a dispus anularea deciziei nr. _/20.09.2012 emisa de intimata, privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale.
Instanta a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs intimata CJP, criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica pentru urmatoarele motive:
- Beneficiarul pensiei de urmas trebuie sa anunte orice modificare intervenita de natura sa conduca la modificarea conditiilor in functie de care i-a fost stabilita sau i se plateste pensia, in termen de 15 zile potrivit art.119 din Legea nr.263/2010.
- Exista obligatia pensionarului de urmas ca la fiecare inceput de an scolar/universitar sa prezinte adeverinta de la unitatea de invatamant unde frecventeaza cursurile, pentru a da eficienta disp.art.84 din Legea nr. 263/2010, obligatia ce nu a fost respectata de catre intimata.
- Sumele platite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii si al caselor de pensii sectoriale se recupereaza de la beneficiari in baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
- Institutia recurenta a procedat la emiterea deciziei nr. _/20.09.2012 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale, in cuantum de 12.030 lei aferent perioadei 1.01.2009-31.12.2011.
In concluzie a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei civile recurate si, in rejudecare, respingerea actiunii formulata de contestator ca nefondata.
In drept, a invocat disp.art. 304 pct.9 Cod procedura civila.
Intimata-contestatoare a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea hotararii instantei de fond ca fiind legala si temeinica.
Analizand hotararea recurata prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenta si a dispozitiilor legale incidente in materie, Curtea retine urmatoarele:
Obiectul judecatii il constituie contestatia formulata de contestatoarea PV impotriva deciziei nr. _/20.09.2012 emisa de intimata CJP, decizie prin care s-a dispus recuperarea unui debit in suma de 12.030 lei, ce reprezinta sume incasate cu titlu de prestatii de asigurari sociale pe perioada 11.01.2009-31.12.2011.
S-a retinut ca plata necuvenita a drepturilor a fost generata de faptul ca intimata-contestatoare nu a facut dovada continuarii studiilor de invatamant.
Intimata-contestatoare a beneficiat de pensie de urmas in calitate de fiica a sustinatorului decedat, incepand cu data de 30.09.2003, potrivit deciziei nr_./21.11.2003, decizie emisa in baza prevederilor Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata.
Potrivit disp. art. 119 din Legea nr.283/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, beneficiarul pensiei de urmas este obligat sa anunte orice modificare intervenita de natura sa conduca la modificarea conditiilor in functie de care i-a fost stabilita sau i se plateste pensia, in termen de 15 zile de la data aparitiei acesteia.
Insa, potrivit art. 78 din HG nr. 257/2011 privind normele de aplicare a Legii nr.263/2010, plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care copilul beneficiar al pensiei de urmas a implinit varsta de 16 ani in cazul in care acesta nu face dovada continuarii studiilor sub o forma de invatamant organizata potrivit legii.
In situatia copiilor urmasi aflati in continuare de studii intre 16-26 de ani, plata pensiei de urmas se suspenda incepand cu data de 1 octombrie a anului in curs, daca nu fac dovada continuarii studiilor sub o forma de invatamant organizata potrivit legii.
Este adevarat ca intimata-contestatoare nu a transmis recurentei dovezile din care sa rezulte ca se afla in continuarea studiilor, insa nici recurenta nu si-a indeplinit obligatia stabilita in sarcina sa, aceea de a suspenda plata pensiei de urmas imediat ce s-a constatat ca nu au fost depuse inscrisurile necesare.
Recurenta a dispus suspendarea platii pensiei de urmas la data de 27.12.2012, potrivit deciziei nr_
Din inscrisurile depuse la dosar, respectiv diploma de bacalaureat si foaia matricola, rezulta ca intimata-contestatoare a fost absolventa a Liceului cu Program Sportiv, sesiunea iunie 2004.
Dupa terminarea liceului, in perioada 2004-2006 a urmat cursurile Universitatii de Medicina si Farmacie Targu Mures - Facultatea de Medicina asa cum rezulta din adresa nr_./217/26.05.2011.
La data de 09.12.2011 contestatoarea a absolvit Universitatea California - Los Angeles, specializarea Microbiologie, Imunologie si Genetica Moleculara.
Or, in conditiile in care s-a dovedit ca intimata-contestatoare a fost in continuarea studiilor in perioada in discutie, sumele platite cu titlu de pensie de urmas i se cuveneau, astfel ca nu se impune restituirea acestora.
Mai mult, legiuitorul da posibilitatea ca, in cazul in care nu se face dovada continuarii studiilor in termenul prevazut de lege, iar platile au fost suspendate, acestea sa fie reluate cu plata retroactiva din momentul suspendarii, in conditiile in care se elimina cauza care a dus la suspendarea acestor plati (art.78 pct.4 din HG nr.257/2011.
Pentru considerentele de mai sus, in baza disp.art.312 alin.1 C.pr.civila va fi respins ca nefondat recursul declarat de intimata CJP.
2. Decizia de suspendare a pensiei de urmas emisa la data de 27.11.2012 nu poate produce efecte incepand cu data de 01.10.2004, in conditiile in care platile au fost deja efectuate.
3. In conditiile in care s-a dovedit ca in cauza contestatoarea a fost in continuarea studiilor, sumele platite cu titlu de pensie de urmas i se cuveneau, astfel ca nu se impune restituirea acestora. Situatia era diferita si se impunea restituirea sumelor incasate cu acest titlu, in cazul in care contestatoarea nu s-ar fi aflat in continuarea studiilor si nu i se mai cuveneau sumele incasate.
Decizia civila nr. 2417/10.12.2013 a Curtii de Apel Galati
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului, contestatoarea PV a solicitat in contradictoriu cu intimata CJP anularea deciziei nr. _/20.09.2012, privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale.
In motivarea cererii contestatoarea a aratat ca, potrivit art. 84 din Legea nr. 263/2010, au dreptul la pensie de urmas copiii care isi continua studiile intr-o forma de invatamant organizata, pana la terminarea studiilor, dar fara a depasi varsta de 26 de ani.
Mai arata ca decizia se refera la perioada cuprinsa intre 01.01.2009-31.12.2011, insa arata ca a indeplinit conditiile pentru a beneficia in continuare de pensie de urmas, intrucat a absolvit la data de 09.12.2011 Universitatea California-Los Angeles, specializarea Microbiologie, Imunologie si Genetica Moleculara.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 84 din Legea nr. 263/2010.
Legal citata, intimata CJP a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata, motivat de faptul ca in cauza contestatoarea nu a facut dovada faptului ca a continuat studiile intr-o forma de invatamant organizata, dupa implinirea varstei de 16 ani.
Astfel, a fost emisa o decizie privind suspendarea platii pensiei de urmas, iar in temeiul art. 179 din Legea nr. 263/2010 a fost decizia contestata in prezenta cauza pentru recuperarea sumelor incasate necuvenit, in cuantum de 12.030 lei, pentru perioada 01.01.2009-31.12.2011.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115-118 C.pr.civ. si prevederile Legii nr. 263/2010.
In temeiul dispozitiilor art. 167 C.pr.civ., instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 1283/22.05.2013 Tribunalul a admis contestatia, a dispus anularea deciziei nr. 1081/20.09.2012 emisa de intimata si a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele aspecte de fapt si de drept:
Contestatoarea PV, nascuta la data de 18.09.1985, a beneficiat de pensie de urmas in calitate de fiica a sustinatorului decedat, incepand cu data de 30.09.2003, potrivit deciziei nr. _/12.11.2003.
Potrivit dispozitiilor art. 84 din Legea nr. 263/2010, aceasta putea beneficia de pensia de urmas pana la varsta de 16 ani, iar dupa aceasta varsta doar daca isi continua studiile intr-o forma de invatamant organizata, pana la terminarea studiilor, dar fara a depasi varsta de 26 de ani.
Contestatoarea a implinit varsta de 16 ani in anul 2001, cand era eleva, si, desi nu a depus inscrisuri din care sa rezulte ca si-a continuat studiile, a primit pensie de urmas pana la data de 01.12.2011.
Cu toate acestea, din actele depuse la dosarul cauzei, respectiv diploma de bacalaureat si foaia matricola se retine ca aceasta a fost absolventa a Liceului PS, sesiunea iunie 2004. Dupa terminarea liceului, potrivit adresei nr. _/217/26.05.2011, rezulta ca a urmat cursurile Universitatii de Medicina si Farmacie Targu Mures - Facultatea de Medicina, dupa care a absolvit la data de 09.12.2011 Universitatea California-Los Angeles, specializarea Microbiologie, Imunologie si Genetica Moleculara.
Este adevarat ca nu a transmis intimatei dovezile mentionate, insa nici aceasta nu si-a indeplinit obligatia stabilita in sarcina sa de a suspenda plata pensiei de urmas imediat ce s-a constatat ca nu au fost depuse inscrisurile necesare. Aceasta suspendare s-a dispus abia la data de 27.11.2012, potrivit deciziei nr. _, dar incepand cu data de 01.10.2004, ceea ce este inadmisibil in conditiile in care platile au fost deja efectuate. In aceste conditii, aceasta decizie de suspendare nu poate produce practic niciun efect.
In conditiile in care s-a dovedit ca in cauza contestatoarea a fost in continuarea studiilor, sumele platite cu titlu de pensie de urmas i se cuveneau, astfel ca nu se impune restituirea acestora. Situatia era diferita si se impunea restituirea sumelor incasate cu acest titlu, in cazul in care contestatoarea nu s-ar fi aflat in continuarea studiilor si nu i se mai cuveneau sumele incasate.
Fata de aceste considerente, instanta a admis cererea si a dispus anularea deciziei nr. _/20.09.2012 emisa de intimata, privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale.
Instanta a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs intimata CJP, criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica pentru urmatoarele motive:
- Beneficiarul pensiei de urmas trebuie sa anunte orice modificare intervenita de natura sa conduca la modificarea conditiilor in functie de care i-a fost stabilita sau i se plateste pensia, in termen de 15 zile potrivit art.119 din Legea nr.263/2010.
- Exista obligatia pensionarului de urmas ca la fiecare inceput de an scolar/universitar sa prezinte adeverinta de la unitatea de invatamant unde frecventeaza cursurile, pentru a da eficienta disp.art.84 din Legea nr. 263/2010, obligatia ce nu a fost respectata de catre intimata.
- Sumele platite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii si al caselor de pensii sectoriale se recupereaza de la beneficiari in baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
- Institutia recurenta a procedat la emiterea deciziei nr. _/20.09.2012 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale, in cuantum de 12.030 lei aferent perioadei 1.01.2009-31.12.2011.
In concluzie a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei civile recurate si, in rejudecare, respingerea actiunii formulata de contestator ca nefondata.
In drept, a invocat disp.art. 304 pct.9 Cod procedura civila.
Intimata-contestatoare a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea hotararii instantei de fond ca fiind legala si temeinica.
Analizand hotararea recurata prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenta si a dispozitiilor legale incidente in materie, Curtea retine urmatoarele:
Obiectul judecatii il constituie contestatia formulata de contestatoarea PV impotriva deciziei nr. _/20.09.2012 emisa de intimata CJP, decizie prin care s-a dispus recuperarea unui debit in suma de 12.030 lei, ce reprezinta sume incasate cu titlu de prestatii de asigurari sociale pe perioada 11.01.2009-31.12.2011.
S-a retinut ca plata necuvenita a drepturilor a fost generata de faptul ca intimata-contestatoare nu a facut dovada continuarii studiilor de invatamant.
Intimata-contestatoare a beneficiat de pensie de urmas in calitate de fiica a sustinatorului decedat, incepand cu data de 30.09.2003, potrivit deciziei nr_./21.11.2003, decizie emisa in baza prevederilor Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata.
Potrivit disp. art. 119 din Legea nr.283/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, beneficiarul pensiei de urmas este obligat sa anunte orice modificare intervenita de natura sa conduca la modificarea conditiilor in functie de care i-a fost stabilita sau i se plateste pensia, in termen de 15 zile de la data aparitiei acesteia.
Insa, potrivit art. 78 din HG nr. 257/2011 privind normele de aplicare a Legii nr.263/2010, plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care copilul beneficiar al pensiei de urmas a implinit varsta de 16 ani in cazul in care acesta nu face dovada continuarii studiilor sub o forma de invatamant organizata potrivit legii.
In situatia copiilor urmasi aflati in continuare de studii intre 16-26 de ani, plata pensiei de urmas se suspenda incepand cu data de 1 octombrie a anului in curs, daca nu fac dovada continuarii studiilor sub o forma de invatamant organizata potrivit legii.
Este adevarat ca intimata-contestatoare nu a transmis recurentei dovezile din care sa rezulte ca se afla in continuarea studiilor, insa nici recurenta nu si-a indeplinit obligatia stabilita in sarcina sa, aceea de a suspenda plata pensiei de urmas imediat ce s-a constatat ca nu au fost depuse inscrisurile necesare.
Recurenta a dispus suspendarea platii pensiei de urmas la data de 27.12.2012, potrivit deciziei nr_
Din inscrisurile depuse la dosar, respectiv diploma de bacalaureat si foaia matricola, rezulta ca intimata-contestatoare a fost absolventa a Liceului cu Program Sportiv, sesiunea iunie 2004.
Dupa terminarea liceului, in perioada 2004-2006 a urmat cursurile Universitatii de Medicina si Farmacie Targu Mures - Facultatea de Medicina asa cum rezulta din adresa nr_./217/26.05.2011.
La data de 09.12.2011 contestatoarea a absolvit Universitatea California - Los Angeles, specializarea Microbiologie, Imunologie si Genetica Moleculara.
Or, in conditiile in care s-a dovedit ca intimata-contestatoare a fost in continuarea studiilor in perioada in discutie, sumele platite cu titlu de pensie de urmas i se cuveneau, astfel ca nu se impune restituirea acestora.
Mai mult, legiuitorul da posibilitatea ca, in cazul in care nu se face dovada continuarii studiilor in termenul prevazut de lege, iar platile au fost suspendate, acestea sa fie reluate cu plata retroactiva din momentul suspendarii, in conditiile in care se elimina cauza care a dus la suspendarea acestor plati (art.78 pct.4 din HG nr.257/2011.
Pentru considerentele de mai sus, in baza disp.art.312 alin.1 C.pr.civila va fi respins ca nefondat recursul declarat de intimata CJP.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Asistenta si asigurari sociale
Nulitate act - Sentinta civila nr. 777 din data de 04.10.2017Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 775 din data de 04.10.2017
EXCEPTIA PREMATURITATII ACTIUNII. ADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 32/LM/2010 din data de 12.05.2010
Conflict de drepturi avand ca obiect eliberarea unei adevereinte cu sporurile de gestiune si de stres de care a beneficiat fostul salariat in perioada 1976-1986 - Sentinta civila nr. 1128/lm/2008 din data de 17.02.2009
Contestatie decizie de pensionare. Recalculare cuantum pensie. Legalitatea deciziei - Sentinta civila nr. 1027/lm/2008 din data de 17.02.2009
Contestatie decizie de pensionare. Recalculare cuantum pensie. Legalitatea deciziei. - Sentinta civila nr. 530/lm/2007 din data de 17.02.2009
Asigurari sociale. Pensie invaliditate. Temeinicia deciziei - Sentinta civila nr. 242/lm/2008 din data de 17.02.2009
1.Recurs nou cod procedura civila, anulare decizie CASJ, prescriptia dreptului de stabilire a creantei fiscale, efecte necomunicare decizie debit principal, putere de lucru judecat, accesorii. - Decizie nr. 1114/R din data de 01.04.2014
Neintreruperea termenului de prescriptie a stabilirii contributiei de asigurari de sanatate. Emiterea succesiva de decizii de impunere anulate de instanta de judecata. - Decizie nr. 344/R din data de 31.01.2014
Salarizare personal - Sentinta civila nr. 5536/CA din data de 17.10.2012
Plata cheltuieli medicale - Decizie nr. 541/R din data de 28.06.2012
Actiune intemeiata pe dispozitiile art. 1073 si 1077 din Codul civil. Calitate procesuala activa. Modificarea unilaterala a clauzelor antecontrctului. Admisibilitate. - Sentinta civila nr. 181 din data de 21.10.2008
SOLUTIONAREA CONFLICTELOR DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE - Hotarare nr. 236/M din data de 31.01.2008
Stagiul complet de cotizare in raport de care se calculeaza drepturile de pensie pentru persoanele ce au desfasurat activitate in grupa superioara de munca . - Decizie nr. 2046 din data de 18.12.2008
Inadmisibilitatea stabilirii modului de calcul al pensie anterior depunerii cererii de pensionare ca si a restituirii a contributiilor de asigurari sociale anterior valorificarii acestora prin pensionare . - Decizie nr. 460/M din data de 10.03.2009
Acordarea drepturilor de pensie in raport cu data depunerii cererii - Decizie nr. 357/M din data de 20.03.2007
Luarea in calcul la stabilirea dreptrurilor de pensiei a veniturilor realizate cu titlu de aacord global . Activitate desfasurtaa in coditii de grupa superioara de munca naterior intrarii in vigoare a Legii 19/2000 dovedita cu adeverinta emisa de ang... - Decizie nr. 1033/M din data de 11.06.2009
Utilizarea stagiului complet de cotizare la calcularea pensiei pentru persoanele cu handicap prevazut de art.77 alin.2 raportat la art.47 alin.1 lit. c din Legea 19/2001 si nu a celui rezultat din anexa 3 a acestei legi . - Decizie nr. 596/M din data de 17.05.2007
Neindeplinirea obligatiilor legale privind predarea Carnetului de munca atrage raspunderea patrimoniala a angajatorului potrivit art. 169 alin.1 din L.53/2003 Codul Muncii. Prezumtia incheierii contractului individual de munca cu durata nedete... - Decizie nr. 1430 din data de 25.09.2009
Neindeplinirea obligatiilor legale privind predarea Carnetului de munca atrage raspunderea patrimoniala a angajatorului potrivit art. 169 alin.1 din L.53/2003 Codul Muncii. Prezumtia incheierii contractului individual de munca cu durata nedete... - Decizie nr. 642/M din data de 31.05.2007