Refuzul angajatorului de reintegrare a contestatorului in functia de sef serviciu, in executarea unei hotarari judecatoresti de anulare a masurii de modificare unilaterala a contractului sau de munca. Concedierea salariatului pentru desfiintarea serv...

Refuzul angajatorului de reintegrare a contestatorului in functia de sef serviciu, in executarea unei hotarari judecatoresti de anulare a masurii de modificare unilaterala a contractului sau de munca. Concedierea salariatului pentru desfiintarea serviciului pe care il conducea. Acte aditionale incheiate la un contract care nu mai era in fiinta
In temeiul hotararii judecatoresti definitive si executorii, angajatorul are obligatia sa dispuna reintegrarea salariatului pe functia detinuta anterior emiterii deciziei a carei nelegalitate s-a constatat, neputand practic sa fie dispusa concedierea din acest post fara ca acesta sa fie in prealabil, in mod legal reintegrat.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 186/06.03.2009
Prin sentinta civila nr.1720/31.10.2008, Tribunalul Iasi a respins contestatia impotriva deciziei nr. 1/2175/4.07.2008 si actiunea formulata de reclamantul B.S.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin decizia nr. 1/2175 din 4.07.2008, S.N.T.F.C. "C.F.R. Calatori" S.A. a dispus concedierea salariatului B.S. in temeiul art. 55 lit.c) coroborat cu art. 65 alin.1 din Codul Muncii, motivat de faptul ca s-a desfiintat locul de munca ocupat, respectiv sef serviciu marketing - M.T., ca urmare a reorganizarii activitati.
In decizie, angajatorul a mentionat ca i se propune un nou loc de munca salariatului, respectiv sef sectie I - Statia P. - Regionala T.F.C. Iasi.
Prin Hotararea nr. 6/30.06.2008, Adunarea Generala a Actionarilor a aprobat structura organizatorica a S.N.T.F.C. "C.F.R. Calatori" - S.A., din anexa 1 si a Regionalelor de T.F.C., din anexele 2, 2 a, 2 b si 2 c, cu aplicare din data de 01.07.2008 cu incadrare in bugetul de venituri si cheltuieli al S.N.T.F.C. "C.F.R. Calatori" S.A. si in numarul de posturi aprobat. La luarea hotararii au fost avute in vedere notele nr. 40/21/1/42/2008, nr. 20/14/a/236/2008 si nr. 20/11/a/776/2008 avand ca avand ca obiect reorganizarea activitati Serviciului Marketing la nivel central S.N.T.F.C. si in cadrul Regionalelor T.F.C., in vederea implementari studiului efectuat de "H.G.Ltd.".
In anexa 2b la Hotararea A.G.A. nr. 6/2008 nu este prevazut serviciul marketing - M.T. Prin urmare, fiind desfiintat acest serviciu, a fost desfiintat si postul de sef serviciu ce a fost ocupat de contestator.
Prima instanta a mai retinut ca prin frauda la lege se intelege acea operatiune care consta in folosirea anumitor dispozitii legale la incheierea unui act juridic, in scopul de a incalca alte dispozitii legale imperative. In legatura cu acest aspect, contestatorul nu a precizat prin incheierea carui act juridic s-a incercat incalcarea dispozitiilor imperative ale Codului Muncii.
Sustinerea contestatorului potrivit careia scopul angajatorului a fost obtinerea definitiva a rezultatului atins doar temporar prin decizia nr. 1/1284/21.04.2008 este neintemeiata, in speta, facandu-se dovada ca a fost modificata structura organizatorica a tuturor Regionalelor T.F.C., nu numai a celei din Iasi.
Potrivit dispozitiilor art. 41(1) Codul Muncii, contractul individual de munca poate fi modificat numai prin acordul partilor.
Actele aditionale la contractul individual de munca nr. 1/142/07.05.2008 si nr. 1/2000/24.06.2008 au fost semnate de salariat. Aceste acte privesc prestarea de contestator a activitatilor specifice functiei de sef statie I.
Pentru aceste considerente, s-a retinut ca cererile privind anularea si constatarea nulitati actelor aditionale sunt neintemeiate.
In baza art. 274 Cod procedura civila, s-a respins cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Impotriva acestei sentinte civile a formulat recurs reclamantul B.S., considerand-o ca fiind nelegala si netemeinica pentru urmatoarele motive:
Recurentul a fost angajat la Societatea Nationala de T.F.C. "C.F.R. Calatori" S.A., cu contract individual de munca, in functia de sef serviciu la serviciul marketing - M.T., in cadrul Regionalei T.F.C. Iasi.
La data de 21.04.2008, societatea angajatoare a emis decizia nr.1/1284, act prin care a modificat in mod unilateral contractul individual de munca incheiat cu recurentul, in ceea ce priveste felul muncii, locul muncii si salariul.
Prin sentinta civila nr.926/18.06.2008 a Tribunalului Iasi a fost anulata aceasta decizie si s-a dispus reintegrarea contestatorului in functia de sef serviciu la serviciul marketing - M.T., detinuta anterior emiterii acestei decizii, sentinta ce a ramas irevocabila.
In ziua urmatoare pronuntarii acestei hotarari judecatoresti, angajatorul a intocmit Nota de fundamentare avand ca obiect reorganizarea activitatii serviciului de marketing la nivel central S.N.T.F.C. si in cadrul Regionalelor de T.F.C. Iasi, in vederea implementarii studiului efectuat de "H.G.Ltd.".
Recurentul a mai aratat ca, desi activitatea de marketing a angajatorului se realiza exclusiv prin serviciile de marketing de la nivel central si de la nivel regional, desi prin studiul facut in vederea eficientizarii activitatii s-a subliniat insuficienta numerica a acestui serviciu, comparativ cu numarul total de angajati ai intimatei si cu toate ca in raportul ce a stat la baza notei de fundamentare nu se propunea ca solutie desfiintarea serviciilor de marketing, ci eficientizarea acestora, angajatorul a folosit prilejul de a scapa de ocupantul postului de sef serviciu la serviciul marketing - M.T. din cadrul Regionalei Iasi, inserand in nota de fundamentare propunerea desfiintarii acestui serviciu, concomitent cu reorganizarea activitatii sectorului de marketing.
Astfel cum rezulta din actul inregistrat sub nr.601/1/1931 din 02.10.2008, serviciul marketing de dupa reorganizare are aceleasi posturi, ocupate de aceleasi persoane, cu cel care exista anterior.
De altfel, intimata, prin raspunsul la intrebarea nr.6 a confirmat faptul ca reorganizarea sectorului de marketing s-a concretizat prin marirea numarului de posturi normate pentru aceasta activitate in limita posturilor vacante existente.
Prin urmare, recurentul a aratat ca desfiintarea locului sau de munca nu este efectiva, ca in strategia de marketing a angajatorului nu exista ca obiectiv reducerea personalului, ci, dimpotriva sporirea numerica a acestuia, odata cu luarea unor masuri organizatorice concrete si mai diversificate decat in trecut pentru eficientizarea serviciilor oferite clientilor de angajator.
Astfel, s-a aratat ca in mod gresit tribunalul a retinut ca postul recurentului a disparut odata cu desfiintarea serviciul marketing - M.T., fara a observa ca prin acelasi act a fost infiintat un nou serviciu de marketing, atat la nivel central, cat si la nivel regional, serviciu ce are in toate regionalele aceleasi posturi ca si serviciul de marketing anterior, posturile fiind ocupate de aceleasi persoane. Aceasta a fost situatia si in Regionala Iasi, postul fiind ocupat de persoana cu care fusese inlocuit recurentul in Serviciul marketing cu denumirea anterioara hotararii A.G.A. nr.6/2008.
Recurentul a aratat astfel ca desfiintarea postului nu a fost efectiva si a avut un scop imoral si ilicit, respectiv obtinerea definitiva a rezultatului atins doar temporar prin decizia nr.1/1284/21.04.2008.
S-a mai aratat ca, in realizarea aceluiasi scop, angajatorul l-a determinat pe contestator sa semneze actele aditionale din 9.07.2008 si 14.07.2008, acte avand ca obiect schimbarea functiei de sef al serviciului marketing - M.T., cu cea de sef statie I.
Recurentul a mai aratat ca a solicitat in scris angajatorului executarea sentintei civile nr.926/18.06.2008 a Tribunalului Iasi, iar reactia acestuia a fost schimbarea formala a structurii sale organizatorice.
In acest context, recurentul a primit raspunsul din data de 07.07.2008, prin care angajatorul isi exprima acordul in ceea ce priveste punerea in executare a hotararii judecatoresti doar in ceea ce priveste plata drepturilor salariale cuvenite potrivit acesteia.
Recurentul a primit si decizia contestata in cauza si dupa doua zile, silit de imprejurari si de presiunea exercitata de angajator, a semnat primul act aditional la contractul individual de munca, dupa care, in urma unor discutii privind data intrarii in vigoare a acestuia, inscrisa initial ca fiind 01.05.2008, i s-a dat spre semnare un nou act aditional, cu mentiunea ca acesta intra in vigoare de la data de 01.07.2008. Modalitatea in care a actionat angajatorul in raporturile juridice cu contestatorul incepand cu luna aprilie 2007, cand i-a modificat contractul individual de munca, a condus la crearea unei continue presiuni asupra psihicului recurentului pentru a obtine formal acordul de modificare a raporturilor de munca.
S-a mai sustinut ca in mod gresit angajatorul a incheiat acte aditionale la contractul individual de munca si nu un nou contract de munca pentru noul post.
Recurentul a mai sustinut ca repunerea sa in situatia anterioara, respectiv obligarea intimatei de a-l reintegra in functia de sef serviciu care a fost reorganizat sub o noua denumire, de Cercetare Piata, Vanzari, Mers de Tren, se impune intrucat numai astfel s-ar atinge scopul judecatii, respectiv reparatia echitabila a vatamarii pe care angajatorul i-a provocat-o cu vinovatie angajatului prin actele ce fac obiectul prezentei contestatii.
Prin intampinarea formulata, S.N.T.F.C. "C.F.R. Calatori" S.A. a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Analizand recursul formulat de reclamantul B.S., prin prisma disp.art.3041 C.pr.civ., curtea a constatat ca acesta este fondat pentru urmatoarele considerente.
Potrivit contractului individual de munca nr.171011/21.03.2003, recurentul a ocupat, incepand cu data de 24.03.2003, functia de sef de serviciu marketing, M.T. in cadrul Regionalei T.F.C. - Iasi.
Prin actul aditional nr.171884/30.05.2007 la contractul individual de munca, recurentului, incepand cu data de 01.06.2007, i s-a majorat salariul de baza la care era indreptatit, in calitate de Sef de Serviciu Marketing, Mers Tren, prin acordarea unei indemnizatii de conducere de 30%, ce atesta faptul ca activitatea sa pe aceasta functie a fost apreciata de conducerea societatii intimate.
La data de 21.04.2008, societatea angajatoare a emis decizia nr.1/1284, act prin care a modificat in mod in mod unilateral contractul individual de munca incheiat cu recurentul, in ceea ce priveste functia si salariul.
Prin sentinta civila nr.926/18.06.2008 a Tribunalului Iasi, ramasa irevocabila, a fost anulata decizia nr.1/1284 din 21.04.2008 emisa de S.N.T.F.C. "C.F.R. Calatori" S.A. si s-a dispus reintegrarea contestatorului in functia de sef serviciu marketing, M.T., detinuta anterior emiterii acestei decizii.
S-a retinut in acest sens ca modificarea unor elemente esentiale ale contractului individual de munca al contestatorului s-a efectuat cu incalcarea disp.art.41 din Codul muncii.
La data de 04.07.2008, prin decizia nr.1/2175, recurentul B. S., "avand functia de sef serviciu marketing, M.T. in cadrul Regionalei T.F.C. - Iasi" a fost concediat in temeiul disp.art.55 lit.c) coroborat cu art.65 alin.1 din Codul muncii, pe motivul desfiintarii locului sau de munca, avandu-se in vedere Hotararea A.G.A. nr. 6/30.06.2008 si Nota nr.20/11/a/776/19.06.2008.
La data de 07.07.2008, a fost comunicata recurentului adresa nr.1/2120/2008, prin care intimata a raspuns cererii acestuia de executare a sentintei nr. 926/18.06.2008 a Tribunalului Iasi, in sensul ca ii vor fi acordate doar despagubirile la care era indreptatit, reintegrarea sa nefiind posibila, avand in vedere faptul ca, prin Hotararea A.G.A. nr. 6/30.06.2008, Serviciul marketing - M.T. a fost desfiintat.
Prin cererea inregistrata la societatea intimata sub nr.1/2304/11.07.2008, recurentul a precizat ca desfiintarea serviciului i-a fost adusa la cunostinta doar la momentul cand a primit decizia de concediere, desi nota de fundamentare fusese emisa la data de 30.06.2008 si in ipoteza in care nu i s-ar fi modificat in mod unilateral contractul de munca, ar fi fost propozabil pentru functia de sef al noului serviciu creat prin Hotararea A.G.A. nr. 6/30.06.2008, care are acelasi obiect de activitate ca si cel desfiintat. A mai precizat ca a luat cunostinta de propunerea de a ocupa un alt loc de munca vacant pe unitate - sef statie I - Statia P., functie pe care consimte sa o exercite pentru a nu fi pus in situatie de a-i inceta contractul de munca.
Prin actul aditional nr.1/1422/07.05.2008, semnat de recurent la data de 09.07.2008, recurentul a fost trecut pe functia de sef statie I - Statia P., incepand cu data de 01.05.2008.
Prin actul aditional nr.1/2000/24.06.2008, semnat de recurent la data de 14.07.2008, s-a majorat salariul cuvenit recurentului, pe functia de sef statie I - Statia P., incepand cu data de 01.07.2008.
Curtea a retinut ca in mod gresit prima instanta a constatat legalitatea si temeinicia deciziei de concediere, pentru urmatoarele motive:
S-a retinut ca, in executarea sentintei civile nr.926/18.06.2008 a Tribunalului Iasi, prin care s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara emiterii deciziei nelegale, angajatorul avea obligatia de a-l reintegra pe contestator pe functia de sef serviciu marketing, M.T. incepand cu data de 21.04.2008, ca si cand raporturile de munca nu ar fi fost niciodata modificate, astfel cum s-a stabilit in doctrina de dreptul muncii si practica judiciara in domeniu si nu incepand cu data pronuntarii hotararii ce constituie titlu executoriu.
Ori, astfel cum rezulta din organigrama depusa la fila nr.36 dosar de fond, aceasta functie a continuat sa existe dupa data de 21.04.2008, iar prin Hotararea A.G.A. nr. 6/30.06.2008 s-a aprobat noua structura organizatorica a regionalelor de transport feroviar de calatori, "cu aplicare de la data de 01.07.2008".
Prin urmare, in temeiul hotararii judecatoresti definitive si executorii, angajatorul avea obligatia sa dispuna reintegrarea recurentului pe functia detinuta anterior emiterii deciziei a carei nelegalitate s-a constatat, neputand practic sa fie dispusa concedierea sa din acest post fara ca acesta sa fie in prealabil in mod legal reintegrat.
De altfel, contradictorie este in acest sens si pozitia angajatorului, care, pe de o parte, raspunde recurentului la cererea de executare a sentintei civile nr.926/18.06.2008 ca nu poate dispune reintegrarea intrucat a fost desfiintata functia de sef serviciu marketing, M.T., dar, pe de alta parte prevede chiar in decizia contestata ca, la data de 04.07.2008, data emiterii deciziei, acesta avea functia de sef serviciu marketing, M.T. in cadrul Regionalei T.F.C. - Iasi.
Este logic ca atata timp cat recurentul nu ocupa o anumita functie, nu putea fi nici sa inceteze contractul sau de munca pentru aceasta functie.
Pe langa acest prim motiv de nelegalitate a deciziei, s-a mai retinut ca in mod gresit prima instanta a constatat ca angajatorul ar fi dovedit in speta ca desfiintarea locului de munca al recurentului ar fi fost efectiva si ca ar fi avut o cauza reala si serioasa.
Astfel, la data de 19.06.2008, la o zi dupa pronuntarea sentintei civile nr.926/2008 de Tribunalul Iasi, angajatorul a intocmit Nota de fundamentare nr.20/11/a/776/19.06.2008.
Prin aceasta nota, intocmita in urma studiului efectuat de "H.G. Ltd.", s-a concluzionat ca personalul de marketing reprezinta doar 4,2% din totalul angajatilor care lucreaza in domeniul administrativ C.F.R. Calatori, astfel incat resursele umane din cadrul departamentului de marketing au putine posibilitati de dezvoltare eficienta a proiectelor promotionale si a structurilor de preturi pe langa activitatea principala de proiectare a mersului trenurilor.
Dupa cum rezulta din aceasta nota de fundamentare, acestea sunt concluziile pe baza carora s-a hotarat desfiintarea serviciul marketing la nivel central si a serviciului marketing - M.T. la nivel regional, desi, astfel cum am precizat anterior, studiul efectuat de "H.G.Ltd." a retinut tocmai procentajul redus al personalului de marketing din cadrul societatii, nefiind dovedit de intimat, cu probele administrate in cauza, caracterul real si serios al desfiintarii functiei recurentului.
Aceasta cu atat mai mult cu cat, prin aceeasi nota s-a decis ca, la nivel regional, activitatea de marketing sa fie definita de Serviciul Cercetare Piata, Vanzari, Mers de Tren, cu un necesar de personal de maxim 6 posturi care, la nivelul Regionalei Iasi, au ramas exact aceleasi ca in vechiul serviciu.
S-a mai retinut ca, analizand comparativ activitatile ce reveneau vechiului serviciu, cu cele ale serviciului nou, acestea nu sunt modificari de esenta, motiv pentru care au si fost pastrate in noua schema de personal toate functiile existente anterior, ocupate de aceiasi salariati.
Astfel, nu se poate vorbi de o desfiintare efectiva, din cauze reale si serioase a locului de munca al recurentului atata timp cat, din inscrisul depus dosarul de fond, ce cuprinde lista cu personalul serviciului marketing - M.T. in luna iunie 2008, conform statului de functii aprobat cu nr.1/1100/2008 si lista cu personalul Serviciului Cercetare Piata, Vanzari, Mers de Tren, conform statului de functiuni aprobat cu nr.1/2280/2008, rezulta ca in cele doua servicii exista identitate de functii si salariati.
Chiar daca, astfel cum a retinut prima instanta, prin Anexa 2b la aceasta Hotararea A.G.A. nr.6/30.06.2008, s-a aprobat noua organigrama, in care apare doar Serviciul Cercetare Piata, Vanzari, Mers de Tren, acesta a preluat de fapt principalele atributii ale serviciului marketing - Mers Tren, dar ceea ce este esential, in speta, a preluat integral toate posturile din vechiul serviciu, care sunt ocupate de aceleasi persoane.
S-a mai retinut din cuprinsul aceluiasi inscris ca seful serviciului marketing - M.T., in luna iunie 2008, era S.I., care ocupa in luna iulie 2008, aceeasi functie, in cadrul serviciului reorganizat, denumit Cercetare Piata, Vanzari, Mers de Tren.
De aici se desprinde cu certitudine concluzia ca desfiintarea functiei de sef serviciu marketing - M.T. in cadrul Regionalei T.F.C. - Iasi nu a fost reala si serioasa, nefiind impusa de necesitati evidente privind imbunatatirea activitatii.
Astfel, desi s-a invocat ca motiv de concediere a recurentului faptul ca s-ar fi desfiintat functia de sef serviciu marketing - M.T. in cadrul Regionalei T.F.C. - Iasi, in realitate, din analiza acelorasi inscrisuri depuse la dosar de angajator se desprinde concluzia ca, desi serviciul marketing - M.T. a fost desfiintat, nici un moment nu s-a pus problema de a fi concediat ocupantul acestui post in luna iunie 2008, conform listei de personal depuse la dosar, ci acesta a ramas in continuare sef al noului serviciu.
Nu se poate considera ca in cazul unui salariat desfiintarea locului de munca - sef serviciu marketing - M.T. - a condus la modificarea raporturilor de munca, iar in cazul recurentului, desfiintarea aceluiasi post, constituie un motiv de concediere pentru motive care nu tin de persoana salariatului.
De altfel, acest aspect aduce in discutie din nou nelegalitatea deciziei contestate, avand in vedere faptul ca recurentul B.S. a fost concediat din functia de sef serviciu marketing - M.T., fara a fi in prealabil reintegrat pe acest post, functie pe care o ocupa insa, la data desfiintarii acestui serviciu , S. I.
In consecinta, s-a retinut ca, prin modul in care a actionat, angajatorul a incalcat principiul securitatii raporturilor juridice si principiul legalitatii, astfel incat se impune anularea deciziei nr. 1/2175 din 4.07.2008 emisa de intimata S.N.T.F.C. - "C.F.R. Calatori" S.A. si obligarea intimatei la plata despagubirilor cuvenite recurentului potrivit disp.art.78 din Codul muncii.
De asemenea, s-a mai retinut ca, in ipoteza in care nu s-ar fi modificat in mod unilateral contractul individual de munca in luna aprilie 2008, modificare pe care instantele au considerat-o nelegala, recurentul, urmarind situatia pe care a avut-o persoana care l-a inlocuit in functie, ar fi fost indreptatit sa preia functia de conducere a Serviciului Cercetare Piata, Vanzari, Mers de Tren, ce a rezultat in urma restructurarii serviciului marketing - M.T., fara a interveni nici o modificare in privinta personalului care era in functie la data desfiintarii vechiului serviciu.
Curtea a retinut astfel ca, fara repunerea recurentului in situatia anterioara concedierii, atingerea adusa dreptului la munca al salariatului nu s-ar repara si nu s-ar asigura stabilitatea raporturilor de munca.
In ceea ce priveste actele aditionale inregistrate sub nr. 1/1422/07.05.2008 si nr. 1/2000/24.06.2008, s-a constatat ca in mod gresit prima instanta a retinut ca acestea sunt valabil incheiate, deoarece recurentul si-ar fi dat consimtamantul la modificarea contractului sau de munca.
Faptul ca recurentul nu a fost de acord cu modificarea contractului sau de munca sub aspectul functiei, locului muncii si salarizarii rezulta si din actul aditional nr.1/1285/21.04.2008 pe care angajatorul a incercat sa il incheie cu acest salariat si care nu a fost semnat de contestator.
Curtea a retinut faptul ca aceste acte aditionale au fost semnate insa de recurent la datele de 09.07.2008 si 14.07.2008. Ori, dupa incetarea contractului sau de munca, la data comunicarii deciziei de concediere, 07.07.2008, potrivit art.75 din Codul muncii, acesta nu mai avea posibilitatea de a-si da acordul la modificarea acestuia.
Practic, pentru incheierea valabila a unor astfel de acte aditionale la contractul de munca era necesar ca manifestarea de vointa a partilor in sensul modificarii functiei, locului muncii si salariului, elemente esentiale ale contractului sa se intalneasca anterior emiterii deciziei de concediere.
Decizia de incetare a contractului de munca trebuia emisa doar in ipoteza in care nu se ajungea la un acord privind ocuparea postului vacant oferit de unitate. In cazul in care salariatul accepta noul post, se incheia intr-adevar un act aditional valabil de modificare a locului sau de munca.
De altfel, potrivit disp.art.17 alin.1 din Codul muncii, anterior modificarii contractului individual de munca, angajatorul avea obligatia de a informa salariatul cu privire la clauzele esentiale pe care intentiona sa le modifice, obligatie pe care in speta intimatul nu si-a indeplinit-o, decizia de concediere neputand fi calificata ca avand un asemenea caracter. Astfel cum rezulta din actele dosarului, chiar raspunsul la cererea recurentului de reintegrare in baza sentintei nr. nr.926/2008 a Tribunalului Iasi, a fost comunicat ulterior deciziei de incetare a contractului.
In acest context, desi obligatia de informare a salariatului se considera, conform disp.art.17 alin.2 Codul muncii, indeplinita la data semnarii actului aditional, se retine ca legiuitorul avut in vedere in acest caz, desigur, doar actele aditionale incheiate in timpul cat contactul de munca este in fiinta, nu dupa comunicarea deciziei de concediere.
Pentru aceste considerente, Curtea a admis recursul formulat de reclamant, a modificat in tot sentinta prime instante, a admis contestatia promovata, a dispus anularea deciziei nr.1/2175/2008 emisa de intimata si a actelor aditionale inregistrate sub nr.1/1422/07.05.2008 si nr.1/2000/24.06.2008 la contractul individual de munca incheiat intre parti. S-a dispus totodata reintegrarea contestatorului pe functia de sef serviciu cercetare piata, vanzari, mers de tren, intimata fiind obligata sa plateasca contestatorului o despagubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, incepand cu data de 04.07.2008 si pana la reintegrarea efectiva.