Ordin de protectie

DOSAR NR. 2052/55/2013
SENTINTA  CIVILA NR. 1360/19.02.2013

Actiune civila avand ca obiect emiterea unui ordin de protectie - actiune respinsa ca inadmisibila pentru neindeplinirea conditiilor prevazute de art. 2 ind. 2 din Legea 217/2003 republicata

Prin cererea inregistrata la Judecatoria Arad in data de 11.02.2013 petenta A, in nume personal si in calitate de reprezentanta legala a copiilor B si C a solicitat in contradictoriu cu intimatul D ordinului de protectie, prin care sa se dispuna evacuarea intimatului din imobil, obligarea intimatului la pastrarea unei distante de cel putin 200 m fata de petenta si cei doi copii, fata de imobilul descris mai sus, fata de locul de munca al petentei.
In motivarea actiunii civile, petenta a aratat ca intimatul D este fiul bunicii fostului sot al petentei si a fost eliberat din inchisoare in urma finalizarii executarii unei pedepse de 19 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie urmata de moartea victimei. Din momentul liberarii sale intimatul a venit la domiciliul petentei in jurul orelor 18.00, in timp ce petenta era la serviciu si fiicele minore acasa. Intimatul i-a comunicat petentei ca din punctul sau de vedere are dreptul sa locuiasca la respectivul domiciliu si ca, contractul de intretinere incheiat de petenta cu bunica intimatului a fost incheiat abuziv. Petenta apreciaza ca intimatul exercita o violenta verbala si psihologica fata de aceasta, prin provocarea de stari de tensiune si de suferinta psihica, constrangere, amenintare. Avand in vedere ca locuinta minorelor a fost stabilita de instanta de judecata la domiciliul petentei aceasta nu le poate lasa in prezenta intimatului care este cunoscut cu antecedente penale. Petenta a fost nevoita sa paraseasca domiciliul ca urmare a amenintarilor proferate de intimat. Aceasta apreciaza ca atat viata cat si integritatea fizica si psihica le sunt puse in pericol de intimat, inlaturarea acesteia putand fi facuta doar prin emiterea ordinului de protectie.
Intimatul nu a depus la dosar intampinare.
Din ansamblul probelor administrate in cauza, instanta a retinut urmatoarele:
Petenta a dobandit imobilul in care locuieste in baza unui contract de intretinere incheiat cu bunicii fostului sot. Dupa divort, petenta impreuna cu fiicele sale au continuat sa locuiasca in imobilul astfel dobandit.
In dispozitiile art. I din Legea nr. 25/2012 privind modificarea si completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie se arata ca:
"Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 367 din 29 mai 2003, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza: (...)
     3. La articolul 2, alineatul 1 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
     "ART. 2
    (1) In sensul prezentei legi, violenta in familie reprezinta orice actiune sau inactiune intentionata, cu exceptia actiunilor de autoaparare ori de aparare, manifestata fizic sau verbal, savarsita de catre un membru de familie impotriva altui membru al aceleiasi familii, care provoaca ori poate cauza un prejudiciu sau suferinte fizice, psihice, sexuale, emotionale ori psihologice, inclusiv amenintarea cu asemenea acte, constrangerea sau privarea arbitrara de libertate."
     4. Dupa articolul 2 se introduc trei noi articole, articolele 21 - 23, cu urmatorul cuprins: (...)
     ART. 2 ind.2
     In sensul prezentei legi, prin membru de familie se intelege:
     a) ascendentii si descendentii, fratii si surorile, copiii acestora, precum si persoanele devenite prin adoptie, potrivit legii, astfel de rude;
     b) sotul/sotia si/sau fostul sot/fosta sotie;
     c) persoanele care au stabilit relatii asemanatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si copii, in cazul in care convietuiesc;
     d) tutorele sau alta persoana care exercita in fapt sau in drept drepturile fata de persoana copilului;
     e) reprezentantul legal sau alta persoana care ingrijeste persoana cu boala psihica, dizabilitate intelectuala sau handicap fizic, cu exceptia celor care indeplinesc aceste atributii in exercitarea sarcinilor profesionale."
In art. 26 din Legea nr. 217/2003 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 25/2012 se arata, din nou. ca:
     “(1) Persoana a carei viata, integritate fizica sau psihica ori libertate este pusa in pericol printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei poate solicita instantei ca, in scopul inlaturarii starii de pericol, sa emita un ordin de protectie."
Din textele legale reproduse mai sus rezulta ca Legea nr. 217/2003 se aplica doar faptelor savarsite de catre un membru de familie impotriva altui membru al aceleiasi familii. In dispozitiile art. 2 ind. 2 din Legea nr. 217/2003 se arata ce se intelege prin sintagma membru de familie. Din lecturarea lit. a - e din articolul mentionat se poate observa ca situatia de fapt prezentata instantei nu se incadreaza in vreuna din situatiile limitativ enumerate. Petenta si minorele, pe de o parte si intimatul, de cealalta parte nu sunt membrii ale unei familii si nici nu s-au creat relatii asemanatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si copii.
Pentru aceste motive, instanta constata ca cererea formulata de petenta este inadmisibila, admite exceptia inadmisibilitatii cererii, invocata de reprezentantul Ministerului Public si pe cale de consecinta va respinge cererea formulata.