Actiune in constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra terenului aferent edificiului scoala. Citarea in cauza a Ministerului Finantelor Publice pentru Statul roman titular al dreptului de proprietate

Drept procesual civil
Calitate procesuala pasiva

10. Actiune in constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra terenului aferent edificiului scoala. Citarea in cauza a Ministerului Finantelor Publice pentru Statul roman titular al dreptului de proprietate.

      In raport de situatia de fapt a imobilului in discutie se impunea a fi observata incidenta dispozitiilor art. 166 alin 4 1 si 6 din Legea nr. 84/1995 republicata (Legea invatamantului) urmare a modificarilor aduse prin OUG nr. 2006/2000, coroborate cu dispozitiile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul judiciar al acesteia si ale art. 21 alin 2  si 62 din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, care stipuleaza expres ca "terenurile si cladirile in care isi desfasoara activitatea unitatile de invatamant preuniversitare de stat gradinite, scoli generale, primare si gimnaziale, licee seminare teologice, grupuri scolare, scoli de arte si meserii si scoli postliceale fac parte din domeniul public al comunelor, oraselor si municipiilor", respectiv ca "in justitie, unitatile administrative teritoriale sunt reprezentate de primar".

Trib. Bistrita-Nasaud, sect. civ.,
dec. nr. 73/R/6 martie 2008, nepublicata

      Prin sentinta civila nr. 678 din 9 octombrie 2007 pronuntata de Judecatoria Beclean s-a admis actiunea formulata de reclamanta Comuna Caianu Mic reprezentata prin primar impotriva paratilor C. Z. V., M. C. H. si Ministerul Finantelor Bucuresti pentru proprietarul tabular Statul Roman si in consecinta s-a constatat ca  reclamanta comuna Caianu Mic a dobandit un drept de proprietate prin edificare asupra imobilelor scoala, magazie si grup sanitar situate in localitatea Dobric construite pe un teren inscris in CF nr. 615 Dobric; s-a  dispus  dezmembrarea nr. top 8, 9, 16, 17 si inscrierea in CF la nr. cadastral 100, nr. top nou 8/1, 9/1, 16/1 si 17/1 a dreptului de proprietate al comunei Caianu Mic asupra imobilelor constand in scoala, magazie, grup sanitar si curte in suprafata totala de 3.732 mp, conform raportului de expertiza tehnica si a tabelului de miscare parcelara intocmit de catre experta C. C. corectat de instanta care face parte integranta din prezenta hotarare, restul suprafetei de 8504 mp teren de natura gradina se va inscrie in CF la nr. top nou 8/2, 9/2, 16/2 si 17/2 pe vechiul proprietar.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul Statul Roman prin reprezentant Ministerul Economiei si Finantelor prin Directia Generala a Finantelor Publice Bistrita Nasaud.
      Recursul declarat este fondat.
      Potrivit dispozitiilor art. 85 Cod procedura civila judecatorul nu poate hotari asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea  partilor, cu exceptia cazului in care legea dispune astfel, iar art. 107 Cod procedura civila instituie obligativitatea amanarii judecatii pricinii ori de cate ori instanta constata ca partea care lipseste nu a fost citata cu respectarea cerintelor impuse de lege.
      In dispozitiile legale citate isi gaseste reflectarea principiul contradictorialitatii si al dreptului la aparare, ce impune asigurarea drepturilor partilor de a lua cunostinta de pretentiile reciproce si de administrarea probatorii, de a se discuta in fata instantei toate elementele de fapt si de drept ale cauzei, obligatia de citare a partilor cu respectarea  dispozitiilor art. 98 Cod procedura civila fiind una dintre modalitatile de realizare a acestor principii.
      Din cuprinsul actiunii introductive cu solutionarea careia a fost investita prima instanta, se constata ca pretentiile reclamantei Comuna Caianu Mic, reprezentata prin primar, vizand stramutarea  dreptului de proprietate a terenului litigios (aferent edificiului scoala) in favoarea sa s-au indreptat si impotriva paratului Statului roman reprezentat prin Ministerul Economiei si Finantelor Bucuresti.
      Numai ca in raport de situatia de fapt a imobilului in discutie se impunea a fi observata incidenta dispozitiilor art. 166 alin 4 1 si 6 din Legea nr. 84/1995 republicata (Legea invatamantului) urmare a modificarilor aduse prin OUG nr. 2006/2000, coroborate cu dispozitiile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul judiciar al acesteia si ale art. 21 alin 2  si 62 din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, care stipuleaza expres ca "terenurile si cladirile in care isi desfasoara activitatea unitatile de invatamant preuniversitare de stat gradinite, scoli generale, primare si gimnaziale, licee seminare teologice, grupuri scolare, scoli de arte si meserii si scoli postliceale fac parte din domeniul public al comunelor, oraselor si municipiilor", respectiv ca "in justitie, unitatile administrative teritoriale sunt reprezentate de primar".
      Ca atare este fondata asertiunea reclamantei intimata, expusa in notele de sedinta atasate la dosar, vizand  nedetinerea, de catre recurentul MEF Bucuresti reprezentat de D.G.F.P.BN, a calitatii de reprezentant legal al paratului proprietar tabular Statul roman intr-un litigiu de natura celui supus cercetarii judecatoresti in prezenta cauza, aspect a carui examinare primeaza celui vizand analizarea fondului pricinii, potrivit dispozitiilor art. 137 si 161 C. proc. civ.
       Intrucat conform prescriptiilor exprese ale actelor textelor legale evocate, o atare calitate o detine doar unitatea administrativ teritoriala, participanta la proces in calitate de reclamanta, solutia ce se impune, in temeiul art. 312 Cod pr.civ., raportat la reglementarile enuntate, este aceea de admitere a recursului si modificare in parte a hotararii judecatoresti recurate in sensul ca, data fiind lipsa calitatii M.E.F. reprezentat prin D.G.F.P. B-N, de reprezentant legal al Statului roman, actiunea formulata de reclamanta Comuna Caianu Mic, reprezentata prin primar, va fi respinsa in privinta paratului Statul Roman reprezentat prin M.E.F. pentru lipsa calitatii procesuale pasive. Toate celelalte dispozitii ale instantei, care transeaza situatia juridica a imobilelor constructii si teren aferent, urmeaza a fi pastrate. 2