Inscriere mentiuni in registrul comertului. Inregistrarea unui act pentru care legea nu prevede obligatia de publicitate. Admisibilitate

Inscriere mentiuni in registrul comertului. Inregistrarea unui act pentru care legea nu prevede obligatia de publicitate. Admisibilitate

Legea nr. 26/1990, modif. - art. 21 lit. h)
Ordinul M.J. nr. 2594/2008 - art. 10, art. 20, art. 184
      
      Functiile Oficiului National al Registrului Comertului privind efectuarea publicitatii legale, de tinere a registrului comertului si de informare impun, data fiind importanta capitalului social pentru terti si pentru actionari, sa fie facute publice orice fel de modificari intervenite in aceasta privinta.
      Nu este contrar legii ca o decizie a administratorului unic sa fie inregistrata in evidentele registrului comertului in vederea asigurarii publicitatii valorii capitalului social, astfel cum a rezultat ea in urma operatiunii de majorare, actul juridic fiind prevazut de actul constitutiv al societatii comerciale, de vreme ce el contine mentiuni esentiale legate de majorarea capitalului social, prin inregistrare fiind asigurata tocmai functia de publicitate a registrului comertului si principiul ocrotirii tertilor prin aducerea la cunostinta acestora a actelor prin care societatea comerciala isi modifica valoarea capitalului social si, in mod corespunzator, structura actionariatului.
      
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a civila,
      Decizia civila nr. 2149 din 22 noiembrie 2011, dr. C.B.N.
      
      Prin sentinta comerciala nr. 592/PI din 15 februarie 2011 pronuntata in dosarul nr. 222/30/201 Tribunalul Timis a respins atat cererea de suspendare a judecatii in temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila, cat si cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientul I.A. in contradictoriu cu intimatii S.C. L S.A. Timisoara si Oficiul National al Registrului Comertului Bucuresti, reprezentat prin Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Timis, obligand intervenientul la plata catre societatea intimata a sumei de 3.720 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs intervenientul I.A., solicitand, in temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, modificarea ei in tot si, pe cale de consecinta, admiterea cererii de interventie, respingerea cererii de inregistrare mentiuni formulata de S.C. L S.A. Timisoara si radierea eventualelor inregistrari efectuate intre timp in baza ei, cu cheltuieli de judecata.
      Prin decizia civila nr. 2149 din 22 noiembrie 2011 Curtea de Apel Timisoara a respins recursul intervenientului, mentinand hotararea primei instante ca fiind temeinica si legala.
      Pentru a hotari astfel instanta de control judiciar a retinut ca, potrivit pct. 9 al art. 304 din Codul de procedura civila, modificarea sau casarea unei hotarari se poate cere numai pentru motive de nelegalitate atunci "cand hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii". Aceste dispozitii vizeaza aplicarea unui text de lege strain situatiei de fapt prin restrangerea sau extinderea nejustificata a aplicarii normelor unei situatii de fapt determinata, interpretarea si aplicarea gresita a textului de lege la o anumita situatie de fapt sau incalcarea unor principii generale de drept.
      In fapt, prin Hotararea Adunarii Generale Extraordinare nr. 1/16.01.2010, actionarii societatii intimate au decis majorarea capitalului social al S.C. L S.A. Timisoara prin emiterea unui numar de 100.000.000 actiuni noi, cu valoarea nominala de 0,10 lei, in schimbul unor aporturi in numerar si/sau creante. Prin aceeasi hotarare s-a prevazut ca procedura de majorare se va realiza in doua etape, in conformitate cu dispozitiile art. 191 din actul constitutiv, care, la pct. 10, prevede ca in urma finalizarii subscrierilor si a emiterii deciziilor in baza art. 191.8 si 191.9, dupa caz, consiliul de administratie va stabili prin decizie valoarea cu care se va majora in mod efectiv capitalul social al societatii, numarul de actiuni nou emise si structura actionariatului rezultata in urma majorarii de capital si va lua toate deciziile si masurile necesare inregistrarii majorarii de capital in registrul comertului. Actul constitutiv al S.C. L S.A. Timisoara, in forma care a stat la baza derularii operatiunii de majorare a capitalului social, este pe deplin opozabil intervenientului recurent, in calitatea sa de actionar al societatii intimate.
      Impotriva cererii de inregistrare in registrul comertului a Hotararii A.G.E.A. nr. 1/16.01.2010, recurentul a formulat cerere de interventie, care a facut obiectul dosarului nr. 550/30/2010 al Tribunalului Timis, prin sentinta civila nr. 557/PI/04.05.2010 aceasta fiindu-i respinsa, hotararea ramanand irevocabila prin decizia civila nr. 997/23.09.2010 a Curtii de Apel Timisoara, instanta de control judiciar confirmand solutia tribunalului sub aspectul legalitatii cererii de inregistrare in evidentele registrului comertului a respectivului act societar.
      Prin decizia nr. 2/07.01.2011, in conformitate cu prevederile actului constitutiv si ale Hotararii A.G.E.A. nr. 1/16.01.2010, administratorul unic al intimatei S.C. L S.A. Timisoara a stabilit valoarea cu care s-a majorat in mod efectiv capitalul social al persoanei juridice, numarul de actiuni nou emise si structura actionariatului rezultata in urma acestei operatiuni de majorare, care a fost realizata in doua etape, fiind initiata prin adoptarea Hotararii A.G.E.A. nr. 1/16.01.2010 si finalizata prin decizia nr. 2/07.01.2011 a administratorului unic.
      Prin cererea inregistrata la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Timis sub nr. 1712/11.01.2011, societatea intimata a solicitat inregistrarea in registrul comertului a mentiunilor privitoare la capitalul social, asociati, participarea la profit si pierderi, numire reprezentant actionar persoana juridica, depunere act constitutiv actualizat, precum si publicarea in Monitorul Oficial a deciziei administratorului unic nr. 2/07.01.2011.
      Prin cererea de interventie depusa in dosarul nr. 1712/11.01.2011 al Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Timis, recurentul a solicitat respingerea cererii de mentiuni invocand dispozitiile art. 22 alin. (4) teza a II-a din Normele metodologice privind modul de tinere a registrelor comertului, de efectuare a inregistrarilor si de eliberare a informatiilor, aprobate prin Ordinul Ministrului Justitiei nr. 2594/2008, respectiv suspendarea cererii de mentiuni in temeiul art. 22 alin. (4) teza I, cu motivarea ca, pe de o parte, legea nu prevede in cadrul operatiunii de majorare a capitalului social emiterea unei decizii a administratorului unic al societatii comerciale prin care se finalizeaza majorarea, dupa cum nu este reglementata nici procedura de inregistrare a acestui act societar, iar pe de alta parte, ca valoarea capitalului social al S.C. L S.A. Timisoara este fie inexistenta, fie anulabila sub conditie.
      Cu titlu preliminar, se impune a se mentiona faptul ca desi prin petitia formulata intervenientul a solicitat "respingerea cererii de mentiuni ori suspendarea ei pana la clarificarea situatiei capitalului social", cereri respinse de tribunal, prin recursul declarat a solicitat numai "modificarea sentintei atacate, in sensul admiterii cererii sale de interventie si respingerea cererii de inregistrare mentiuni formulata de S.C. L S.A. Timisoara, precum si radierea eventualelor inregistrari efectuate intre timp in baza ei". Ca atare, Curtea se va limita la a verifica legalitatea si temeinicia solutiei tribunalului prin care a fost respinsa interventia recurentului la cererea de inregistrare in registrul comertului a mentiunilor privitoare la capitalul social, asociati, participarea la profit si pierderi, numire reprezentant actionar persoana juridica, depunere act constitutiv actualizat, precum si publicarea in Monitorul Oficial a deciziei administratorului unic nr. 2/07.01.2011.
      Prima instanta, contrar celor afirmate de recurent, in mod corect a respins cererea sa interventie, cu motivarea ca decizia administratorului unic al intimatei S.C. L S.A. nr. 2/07.01.2011, data in conformitate cu Hotararea A.G.E.A. nr. 1/16.01.2010 si cu dispozitiile statutare, poate fi inregistrata in registrul comertului intrucat contine mentiuni esentiale legate de majorarea capitalului social.
      Intr-adevar, potrivit dispozitiilor art. 21 lit. h) din Legea nr. 26/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, in registrul comertului se vor inregistra mentiuni referitoare la orice modificare privitoare la actele, faptele si mentiunile inregistrate. Prin urmare, chiar si in ipoteza in care s-ar aplica numai aceasta prevedere legala, decizia administratorului unic nr. 2/07.01.2011 este supusa inregistrarii in registrul comertului intrucat priveste valoarea capitalului social rezultata in urma operatiunii de majorare, ceea ce implica in mod necesar o modificare a mentiunilor anterioare cu privire la aceasta valoare.
      In acelasi sens, alin. (6) al art. 20 din Normele metodologice privind modul de tinere a registrelor comertului, de efectuare a inregistrarilor si de eliberare a informatiilor, aprobate prin Ordinul Ministrului Justitiei nr. 2594/2008, prevede ca daca se solicita inregistrarea, mentionarea sau publicarea unei hotarari a adunarii generale a asociatilor/membrilor, a unei decizii a asociatului unic, a unei hotarari a consiliului de administratie, a unei hotarari a consiliului de supraveghere ori a unui act aditional la actul constitutiv, inscrisurile mentionate, intocmite in forma ceruta de lege, vor contine cel putin urmatoarele: datele de identificare a persoanei juridice; numarul si data adoptarii actului; conditiile formale de adoptare a actului; hotararile adoptate/continutul actului aditional; numele, prenumele, calitatea si semnatura persoanelor abilitate sa semneze inscrisul. Expresia "cel putin" nu demonstreaza, cum gresit a inteles intervenientul, ca controlul efectuat de directorul oficiului registrului comertului nu se limiteaza doar la verificarea datelor prevazute de art. 20 alin. (6), ci ca inscrisurile ce se solicita a fi inregistrate trebuie sa contina aceste cerinte minimale.
      Textul reglementeaza, asadar, cu valoare de principiu, conditiile inregistrarii in registrul comertului a actelor societare, enumerand expres printre acestea hotararea consiliului de administratie, fara a distinge dupa obiectul asupra caruia poarta o astfel de hotarare. Or, este stiut faptul ca acolo unde legea nu distinge nici interpretul nu poate sa distinga (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus). Totodata, in cazul societatilor comerciale pe actiuni care au ales sistemul unitar de administrare si care au un singur administrator, hotararea consiliului de administratie este inlocuita de actul societar care imbraca forma deciziei administratorului unic, asa cum rezulta din interpretarea alin. (1) al art. 137 din Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, potrivit cu care societatea pe actiuni este administrata de unul sau mai multi administratori, numarul acestora fiind totdeauna impar; cand sunt mai multi administratori, ei constituie un consiliu de administratie. Asadar, daca s-a desemnat un administrator unic, toate dispozitiile relative la organele colegiale de conducere ale societatilor pe actiuni care nu presupun pluralitatea administratorilor se aplica si administratorului unic, in masura in care unicitatea administratorului nu le face incompatibile. Spre exemplu, sunt aplicabile administratorului unic regula formei scrise a acceptarii mandatului, obligatia de asigurare profesionala si interdictia cumulului functiei de administrator cu calitatea de salariat al societatii, insa nu sunt aplicabile regulile relative la delegarea de atributii, sedintele consiliului, publicitatea persoanei si semnaturii directorilor etc. In alte cuvinte, daca hotararea consiliului de administratie este supusa inregistrarii in registrul comertului, pentru identitate de ratiune va fi supusa inregistrarii si decizia administratorului unic.
      Mai mult decat atat, in conformitate cu art. 184 din Normele metodologice privind modul de tinere a registrelor comertului, de efectuare a inregistrarilor si de eliberare a informatiilor, persoanele juridice inmatriculate in registrul comertului sau, dupa caz, persoanele interesate au obligatia de a depune la O.R.C., pentru mentionare in registrul comertului: a) prospectul de emisiune de actiuni, pentru constituirea prin subscriptie publica a societatilor comerciale pe actiuni, inclusiv in vederea autorizarii publicarii acestuia de catre judecatorul-delegat, precum si orice modificare a acestuia; b) prospectul de emisiune de actiuni pentru majorarea prin subscriptie publica a capitalului social al societatilor comerciale pe actiuni, inclusiv in vederea autorizarii publicarii acestuia de catre judecatorul-delegat, precum si orice modificare a acestuia; c) hotararea/decizia organului de conducere, in cazul in care mentionarea in registrul comertului si publicarea sunt obligatorii, potrivit legii; d) dovada privind prelungirea termenului de detinere cu titlu legal a spatiului in care sunt/este stabilite/stabilit sediul social si/sau sediul secundar; e) situatiile finale de lichidare si repartizare si, dupa caz, darea de seama asupra gestiunii administratorilor, respectiv a membrilor directoratului, daca unul sau mai multi dintre acestia sunt numiti lichidatori; f) actele privind operatiuni asupra fondului de comert; g) registrele si actele persoanei juridice radiate, daca nu mai exista asociati/actionari/membri sau acestia refuza detinerea; h) hotararea adunarii generale a asociatilor/actionarilor privind dobandirea de catre societate a unui bun de la un fondator sau actionar, atunci cand mentionarea este obligatorie, potrivit Legii societatilor comerciale; i) recursul impotriva incheierii judecatorului-delegat si, dupa caz, plangerea impotriva rezolutiei directorul O.R.C.; j) opozitia formulata impotriva hotararii adunarii generale a asociatilor/actionarilor, precum si opozitia formulata impotriva altor acte prevazute in mod expres de lege; k) proiectul de fuziune sau de divizare; l) specimenul de semnatura; m) cererea de radiere formulata de persoana care se considera prejudiciata prin inregistrarea unor mentiuni in registrul comertului; n) orice alte inscrisuri pentru care legea prevede obligatia mentionarii in registrul comertului. Persoanele interesate sa depuna spre mentionare in registrul comertului inscrisuri in privinta carora legea nu prevede obligativitatea efectuarii publicitatii lor vor completa in acest sens cererea-tip si vor anexa inscrisurile respective, precum si dovada achitarii taxelor corespunzatoare.
      Asadar, de vreme, pe de o parte, legea permite mentionarea in registrul comertului a unor inscrisuri in privinta carora nu este prevazuta obligativitatea efectuarii publicitatii lor, iar pe de alta parte, Ordinul Ministrului Justitiei nr. 2594/2008 reglementeaza in mod expres inregistrarea, mentionarea sau publicarea unei hotarari a administratorilor sociali, critica recurentului in sensul ca actul a carui inregistrare a fost solicitata de catre societatea intimata (decizia administratorului) nu este prevazuta de lege in procedura majorarii capitalului social nu poate fi primita. Aceasta, cu atat mai mult cu cat cererea de inregistrare a deciziei administratorului unic nr. 2/07.01.2011 (mai exact, de publicare a sa in Monitorul Oficial) a fost depusa pentru a fi facuta publica, spre informarea tuturor celor interesati, insusi recurentul fiind de acord ca functiile Oficiului National al Registrului Comertului privind efectuarea publicitatii legale, de tinere a registrului comertului si de informare (art. 10 din Normele metodologice) impun, data fiind importanta capitalului social pentru terti (valoarea capitalului social este limita minima a gajului general al creditorilor chirografari) si pentru actionari (structura capitalului social indica ponderea detinuta in societate), sa fie facute publice orice fel de modificari intervenite in aceasta privinta.
      Chiar daca ar fi intemeiate sustinerile intervenientului in sensul ca cererea intimatei este de inregistrare mentiuni si nu una de depunere si mentionare acte (societatea completand formularul corespunzator), iar tribunalul ar fi inteles gresit acest aspect si ar fi facut confuzie intre procedura cererilor de inregistrare mentiuni si procedura cererilor de depunere si mentionare acte, recursul de fata tot nu poate fi admis, pentru considerentele mai sus aratate, dar si pentru faptul ca nu este vina petentei ca functionarul de la oficiul teritorial al registrului comertului i-a inmanat un formular gresit, din moment ce pe cerere se arata fara echivoc ce anume se solicita acestei institutii de interes public care, in conditiile Legii nr. 26/19990, republicata, cu modificarile ulterioare, are obligatia de a tine registrul comertului. Oricum, sunt neintemeiate afirmatiile sale privitoare la incalcarea dispozitiilor art. 21 din Ordinul Ministrului Justitiei nr. 2594/2008, care prevede ca dupa primirea cererii de inregistrare, O.R.C.T. elibereaza deponentului dovada primirii acesteia, in care sunt inserate urmatoarele date: denumirea O.R.C.T. emitent, numarul si data inregistrarii in registrul prevazut la art. 19 alin. (3), obiectul cererii de inregistrare si numarul total al filelor continute in dosarul de inregistrare depus, data la care cererea va fi prezentata spre solutionare judecatorului-delegat ori, dupa caz, directorului O.R.C.T., precum si termenul legal de eliberare a inscrisurilor care atesta efectuarea operatiunilor in registrul comertului, toate aceste cerinte fiind respectate.
      In concluzie, nu este contrar legii ca acest ultim act societar, decizia nr. 2/07.01.2011 a administratorului unic, sa fie inregistrat in evidentele registrului comertului in vederea asigurarii publicitatii valorii capitalului social al intimatei S.C. L S.A. Timisoara, astfel cum a rezultat ea in urma operatiunii de majorare, actul juridic fiind prevazut de actul constitutiv al societatii comerciale si cata vreme el contine mentiuni esentiale legate de majorarea capitalului social, prin inregistrare fiind asigurata tocmai functia de publicitate a registrului comertului si principiul ocrotirii tertilor prin aducerea la cunostinta acestora a actelor prin care societatea isi modifica valoarea capitalului social si, in mod corespunzator, structura actionariatului.
      Nu in ultimul rand, existenta sentintei comerciale nr. 9098/12.09.2008 a Tribunalului Bucuresti invocata de recurent nu are relevanta pentru prezenta cauza, critica intemeiata pe aceasta hotarare fiind nefondata pentru simplul motiv ca, la data de 16.01.2010, cand a fost adoptata Hotararea A.G.E.A. nr. 1/2010 prin care a fost demarata operatiunea de majorare de capital social finalizata prin decizia administratorului unic nr. 2/07.01.2011, intimata S.C. L S.A. Timisoara era inscrisa in registrul comertului cu un capital social de 563.888,60 lei, conform incheierii nr. 9005/21.08.2008 pronuntata de judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Galati. Ordonanta presedintiala prin care s-a dispus suspendarea executarii Hotararii A.G.E.A. nr. 1/23.06.2008 prin care s-a initiat o alta majorare de capital social a fost pronuntata ulterior inregistrarii in registrul comertului a deciziei administratorului unic nr. 2/20.08.2008, prin care s-a finalizat acea operatiune de majorare, prin constatarea valorii efective cu care s-a majorat capitalul social al intimatei. Hotararea A.G.E.A. nr. 1/23.06.2008 a fost inregistrata in registrul comertului in 02.07.2008, in baza incheierii judecatorului delegat nr. 51165/02.07.2008, conform certificatului de inregistrare mentiuni nr. 343195/07.07.2008, iar mentiunile cuprinse in decizia administratorului unic nr. 2/20.08.2008 au fost inscrise in registrul comertului in data de 21.08.2008, in baza incheierii judecatorului delegat nr. 9005/21.08.2008, conform certificatului de inregistrare mentiuni nr. 41496/22.08.2008. Or, sentinta nr. 9098/12.09.2008 a fost pronuntata in 12.09.2008, deci ulterior datei la care decizia nr. 2/20.08.2008 a fost adusa la indeplinire prin inregistrarea acesteia in registrul comertului, asa cum rezulta din incheierea judecatorului delegat nr. 9005/21.08.2008, efectele sale consumandu-se astfel integral prin inregistrare. Sentinta comerciala nr. 9098/12.09.2008 a Tribunalului Bucuresti nu poate produce efecte retroactive si nu poate afecta legalitatea mentiunilor inregistrate in registrul comertului anterior datei de 12.09.2008, in baza deciziei nr. 2/20.08.2008 a administratorului unic al S.C. L S.A. Timisoara. Prin urmare, hotararea de suspendare nr. 9098/12.09.2008 nu afecteaza valoarea de 563.888,60 lei a capitalului social al intimatei, valoare de la care societatea a initiat noua operatiune de majorare de capital social finalizata prin decizia administratorului unic nr. 2/07.01.2011.
      In ceea ce priveste nemultumirea legata de cuantumul pretins exagerat al onorariului avocatial acordat de tribunal societatii intimate, in afara de simpla afirmatie recurentul nu a formulat critici pertinente si punctuale asupra carora instanta de control judiciar sa aiba obligatia de a se pronunta, multumindu-se sa sustina ca, prin incuviintarea acestuia, coroborat cu usurinta prin care i-au fost inlaturate unele motive din cererea de interventie, rezulta ca sentinta este data in mod evident impotriva persoanei sale. In realitate, Curtea constata ca prima instanta a facut o corecta aplicare a dispozitiilor art. 274 din Codul de procedura civila, dispunand obligarea partii care a cazut in pretentii la plata cheltuielilor de judecata solicitate si dovedite de partea adversa, cuantumul onorariului de avocat nefiind unul exagerat raportat la complexitatea cauzei, la volumul de munca si la lucrarile intocmite de aparatorii societatii.
      Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului Oficiul National al Registrului Comertului Bucuresti, reprezentat prin Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Timis, nu este intemeiata dat fiind faptul ca citarea intimatului in cauza era necesara si se impunea, nu in calitatea sa de parte in proces, ci pentru a furniza eventualele relatii si informatii relevante solutionarii litigiului.