CIVL - OPOZITIE LA EXECUTARE, ANULARE TITLU EXECUTARE, SUSPENDARE EXECUTARE

Deliberand asupra cauzei de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _ din 04.10.2010, contestatoarea SC N C S S.R.L. a solicitat, in contradictoriu cu intimatele SC A S.R.L. si SC UTB , anularea somatiei emise in data de 27.09.2010, precum si a tuturor actelor si formelor de executare efectuate de Biroul Executorului Judecatoresc CLC in cadrul dosarului de executare nr. _, anularea titlului executoriu constand in  biletul la ordin _. emis la data de 30.07.2009 si suspendarea executarii silite pana la solutionarea opozitiei la executare. Totodata, contestatoarea a solicitat si obligarea intimatei SC A S.R.L. Buzau la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, contestatoarea a invocat ca, prin somatia emisa in data de 27.09.2010 de Biroul Executorului Judecatoresc CLC in cadrul dosarului de executare nr. _, ce i-a fost comunicata in data de 28.09.2010, a fost somata sa plateasca sumele de 98.642,26 lei reprezentand debit datorat  conform titlului  executoriu  constand in  biletul la ordin _ emis la data de 30.07.2009 si de 7.458,45 lei reprezentand cheltuieli de executare. A sustinut ca, potrivit dispozitiilor legale incidente, procedura executarii cambiale incepe printr-o somatie adresata obligatului cambial, care trebuie sa cuprinda transcrierea exacta a biletului la ordin sau a protestului, precum si a celorlalte acte din care rezulta suma datorata.
Cu toate acestea, anterior emiterii si comunicarii somatiei din 27.09.2010, au fost dispuse acte si efectuate masuri de executare, printre care instiintarea infiintarii popririi emisa in data de 29.07.2010. De asemenea, nici somatia nu cuprinde transcrierea exacta a biletului la ordin, nefiind transcrise urmatoarele: ,,stipulat la ordin", ,,emis in 1 exemplare", "suma de 98.642, 26 RON nouazeci si opt de mii sase sute patruzeci si doi lei si douazeci si sase bani", "la ordinul SC A SRL", valoarea reprezinta ,,c/v factura 44/ 24.11.09 final", "locul emiterii Bucuresti". A sustinut ca somatia emisa nu preia decat o parte dintre mentiunile biletului la ordin, fara a transcrie titlul de valoare in intelesul legii.
Contestatoarea a apreciat ca biletul la ordin este lovit de nulitate deoarece nu au fost respectate dispozitiile privind investirea sa cu formula executorie. Astfel, instanta competenta sa investeasca biletul cu formula executorie este Judecatoria Sector l Bucuresti, ca instanta de la sediul debitorului si instanta locului platii, care, in lipsa de stipulatie, este considerat sediul debitorului. Or, deoarece investirea a fost dispusa de catre Judecatoria Buzau prin incheierea din data de _, pronuntata in dosarul nr. _, biletul la ordin nu are valoare de titlu executoriu, nefiind in mod legal investit.
      A mai sustinut ca intre parti s-au derulat operatiuni comerciale, fiind incheiat contractul de antrepriza  din  data  de 03.06.2009, iar pentru garantarea obligatiilor de plata aferente acestui contract, a fost lasat biletul la ordin in cauza, care a fost completat partial cu mentiunile ,,stipulat LA ORDIN", ,,lui/la ordinul SC A SRL RO _.", ,,data emiterii 30.07.2009", ,,locul emiterii Bucuresti".
      Ulterior, in temeiul contractului de antrepriza din data de 14.09.2009, intimata SC A SRL a executat lucrari de constructie la punctul de lucru al contestatoarei din Suceava, in baza carora a emis factura fiscala nr. _. A precizat ca desi potrivit conventiei partilor, biletul la ordin putea fi completat pentru indestularea pretului lucrarilor efectuate conform contractului din 03.06.2009, intimata l-a completat cu o suma provenind din factura fiscala emisa in temeiul contractului din 14.09.2009. Astfel, la data emiterii biletului la ordin, nu exista raportul de drept fundamental care l-ar fi generat, iar suma inscrisa nu reflecta valoarea baneasca a obligatiei de plata a contestatoarei.  In acest sens, dupa cum reiese din cuprinsul facturii fiscale nr. _, aceasta reprezinta contravaloarea situatiilor de lucrari finale pentru constructii in valoare de 21.766 euro si electrice in valoare de 7446 euro, situatiile de lucrari detaliind lucrarile pe care ar fi trebuit sa le execute intimata.
      Cu toate acestea, a sustinut ca lucrarile mentionate la pct. 3 ( rectificare la cota, stabilizare, lacuire sapa ), pct. 6 ( suprafata vitrina/tamplarie AL ) si pct. 7  ( suprafata rulou metalic ) nu au fost executate de catre intimata., cele de la pct. 6 si 7 fiind executate de un alt constructor, iar contravaloarea acestora trebuia compensata din factura fiscala nr. _. A invocat ca celelalte lucrari descrise in situatiile de lucrari au fost executate cu intarziere, astfel incat desi, potrivit contractului, lucrarile ar fi trebuit finalizate in 22 de zile de la data contractului, ele nu fost terminate nici data emiterii facturii fiscale nr. _..
   In aceste conditii, nefinalizarea lucrarilor de construire a impiedicat contestatoarea sa isi desfasoare activitatea, creandu-i prejudicii, deoarece a platit  chiria pentru spatiul supus amenajari, fara a putea obtine venituri.
   A mai invocat ca se impune suspendarea executarii silite deoarece demararea procedurilor de executare silita impotriva sa pentru un debit de peste 100.000 lei va avea drept urmare blocarea activitatii, ea neavand un potential financiar atat de mare incat sa suporte fara consecinte grave o asemenea executare. A considerat ca mentinerea popririlor va echivala cu imposibilitatea sa de a mai acumula lichiditati in vederea achitarii furnizorilor de utilitati si a chiriei aferente contractului de inchiriere pentru spatiu, iar un eventual sechestru asupra bunurilor mobile detinute de societate, care sunt vitale pentru desfasurarea obiectului de activitate, va conduce la inchiderea societatii.
   In dovedirea actiunii, contestatoarea a depus, in fotocopii, incheierea sedintei din camera de consiliu pronuntata de Judecatoria Buzau la _.., in dosarul nr. _., contractul de antrepriza nr_.., procesele verbale din 29.07. si 28.09.2010 si somatia din 27.09.2010, instiintarea de poprire din 29.07.2010, incheiate in dosarul de executare nr. __, biletul la ordin seria __, factura fiscala nr. _.., factura fiscala nr_.., insotita de situatia de lucrari finala, factura proforma nr. _.., contractul de antrepriza din 14.09.2009, certificatul constatator nr_.., factura fiscala nr. __.. Totodata, a solicitat administrarea probelor cu interogatoriu si martori, la care a renuntat la termenul de judecata din 14.02.2011 si cu expertiza tehnica de specialitate, care a fost respinsa de instanta la termenul de judecata din 14.02.2011.
   In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 12, art. 6l si urmatoarele din Legea nr. 58/ 1934, pct. 70 si urmatoarele, pct. 320 si urmatoarele din Norma - Cadru nr. 6/ 1996 a BNR si art. 403 C.pr.civ.
     Intimata SC UTB  a formulat intampinare, prin care a solicitat, pe cale de exceptie, sa se constate faptul ca ea nu are calitate procesuala pasiva in cauza, iar pe fond a lasat la aprecierea instantei asupra temeiniciei cererii.
     In motivarea intampinarii, intimata a aratat ca invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa, deoarece nu exista nici un raport juridic intre ea si contestatoare, care sa priveasca modul de completare, utilizare si investire cu formula executorie a respectivului instrument de plata, intrucat ea nu este nici emitenta, nici beneficiara si nici nu a completat biletul la ordin. A mai sustinut ca nu exista nicio dispozitie legala sau contractuala care sa oblige banca sa verifice modul de derulare a relatiilor contractuale dintre clientii sai.
     Totodata, a invocat ca este straina de desfasurarea relatiilor contractuale dintre contestatoare si intimata, cu precadere in ceea ce priveste modul de completare, utilizare si investire a instrumentului de plata, neputandu-i fi imputata nicio culpa in legatura cu prezenta cauza.
     In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 115 - art. 118 Cod proc. civ. si ale art. 969 C.od  civil.
      Intimata SC A S.R.L. Buzau a formulat intampinare, prin care a aratat ca dosarul nr. _.. explica pe larg si documentat de ce este de competenta instanta de judecata si de ce este investit biletul la ordin cu formula executorie, iar in dosarul nr. _.. s-a reanalizat investirea si s-a dispus incuviintarea executarii silite a titlului executoriu.
      A mai sustinut ca biletul la ordin, asa cum a fost completat, a fost acceptat de bancile creditorului si debitorului, iar suma inscrisa in aceasta reflecta valoarea baneasca a obligatiei de plata, asa cum rezulta din fisa clientului la data scadentei biletului la ordin.
      Intimata a apreciat ca opozitia la executare e o dovada de rea credinta si nu urmareste decat tergiversarea recuperarii prejudiciului ce i-a fost creat, avand in vedere ca, ulterior investirii biletului la ordin cu titlu executoriu, contestatoarea a gasit fonduri suficiente sa deschida un nou punct de lucru la Piatra Neamt, in afara de cele pe care le detine la Buzau si Suceava.
      La solicitarea instantei, Biroul Executorului Judecatoresc CLC a inaintat la dosar copii de pe dosarul de executare silita nr. _...
      Din dispozitia instantei, la dosar a fost atasata, in fotocopie, incheierea sedintei publice pronuntata de Judecatoria Buzau - Sectia civila, la __, in dosarul nr. ___..
      La termenul de judecata din 26.11.2010 contestatoarea SC N C S S.R.L. s-a prezentat prin aparator si a invederat ca intelege sa renunte la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite, insa, in lipsa unei procuri speciale ce nu a fost depusa nici la termenul de judecata ulterior, din 14.02.2011, instanta a admis exceptia netimbrarii acestui capat de cerere, invocata din oficiu, anulandu-l.
      La acelasi termen de judecata instanta a respins, ca neintemeiata, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei SC UTB S.A. Bucuresti, invocata de aceasta.
      Din probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
      Intre intimata SC A S.R.L. Buzau, in calitate de antreprenor, si contestatoarea SC NCS S.RL., in calitate de beneficiar, s-a incheiat contractul de antrepriza nr_..( dosar filele 13 - 14 ), prin care intimata s-a obligat sa execute cu materialele sale si pe riscul sau lucrari in beneficiul contestatoarei ( art. 1 ). In art. 4 s-a stabilit ca beneficiarul va face plata esalonat, lunar, sau dupa receptia fiecarei faze a lucrarilor, art. 5 prevazand ca aceasta se face pe baza facturilor emise de intimata in baza situatiilor de lucrari acceptate si avizate de contestatoare.
      Potrivit art. 6, contestatoarea se obliga sa deconteze fiecare factura in maxim 10 zile de la data emiterii, inclusiv prin intermediul biletelor la ordin ( art. 7 ). Conform art. 9, valoarea contractului a fost de 39.590 euro fara T.V.A.
      Intre intimata SC A S.R.L., in calitate de antreprenor, si contestatoarea SC NCS S.RL. , in calitate de beneficiar, s-a incheiat contractul de antrepriza din 14.09.2009 ( dosar filele 28 - 30 ), prin care intimata s-a obligat sa execute cu materialele sale si pe riscul sau lucrari in beneficiul contestatoarei ( art. 1 ). In art. 4 s-a stabilit ca beneficiarul va face plata esalonat, lunar, sau dupa receptia fiecarei faze a lucrarilor, art. 5 prevazand ca aceasta se face pe baza facturilor emise de intimata in baza situatiilor de lucrari acceptate si avizate de contestatoare.
      Potrivit art. 6, contestatoarea se obliga sa deconteze fiecare factura in maxim 10 zile de la data emiterii, inclusiv prin intermediul biletelor la ordin ( art. 7 ). Conform art. 9, valoarea contractului a fost de 29.213,67 euro fara T.V.A.
      La data de 24.11.2009 intimata SC A S.R.L. a emis fata de contestatoarea SC N C S S.R.L. factura fiscala nr_.. ( dosar fila 23 ), in valoare de 148.822,35 lei, reprezentand contravaloarea finala a lucrarilor efectuate in baza contractului nr__, de 29.213,67 euro. Factura a fost insotita de situatia de lucrari finala ( dosar filele 24 - 26 ), ce a fost semnata si stampilata de reprezentantul contestatoarei.
      La data de 30.07.2009 contestatoarea SC N C S S.R.L. a emis la Bucuresti biletul la ordin seria ___.. ( dosar fila 21 ), in beneficiul intimatei SC A S.R.L., scadent la data de 06.05.2010. Biletul la ordin a fost completat cu mentiunile ca se emite  pentru suma de 98.642,26 lei, reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr. _... Fiind introdus la plata in data de 06.05.2010, biletul la ordin a fost refuzat.
      Potrivit certificatului constatator nr. __.. ( dosar filele 32 - 33 ), contestatoarea SC N C S S.R.L. are deschise sedii secundare unde desfasoara activitati autorizate, in mun. __., str. Dorobanti, nr. _., jud. __, pe baza contractului de inchiriere din _.. si in mun. ___., str. Unirii, nr. __.., jud. __, pe baza contractului de inchiriere din 26.05.2009.
      Prin incheierea sedintei publice pronuntata de Judecatoria Buzau - Sectia civila, la ___.., in dosarul nr. __.. ( dosar fila 91 ), a fost admisa cererea intimatei SC A S.R.L. si s-a dispus investirea cu formula executorie a biletului la ordin seria __..
      Prin cererea nr. ___ ( dosar fila 38 ) intimata SC A S.R.L. a solicitat Biroului Executorului Judecatoresc CLC sa porneasca executarea silita a biletului la ordin seria ___ nr. ___., impotriva contestatoarei, pana la concurenta sumei de 98.642,26 lei, constituindu-se dosarul de executare silita cu acelasi numar.
      Prin incheierea sedintei din camera de consiliu pronuntata de Judecatoria Buzau la ___, in dosarul nr. ___.. ( dosar fila 12 ), a fost admisa cererea executorului judecatoresc si s-a incuviintat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin seria ____.., pentru suma de 98.642,26 lei.
      La data de 29.07.2010 executorul judecatoresc a stabilit, pe baza de proces verbal ( dosar fila 41 ), cuantumul cheltuielilor de executare la nivelul sumei de 7.458,45 lei.
      In aceeasi data, executorul judecatoresc a emis adresa de infiintare poprire catre diverse unitati bancare ( dosar fila 42 ), printre care si intimata SC UTB , prin Sucursala __.., asupra sumelor de bani detinute sau pe care le va detine in viitor in conturi, in lei sau valuta, contestatoarea SC N C S S.R.L., pana la concurenta sumei de 106.100,71 lei, din care 98.642,26 lei debit datorat si 7.458,45 lei cheltuieli de executare.
      Despre aceasta masura a fost instiintata si contestatoarea, pe baza de adresa care i-a fost comunicata la 03.08.2010, prin afisare ( dosar fila 45 ).
      La data de 21.09.2010 executorul judecatoresc a comunicat adresa de poprire catre intimata SC UTB , care, prin adresa de raspuns nr. __, a confirmat ca s-a infiintat poprire asupra contului detinut de contestatoare la aceasta unitate bancara, pana la concurenta sumei de 106.100,71 lei ( dosar fila 48 ).
      La data de 27.09.2010 executorul judecatoresc a emis fata de contestatoarea SC N C S S.R.L. somatia ( dosar fila 50 ) prin care i s-a pus in vedere ca, termen de o zi de la primirea acesteia, sa achite intimatei SC A S.R.L. suma de 106.100,71 lei, din care 98.642,26 lei debit datorat si 7.458,45 lei cheltuieli de executare. Somatia a fost comunicata reprezentantului legal al contestatoarei la data de 28.09.2010, cand a fost incheiat un proces verbal de executorul judecatoresc, in cuprinsul caruia s-a consemnat ca administratorul SC N C S S.R.L. a solicitat esalonarea debitului din cauza ca nu are posibilitati financiare de achitare a sa si a sustinut ca i s-a facturat intimatei SC A S.R.L. suma de 22.500 lei, iar in urma unei compensari legale creditul ar avea valoarea de aproximativ 76.142,26 lei ( dosar fila 51 ).
      In urma cererii executorului judecatoresc, la data de 16.11.2010 Judecatoria Buzau a autorizat acestuia intrarea in punctele de lucru ale contestatoarei situate pe raza mun. Buzau, in vederea executarii silite din dosarul nr__...
      Prin factura fiscala nr. __.. ( dosar fila 82 ) intimata SC A S.R.L. a stornat partial factura fiscala nr__, cu suma de 20.000 lei.
      Potrivit art. 106 alin. 1 din Legea nr. 58/ 1934, sunt aplicabile biletului la ordin, in masura in care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu, dispozitiunile relative la cambie, privind, printre altele, regresul in cazul de neplata.
      Conform art. 61 alin. 1, cambia are valoare de titlu executoriu pentru capital si accesorii, alin. 3 stabilind ca judecatoria este competenta pentru a investi cambia cu formula executorie. Potrivit alin. 6, somatiunea de executare trebuie sa cuprinda transcrierea exacta a cambiei sau a protestului, precum si a celorlalte acte din care rezulta suma datorata.
      Art. 62 alin. 1 prevede ca in termen de 5 zile de la primirea somatiunii, debitorul poate face opozitie la executare, iar alin. 2 ca opozitia se va introduce la judecatoria care a investit cambia cu formula executorie si ca judecatoria va judeca opozitia potrivit Codului de procedura civila, de urgenta si cu precadere, inaintea oricarei alte pricini.
      In aceeasi masura, conform art. 63 alin. 1 si 2, in procesele cambiale pornite, fie pe cale de actiune, fie pe cale de opozitie la somatia de executare, debitorul nu va putea opune posesorului decat exceptiunile de nulitatea titlului, potrivit dispozitiunilor art. 2, precum si cele care nu sunt oprite de art. 19, iar exceptiunile personale vor trebui sa fie de grabnica solutiune si intotdeauna intemeiate pe o proba scrisa.
      Fata de sustinerile contestatoarei din cuprinsul cererii de chemare in judecata, instanta le va analiza pe fiecare in parte, asa cum au fost acestea invocate.
      In acest sens, in ceea ce priveste dispunerea de acte si efectuarea de masuri de executare silita anterioare comunicarii somatiei din 27.09.2010, constand in instiintarea infiintarii popririi, instanta retine ca potrivit pct. 320 lit. g din Norma - cadru a B.N.R. nr. 6/ 1994, executarea va incepe printr-o somatie adresata unuia sau oricaruia dintre obligatii cambiali, care se va face conform regulilor de procedura in materia executarii silite, cuprinzand transcrierea exacta a cambiei, precum si a celorlalte acte din care rezulta suma datorata, care se stabileste de catre posesor prin actul de somatie.
      In aceeasi masura, art. 454 alin. 1 C. pr. civ. prevede ca poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de o copie certificata de pe titlul executoriu, comunicata celei de-a treia persoane, instiintandu-se totodata si debitorul despre masura luata.
      Instanta constata astfel ca dispozitiile cu caracter general ale Codului de procedura civila prevad inceperea executarii silite prin poprire fara a se emite anterior o somatie, iar de vreme ce actele normative cu caracter special privind executarea silita a biletului la ordin nu cuprind dispozitii exprese contrare acestora, urmeaza a fi aplicabile normele cu caracter general, aspectul invocat de contestatoare nefiind unul de natura a atrage nulitatea somatiei din 27.09.2010.
      In ceea ce priveste faptul ca in somatia ce a fost emisa catre contestatoare nu a fost transcris exact biletul la ordin in cauza, instanta constata ca, in cuprinsul acesteia s-au facut mentiuni despre faptul ca executarea silita se desfasoara la solicitarea intimatei SC A S.R.L., in baza titlului executoriu constand in biletul la ordin seria _.. nr. _.., in suma de 98.642,26 lei, emis la 30.07.2009 si scadent la 06.05.2010 si a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 29.07.2010, in suma de 7.458,45 lei. De asemenea, s-a mentionat ca la somatie sunt anexate cele doua titluri executorii.
      Chiar daca in somatie nu s-au consemnat mentiunile invocate de contestatoare, respectiv ,,stipulat la ordin", ,,emis in l exemplare", "la ordinul SC A SRL", valoarea reprezinta ,,c/v factura 44/ 24.11.09 final", "locul emiterii Bucuresti", instanta apreciaza ca, in lipsa unei vatamari dovedite de catre contestatoare, care sa nu se poata inlatura decat prin anularea somatiei, in conditiile art. 105 alin. 2 C. pr. civ., nu se poate dispune o astfel de sanctiune.
      In acest sens, necesitatea transcrierii exacte a titlului executoriu in somatia adresata debitorului se impune pentru ca acesta sa ia la cunostinta in mod corect de actul care sta la baza executarii silite si de suma pentru care este urmarit, prin dispozitiile legale incidente urmarindu-se in mod evident protejarea unui interes de ordine privata, iar nu de ordine publica. Or, fata de mentiunile cuprinse in somatia adresata contestatoarei, coroborate cu cele cuprinse in procesul verbal din 28.09.2010, se constata, fara dubiu, faptul ca aceasta parte a luat cunostinta care era titlul executoriu in baza caruia se pornise executarea silita si care era cuantumul sumei urmarite de executorul judecatoresc.
      Cu privire la neregularitatile invocate referitor la procedura de investire cu formula executorie a biletului la ordin seria __. nr__, instanta retine ca, potrivit art. 399  alin. 21 C.pr. civ., dupa ce a inceput executarea silita, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie, data fara indeplinirea conditiilor legale.
      In aceeasi masura, art. 61 alin. 3 din Legea nr. 58/ 1934 stabileste ca judecatoria este competenta a investi biletul la ordin cu formula executorie, situatie in care, din punct de vedere teritorial, neexistand dispozitii derogatorii in legea speciala, urmeaza sa se aplice dispozitiile dreptului comun.
      In acest sens, conform art. 7 alin. 1 C.pr. civ., cererea impotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanta sediului ei principal, iar potrivit alin. 2, cererea se poate face si la instanta locului unde ea are reprezentanta, pentru obligatiile ce urmeaza a fi executate in acel loc sau care izvorasc din acte incheiate prin reprezentant sau din fapte savarsite de acesta. De asemenea, art. 10 pct. 3 prevede ca mai este competenta, alternativ, si instanta locului de plata, in cererile care izvorasc dintr-o cambie, cec sau bilet la ordin.
      In cauza, examinand biletul la ordin seria __ nr. _.., se constata ca in cuprinsul sau nu s-a mentionat expres unde va fi locul platii, situatie in care, potrivit art. 2 alin. 3 din Legea nr. 58/ 1934, in lipsa unei aratari speciale, locul aratat langa numele trasului este socotit loc de plata si, in acelasi timp, loc al domiciliului trasului. Cu toate acestea, langa numele trasului - contestatoarea SC NCS S.RL. - nu este indicata nicio localitate, insa in biletul la ordin este mentionat expres contul bancar al intimatei SC A S.R.L. care, potrivit celor consemnate in contractele de antrepriza incheiate intre parti, este deschis la B.R.D. - Sucursala Buzau.
      In aceeasi masura, in baza conventiilor dintre parti, obligatia principala care incumba contestatoarei era aceea de a plati lucrarile efectuate de intimata in beneficiul sau, in numerar, prin ordin de plata, prin fila cec sau prin bilet la ordin.
      Fata de dispozitiile legale enumerate, instanta constata ca este instituita o competenta alternativa de solutionare a unei cereri privind investirea cu formula executorie a biletului la ordin. Intrucat din instrumentul de plata ce face obiectul prezentei cauze nu rezulta cu exactitate care a fost locul platii, competenta a judeca cererea de investire a sa era atat instanta de sediul principal al contestatoarei, dar si cea de la locul reprezentantei sale, pentru obligatiile ce urmau a fi executate in acel loc.
      In aceste conditii, desi sediul principal al contestatoarei este in mun. Bucuresti,  sector 1, potrivit informatiilor de la O.N.R.C., aceasta are deschise in mun. Buzau doua sedii secundare unde desfasoara activitati autorizate. Or, de vreme ce obligatia de plata ce incumba contestatoarei urma a fi executata la unitatea bancara din mun. Buzau unde intimata SC A S.R.L. avea contul deschis, instanta constata ca sunt pe deplin aplicabile dispozitiile art. 7 alin. 2 C.pr. civ., competenta a investi cu formula executorie biletul la ordin fiind inclusiv Judecatoria Buzau, in circumscriptia careia se afla atat sediile secundare ale contestatoarei, cat si locul unde urma a fi executate obligatiile acesteia.
      Pe baza aceluiasi rationament, si daca s-ar aprecia ca, potrivit dispozitiilor art. 42 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 58/ 1934, locul platii ar fi la sediu trasului, respectiv in mun. Bucuresti,  sector 1, nu s-ar putea considera ca Judecatoria Buzau nu ar fi fost competenta a investi cu formula executorie biletul la ordin, avand in vedere normele de competenta alternativa expuse.
      Cu privire la nevalabilitatea executarii silite determinata de modalitatea de desfasurare a raporturilor comerciale dintre parti conform conventiilor incheiate intre ele, instanta retine ca aspectele invocate de contestatoare nu au fost confirmate de probatoriul administrat in cauza.
      In acest sens, potrivit pct. 321 lit. b din Norma - cadru a B.N.R. nr. 6/ 1994, printre exceptiile pe care un debitor cambial le poate opune posesorului cambiei se afla si exceptiile personale, decurgand din raporturile personale dintre posesorul si debitorul cambiei.
      Conform pct. 328 alin. 2 lit. a - c, exceptiile personale constau in exceptii referitoare la raportul fundamental care a determinat crearea sau circulatia cambiei, exceptii referitoare la viciile de consimtamant si exceptii izvorand din raporturi ulterioare creatiei cambiale.
      La pct. 329 se prevede ca exceptiile personale pot fi dovedite numai prin acte scrise "de grabnica solutiune", care reprezinta acele acte prin care exceptia se dovedeste completa, adica fara a mai fi necesara administrarea unor probe suplimentare deosebite care ar temporiza solutionarea procesului cambial.
      Totodata, conform art. 12 alin. 1 si alin. 2 din Legea nr. 58/ 1934, daca o cambie, necompletata la emitere, a fost completata fara a se tine seama de intelegerile intervenite, neobservarea acestor intelegeri nu va putea fi opusa posesorului, afara numai daca acesta a dobandit cambia cu rea credinta sau daca a savarsit o greseala grava in dobandirea ei; posesorul decade din dreptul de a completa cambia in alb dupa trei ani de la data emisiunii cambiei.
      Potrivit pct. 70 din din Norma - cadru a B.N.R. nr. 6/ 1994, cambia in alb este un titlu care cuprinde numai semnatura tragatorului, iar uneori si o parte din mentiunile cerute de art. 1 din Legea asupra cambiei si biletului la ordin. Pct. 72 alin. 1 prevede ca primitorul cambiei in alb, cat si oricare dintre posesorii succesivi ai acesteia au dreptul de a completa titlul respectiv cu mentiunile cerute de art. 1 din Legea asupra cambiei si biletului la ordin, conform intelegerilor care au avut loc anterior intre semnatarii titlului, fara a mai fi necesara interventia tragatorului, dreptul de completare trecand la posesorii succesivi odata cu predarea titlului.
      Conform pct. 74, cu ocazia completarii cambiei in alb, beneficiarul sau un posesor ulterior trebuie sa respecte intocmai intelegerile dintre tragator si beneficiar stabilite in momentul emiterii titlului.
      Pct. 77 stipuleaza posibilitatea completarii cambiei in alb in orice moment, insa anterior prezentarii acesteia la plata sau remiterii catre o institutie de credit in scopul prezentarii la plata si dresarii protestului in cazul refuzului platii.
      Cu toate acestea, potrivit pct. 78, completarea cambiei in alb va trebui sa se efectueze in termen de trei ani de la data reala a emiterii, iar nerespectarea termenului legal pentru completarea titlului face ca posesorul titlului sa decada din dreptul de a-l completa dupa expirarea lui, decadere care poate fi invocata atat de tragator, cat si de oricare dintre debitorii cambiali.
      In cauza, din inscrisurile administrate in probatiune nu a rezultat ca biletul la ordin seria _.. nr. __.. a fost emis exclusiv pentru garantarea obligatiilor contestatoarei rezultand din contractul de antrepriza nr. _.., aspect recunoscut si de aparatorul contestatoarei. In aceeasi masura, chiar daca, in mod indiscutabil, instrumentul de plata a fost emis la o data la care contractul de antrepriza din 14.09.2009 nu fusese incheiat intre parti, acest aspect nu este de natura sa duca la concluzia ca biletul la ordin garanta exclusiv obligatiile rezultate din contractul mentionat mai sus.
      Dupa cum se poate observa, in procedura opozitiei cambiale regimul probatoriu fiind limitativ reglementat, avand in vedere si prevederile art. 1169 Cod civil potrivit carora cel ce face o propunere in fata judecatii trebuie sa o dovedeasca, nu s-a putut dovedi prin inscrisuri de grabnica solutiune, de catre contestatoare, faptul ca biletul la ordin trebuia introdus la plata numai pentru acoperirea sumelor la care era obligata in baza contractului de antrepriza nr. __.
      Chiar daca acest bilet la ordin fusese emis anterior incheierii contractului de antrepriza din 14.09.2009, este plauzibila situatia transmiterii sale de catre contestatoare la intimata SC A S.R.L. cu scopul de a garanta si obligatii viitoare, cu atat mai mult cu cat s-a dovedit ca intre parti s-au incheiat contracte succesive. In aceeasi ordine de idei, o astfel de situatie nu este de inlaturat, cu atat mai mult cu cat contestatoarea nu a dovedit ca, dupa onorarea obligatiilor asumate prin contractul nr_.., ar fi solicitat intimatei restituirea biletului la ordin seria __. nr. __, aspect de natura a confirma garantarea prin intermediul acestui instrument de plata si a obligatiilor ulterioare.
      Pe de alta parte, chiar dispozitiile legale permit completarea unui bilet la ordin in alb in termen de trei ani de la data reala a emiterii, acceptandu-se astfel situatia garantarii si a unor obligatii care ar putea astfel lua nastere ulterior momentului emiterii instrumentului de plata.
      In ceea ce priveste nemultumirile contestatoarei SC NCS S.RL. cu privire la modalitatea de indeplinire de catre intimata SC A S.R.L. a obligatiilor contractuale mentionate in situatiile de lucrari, care constituie o exceptie de neexecutare a contractului generata de pretinsa neefectuare a anumitor lucrari sau de efectuare a lor cu intarziere, instanta retine in primul rand ca nici aceste sustineri nu au fost dovedite pe baza probatoriului administrat in cauza potrivit normelor de procedura cu caracter special care reglementeaza procedura opozitiei cambiale si care nu permit administrarea de probe de genul expertizelor, asa cum s-a solicitat de catre contestatoare.
      In al doilea rand, sustinerile contestatoarei sunt neplauzibile cu atat mai mult cu cat situatia de lucrari finala ( dosar filele 24 - 26 ) a fost acceptata de respectiva parte, conform dispozitiilor contractuale, prin semnarea si stampilarea sa de catre reprezentantul ei.
      In aceste conditii, instanta nu poate retine ca biletul la ordin in cauza a fost emis cu nerespectarea intelegerilor anterioare dintre parti si ca astfel titlul executoriu ar fi lovit de nulitate.
      Cu toate acestea, instanta constata ca, dupa pornirea executarii silite impotriva contestatoarei SC NCS S.RL. si a sesizarii instantei cu prezenta cerere de chemare in judecata, prin factura fiscala nr. _.., intimata SC A S.R.L. a stornat partial factura fiscala nr. __, cu suma de 20.000 lei, sustinand in fata instantei, prin reprezentantul sau legal, ca aceasta provine in urma unui proces verbal de compensare  intre cele doua societati.
      Fata de aceasta situatie, potrivit sustinerilor intimatei, debitul principal urmarit de ea s-a redus la suma de 78.642,26 lei, drept pentru care, in temeiul art. 404 alin. 1 C. pr. civ., pe baza celor expuse, instanta va admite, in parte, opozitia la executare si va dispune indreptarea somatiei din 27.09.2010 si a adresei de infiintare a popririi din 21.09.2010, emise in dosarul de executare silita nr. _. al Biroului Executorului Judecatoresc CLC, in sensul ca poprirea asupra sumelor de bani detinute sau pe care le va detine contestatoarea SC N C S S.R.L. in conturile deschise la intimata SC UTB  se va infiinta pana la concurenta sumei de 86.100,71 lei, din care 78.642,26 lei debit datorat si 7.458,45 lei cheltuieli de executare.
      In ceea ce priveste capatul de cerere privind obligarea intimatei SC A S.R.L. la plata cheltuielilor de judecata, instanta retine ca admiterea in parte a actiunii nu este determinata de temeinicia vreunuia dintre motivele de nulitate invocate de contestatoare, ci de reducerea creantei urmarite de intimata, pe parcursul executarii silite si al judecatii.
      In aceeasi masura, la primul termen de judecata dupa cel din 26.11.2010 cand contestatoarea a invocat stornarea facturii fiscale nr. _. cu suma de 20.000 lei, in urma luarii la cunostinta a acestui aspect, intimata a recunoscut reducerea cu suma respectiva a debitului urmarit, situatie in care, in lipsa punerii sale in intarziere, devin aplicabile dispozitiile art. 275 C. pr.civ. care scutesc paratul de plata cheltuielilor de judecata intr-un astfel de caz.
      Pentru aceste considerente, instanta va respinge, ca neintemeiat, capatul de cerere privind obligarea intimatei SC A S.R.L. la plata cheltuielilor de judecata.
        1