Opozitie la executare. Prescriptie dreptului de executare
(Sentinta civila nr. 16077 din data de 10.10.2011 pronuntata de Judecatoria Iasi)Prin sentinta civila nr. 16077 din 10.10.2011, Judecatoria Iasi a admis exceptia prescriptiei dreptului de executare a filei C.E.C. emisa la data de 28.05.2010, a admis opozitia la executare formulata de catre reclamanta S.C. S U S.R.L., in contradictoriu cu intimata S.C. T U S.R.L. si a anulat actele de executare efectuate in dosarul de executare al B.E.J. P S S obligand pe parata la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca la data de 28.05.2010 reclamanta S.C. S U S.R.L. a emis in favoarea paratei S.C. T U S.R.L. fila C.E.C. pentru suma de 164.984 lei. Parata a prezentat la plata fila C.E.C. la data de 15.11.2010, fiind refuzata la data de 16.11.2010 pentru lipsa totala de disponibil. La cererea creditoarei S.C. T U S.R.L., Judecatoria Iasi a dispus investirea cu formula executorie a filei C.E.C. din 28.05.2010 prin incheierea din 05.04.2011, fiind totodata constituit, la data de 21.04.2011, dosarul de executare al B.E.J. P S S in vederea recuperarii debitului de 164.984 lei.
In drept sunt aplicabile dispozitiile art. 53 din Legea nr. 59 din 1934, conform carora cecul are valoare de titlu executoriu, iar executarea se face potrivit prevederilor art. 54 si urmatoarele din acelasi act normativ, dupa investirea cu formula executorie a instrumentului de plata.
De asemenea, in concordanta cu dispozitiile art. 73 alin.1 din Legea nr. 59 din 1934 asupra cecului, actiunile in regres ale posesorului impotriva girantilor, tragatorului sau celorlalti obligati se prescriu prin 6 luni socotite de la expirarea termenului de prezentare. Acest termen este de 15 zile pentru cecul emis si platibil in Romania, potrivit art. 30 alin.1 din acelasi act normativ.
Asadar, termenul de prezentare s-a implinit la data de 13.06.2010, iar termenul de prescriptie de 6 luni s-a implinit la data de 13.12.2010, inainte de a se proceda la punerea in executare a titlului executoriu.
A mai retinut instanta ca, in conformitate cu prevederile art. 256 lit. f din Norma cadru B.N.R. nr. 7 din 1994, din momentul in care cecul a fost investit cu formula executorie, posesorul lui va putea proceda la indeplinirea formalitatilor de executare, pe toata perioada de timp cat dreptul sau nu a fost prescris, respectiv 6 luni calculate de la expirarea termenului de prezentare.
Instanta nu a retinut apararea paratei conform careia termenul de prescriptie a executarii este de 3 ani, cat timp in materia executarii titlului executoriu constand in fila C.E.C. din 28.05.2010 legiuitorul roman a stabilit un termen de prescriptie special, derogand astfel de la dreptul comun.
Totodata, nu a fost retinuta nici sustinerea conform careia reclamanta nu poate invoca pe calea opozitiei la executare exceptia prescriptiei dreptului de executare intrucat dispozitiile art. 55 din Legea nr. 59 din 1934 stabilesc ca in procesele pornite, fie pe cale de actiune, fie pe cale de opozitie, la somatia de executare a cecului, debitorul nu va putea opune decat exceptiunile de nulitate a titlului prevazut de art. 2, precum si cele care nu sunt oprite de art. 23. In aplicarea acestor dispozitii, punctul nr. 257 din Norma cadru B.N.R. nr. 7 din 1994 arata ca exceptiile pe care o persoana obligata prin cec le poate opune posesorului cecului se impart in urmatoarele categorii: a) exceptii privitoare la nulitatea cecului; b) exceptii decurgand din raporturile personale dintre posesorul cecului si debitor (exceptii personale); c) exceptii privitoare la conditiile de exercitare ale actiunii sau executarii in temeiul cecului (exceptii procedurale).
Prin urmare, instanta a apreciat ca intemeiata exceptia prescriptiei dreptului de executare silita a filei C.E.C. din 28.05.2010 invocata de catre reclamanta, motiv pentru care, in temeiul dispozitiilor art. 73 alin.1 din Legea nr. 59 din 1934 asupra cecului, a admis-o si, pe cale de consecinta, a admis opozitia la executare formulata de catre reclamanta S.C. S U S.R.L., anuland actele de executare efectuate in dosarul de executare al B.E.J. P S S si obligand parata la cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca la data de 28.05.2010 reclamanta S.C. S U S.R.L. a emis in favoarea paratei S.C. T U S.R.L. fila C.E.C. pentru suma de 164.984 lei. Parata a prezentat la plata fila C.E.C. la data de 15.11.2010, fiind refuzata la data de 16.11.2010 pentru lipsa totala de disponibil. La cererea creditoarei S.C. T U S.R.L., Judecatoria Iasi a dispus investirea cu formula executorie a filei C.E.C. din 28.05.2010 prin incheierea din 05.04.2011, fiind totodata constituit, la data de 21.04.2011, dosarul de executare al B.E.J. P S S in vederea recuperarii debitului de 164.984 lei.
In drept sunt aplicabile dispozitiile art. 53 din Legea nr. 59 din 1934, conform carora cecul are valoare de titlu executoriu, iar executarea se face potrivit prevederilor art. 54 si urmatoarele din acelasi act normativ, dupa investirea cu formula executorie a instrumentului de plata.
De asemenea, in concordanta cu dispozitiile art. 73 alin.1 din Legea nr. 59 din 1934 asupra cecului, actiunile in regres ale posesorului impotriva girantilor, tragatorului sau celorlalti obligati se prescriu prin 6 luni socotite de la expirarea termenului de prezentare. Acest termen este de 15 zile pentru cecul emis si platibil in Romania, potrivit art. 30 alin.1 din acelasi act normativ.
Asadar, termenul de prezentare s-a implinit la data de 13.06.2010, iar termenul de prescriptie de 6 luni s-a implinit la data de 13.12.2010, inainte de a se proceda la punerea in executare a titlului executoriu.
A mai retinut instanta ca, in conformitate cu prevederile art. 256 lit. f din Norma cadru B.N.R. nr. 7 din 1994, din momentul in care cecul a fost investit cu formula executorie, posesorul lui va putea proceda la indeplinirea formalitatilor de executare, pe toata perioada de timp cat dreptul sau nu a fost prescris, respectiv 6 luni calculate de la expirarea termenului de prezentare.
Instanta nu a retinut apararea paratei conform careia termenul de prescriptie a executarii este de 3 ani, cat timp in materia executarii titlului executoriu constand in fila C.E.C. din 28.05.2010 legiuitorul roman a stabilit un termen de prescriptie special, derogand astfel de la dreptul comun.
Totodata, nu a fost retinuta nici sustinerea conform careia reclamanta nu poate invoca pe calea opozitiei la executare exceptia prescriptiei dreptului de executare intrucat dispozitiile art. 55 din Legea nr. 59 din 1934 stabilesc ca in procesele pornite, fie pe cale de actiune, fie pe cale de opozitie, la somatia de executare a cecului, debitorul nu va putea opune decat exceptiunile de nulitate a titlului prevazut de art. 2, precum si cele care nu sunt oprite de art. 23. In aplicarea acestor dispozitii, punctul nr. 257 din Norma cadru B.N.R. nr. 7 din 1994 arata ca exceptiile pe care o persoana obligata prin cec le poate opune posesorului cecului se impart in urmatoarele categorii: a) exceptii privitoare la nulitatea cecului; b) exceptii decurgand din raporturile personale dintre posesorul cecului si debitor (exceptii personale); c) exceptii privitoare la conditiile de exercitare ale actiunii sau executarii in temeiul cecului (exceptii procedurale).
Prin urmare, instanta a apreciat ca intemeiata exceptia prescriptiei dreptului de executare silita a filei C.E.C. din 28.05.2010 invocata de catre reclamanta, motiv pentru care, in temeiul dispozitiilor art. 73 alin.1 din Legea nr. 59 din 1934 asupra cecului, a admis-o si, pe cale de consecinta, a admis opozitia la executare formulata de catre reclamanta S.C. S U S.R.L., anuland actele de executare efectuate in dosarul de executare al B.E.J. P S S si obligand parata la cheltuieli de judecata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Opozabilitate, inopozabilitate
Opozitia – mijloc procedural recunoscut creditorilor sociali si oricaror alte persoane prejudiciate prin hotararile asociatilor privitoare la modificarea actului constitutiv de a obtine repararea prejudiciului cauzat. Conditii de exercitiu. Efecte. - Sentinta civila nr. 1 din data de 11.03.2010opozitie la executare - Sentinta civila nr. 324 din data de 02.02.2011
Opozitie la executare - Sentinta civila nr. 2027 din data de 09.06.2011
Opozabilitate, inopozabilitate - Sentinta civila nr. 6705 din data de 23.06.2010
Opozitia – mijloc procedural recunoscut creditorilor sociali si oricaror alte persoane prejudiciate prin hotararile asociatilor privitoare la modificarea actului constitutiv de a obtine repararea prejudiciului cauzat. Conditii de exercitiu. Efecte. - Sentinta civila nr. 1 din data de 11.03.2010
Opozabilitate, inopozabilitate - Sentinta civila nr. 6705 din data de 23.06.2010
Apel Opopzitie la Executare - Decizie nr. 4A din data de 21.09.2010
Opozitie la executare silita - Sentinta civila nr. 148 din data de 08.02.2011
opozitie la executare - Sentinta civila nr. 324 din data de 02.02.2011
Opozitie la executare - Sentinta civila nr. 2027 din data de 09.06.2011
Contopire. Pedeapsa rezultata ca urmare a revocarii liberarii conditionate si a contopirii cu restul ramas neexecutat este o pedeapsa unica si indivizibila - Sentinta penala nr. 1671 din data de 15.06.2015
Incheiere de camera preliminara. Incidenta sanctiunii nulitatii absolute reglementate de art. 281 alin.1 lit.f C.proc.pen in cazul neasigurarii asistentei juridice suspectului sau inculpatului retinut in fapt. Asistenta juridica obligatorie este instituit - Hotarare nr. * din data de 15.06.2015
Camera preliminara. Exceptii respinse - Hotarare nr. * din data de 15.06.2015
Contestatie impotriva incheierii judecatorului de supraveghere a privarii de libertate. Termen de decadere. Inadmisibilitatea exercitarii caii de atac omisso medio - Sentinta penala nr. 1401 din data de 15.06.2015
Revizuire inadmisibila - Sentinta penala nr. 13CC din data de 15.06.2015
Contestatie la executare admisa. Pedepse contopite prin doua sentinte diferite - Sentinta penala nr. 873 din data de 15.06.2015
Contestatie la executare respinsa. Dispozitiile art.6 alin.1 Cod penal nu sunt incidente in cazul pedepselor a caror executare a fost suspendata - Sentinta penala nr. 709 din data de 15.06.2015
Furt calificat. Concurs. Masura educativa a asistarii zilnice. Revocarea arestarii preventive - Sentinta penala nr. 309 din data de 15.06.2015
Ucidere din culpa, conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului. Individualizarea pedepsei principale. Executare in regim de detentie. - Sentinta penala nr. 1072 din data de 15.06.2015
Delapidare. Legea penala mai favorabila. Latura subiectiva. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 885 din data de 15.06.2015