SUPRAVEGHEREA PE NOUL COD PENAL

SUPRAVEGHEREA PE NOUL COD PENAL

            Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau cu nr. _/P/2014  din data de 11.04.2014 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor  AA si BI pentru savarsirea  infractiunilor de talharie calificata , prevazuta de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. c, d Noul Cod penal si tentativa la talharie calificata prevazuta de art. 32 alin. 1 raportat la art. 233 alin. 1 - art. 234 alin. 1 lit. c , d Noul Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Noul cod penal .
  Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut faptul ca inculpatul BI  la data de 14.03.2014, in jurul orelor 22:00, avand fata acoperita cu un fes gaurit in zona ochilor, tip cagula, i-a agresat fizic pe numitii CM si  SI, provocandu-le leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 7-8 zile, respective 2-3 zile de ingrijiri medicale, cu intentia de a sustrage telefonul mobil marca Samsung S4, in valoare de 2500 lei, intentie materializata prin luarea bunului din posesia persoanei vatamate CM, iar inculpatul AA la data de 14.03.2014, in jurul orelor 22:00, avand fata acoperita cu un fes gaurit in zona ochilor, tip cagula,a exercitat acte de violenta fizica si psihica asupra persoanelor vatamate CM si  SI, pentru a facilita inculpatului BI sustragerea telefonului mobil marca Samsung S4 din posesia numitului CM.
 Inculpatii s-au prevalat de dispozitiile art.  374 alin. 4 Cod procedura penala , acestia  recunoscand intocmai faptele  retinute in sarcina lor.
           Analizand intregul material probator administrat in cauza, respectiv declaratiile inculpatilor , declaratiile persoanelor  vatamate,    proces verbal de cercetare la fata locului si planse foto, procese verbale de certificare a inregistrarii convorbirilor telefonice ,  instanta va retine urmatoarele:
Inculpatul AA (  19  ani) are domiciliul in _, fiind arestat preventiv in cauza dedusa prezentei judecati, la fel ca si inculpatul BI ( 21 ani).
La inceputul lunii martie 2014, afland ca persoana vatamata CM a achizitionat un telefon mobil performant, marca Samsung S4, inculpatul BI s-a hotarat sa sustraga acest aparat, solicitand in acest sens sprijinul inculpatului AA
Astfel, in cursul zilei de 14.03.2014, cei doi s-au deplasat cu un autoturism marca VW GOLF, de culoare negru, la un bar din satul Saseni, com.Vernesti pe care il cunosteau sub denumirea de La Felix,unde, observandu-l pe SI, inculpatul AA l-a abordat intrebandu-l ce face, daca se va intalni cu prietenul sau, CM, si pe ce traseu vor ajunge, ulterior, la domiciliu, obtinand aceste informatii.
Cum  drumul catre domiciliu al celor doi prieteni trecea prin dreptul punctului Pripor din satul Niscov, in jurul orelor 19:30-20:00, inculpatii s-au deplasat in acel loc, unde i-au asteptat pe CM si SI, cu intentia de a-i sustrage telefonul mobil primului dintre acestia.
Atat BI, cat si AA, aveau asupra lor un fes gaurit, tip cagula, pe care intentionau sa le foloseasca pentru nu a fi recunoscuti.
In jurul orelor 22:00,  persoanele vatamate au ajuns in dreptul punctului Pripor ,moment in care inculpatii si-au acoperit fata cu fesurile, iar AA s-a deplasat pe un mal, la o distanta de aproximativ 20 metri, de unde era pregatit sa intervina in eventualitatea in care vreuna dintre persoanele vatamata intentiona sa fuga.
BI s-a indreptat mai intai catre SI  (nestiind in acel moment in posesia careia dintre persoanele vatamate se afla telefonul mobil),   pe care a incercat sa-l controleze prin haine, insa, vazand ca opune rezistenta, l-a lovit cu pumnii, SI cazand la sol.
Vazand ce se intampla, CM a incercat sa fuga, insa BI a inceput sa strige, avertizandu-l astfel pe AA care era pregatit sa intervina, dupa care a cautat telefonul mobil in hainele lui SI, ce se afla in continuare cazut la pamant, insa nu l-a gasit.
In acel moment, inculpatul A a coborat la fata locului si a inceput sa arunce cu pietre in directia persoanei vatamate  CM, care a fost astfel nevoit sa se intoarca. In continuare, acesta din urma a fost lovit cu pumnii de inculpatul BI, dupa care i-a sustras telefonul mobil pe care il gasise asupra sa.
Ulterior, cei doi inculpati au plecat de la fata locului in directii diferite, iar dupa aproximativ 20 minute s-au intalnit la domiciliul lui AA, unde au ingropat telefonul mobil sustras si au aruncat cagulele in wc-ul imobilului.
De comun acord, inculpatii au hotarat ca telefonul sa fie vandut de catre AA, motiv pentru care acesta l-a dezgropat si i l-a dat numitului SC, din satul _.
Nu s-a putut stabili cu exactitate motivul pentru care inculpatul i-a remis telefonul martorului, din interceptarile convorbirilor telefonice purtate de catre cei doi inculpati rezultand  ca  SC urma sa decodeze telefonul, sens in care acesta s-a deplasat in mun.Bucuresti si a primit suma de 100 lei, varianta infirmata de depozitia martorului, care a sustinut faptul ca intr-adevar a primit aparatul de la AA care l-a rugat sa-l repare, insa vazand ca este functional i l-a inapoiat a doua zi. Cert este ca telefonul mobil a ajuns din nou in posesia inculpatului A, care l-a contactat telefonic pe unchiul sau din mun.Constanta, numitul BM, rugandu-l sa-l ajute sa vanda telefonul.
La data de 23.03.2014, AA s-a deplasat cu autoturismul condus de Chiva Viorel la punctul de lucru din mun.Buzau al firmei de curierat SC FAN COURIER EXPRESS, de unde a expediat telefonul mobil ce era ambalat intr-o cutie pentru placa de par , iar la data de 24.03.2014, orele 09.56, a fost ridicat de catre numitul MB, din Mun. _, conform procesului-verbal intocmit de catre lucratorii  I.P.J. Constanta, instrainandu-l ulterior unei persoane care nu a putut fi identificata, contra sumei de 1000 lei. Banii au fost depusi de martor in contul bancar al inculpatului AA, care  i-a ridicat utilizand un card de debit si i-a impartit in mod egal cu inculpatul BI.
Persoanelor vatamate, au suferit leziuni urmare actelor de violenta exercitate asupra lor , CM prezentand  leziuni traumatice ce au necesitat 7-8 zile de ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr_./17.03.2014, eliberat de SML Buzau, iar  SI prezentand  leziuni traumatice ce au necesitat 2-3 zile de ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr_./17.03.2014, eliberat de SML Buzau, in ambele cazuri nefiind pusa in primejdie viata victimelor.
Fiind audiati in cursul urmaririi penale , inculpatii au recunoscut comiterea faptelor in modalitatea expusa anterior, cu precizarea ca AA a sustinut ca in momentul in care a aruncat cu pietre in directia persoanei vatamate CM nu avea acoperita fata cu fesul tip cagula, ci doar avea pe cap gluga gecii cu care era imbracat pe care o pusese astfel cu intentia de a nu fi recunoscut. Sustinerile sale sunt infirmate de declaratia inculpatului  BI si ale persoanei vatamate CM.
             In drept, fapta inculpatului  AA constand in aceea  ca la data de 14.03.2014, in jurul orelor 22:00, avand fata acoperita cu un fes gaurit in zona ochilor, tip cagula,a exercitat acte de violenta fizica si psihica asupra persoanelor vatamate CM SI, pentru a facilita inculpatului BI sustragerea telefonului mobil marca Samsung S4 din posesia numitului CM, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de talharie calificata , prevazuta de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. c, d Noul Cod penal si tentativa la talharie calificata prevazuta de art. 32 alin. 1 raportat la art. 233 alin. 1 - art. 234 alin. 1 lit. c , d Noul Cod penal.
Fapta inculpatului BI la data de 14.03.2014, in jurul orelor 22:00, avand fata acoperita cu un fes gaurit in zona ochilor, tip cagula, i-a agresat fizic pe numitii CM si  SSI, provocandu-le leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 7-8 zile, respective 2-3 zile de ingrijiri medicale, cu intentia de a sustrage telefonul mobil marca Samsung S4, in valoare de 2500 lei, intentie materializata prin luarea bunului din posesia persoanei vatamate CM intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de talharie calificata , prevazuta de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. c, d Noul Cod penal si tentativa la talharie calificata prevazuta de art. 32 alin. 1 raportat la art. 233 alin. 1 - art. 234 alin. 1 lit. c , d Noul Cod penal.
Asadar, retinand vinovatia inculpatilor care a fost dovedita cu certitudine, instanta ii va condamna in baza situatiei de fapt si a textelor incriminatorii, la stabilirea si dozarea pedepselor  avand in vedere criteriile generale de individualizare, prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor ( acestia sunt infractori primari, la prima incidenta cu legea penala), conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In favoarea inculpatului AA se va retine si circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art. 75 alin. 2 lit. a Cod penal in conditiile in care  inculpatul, prin parintii sai, a despagubit persoana vatamata cu un telefon identic cu cel sustras.
De asemenea, trebuie retinut si faptul ca inculpatii si-au dat acordul expres in fata instantei cu privire la  prestarea de  munca neremunerata in folosul comunitatii
          Asa fiind, in contextul elementelor de fapt si de drept retinute, instanta in baza art. 233 -234 alin. 1 lit. c , d  Cod penal in referire la art. 75 alin. 2 lit. a - art. 76 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala va condamna inculpatul   AA la o pedeapsa de 1 an si 6 luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de  talharie( fapta din 14.03.2014).
         In baza art. 32 alin. 1 raportat la art. 233 -234 alin. 1 lit. c , d  Cod penal in referire la art. 75 alin. 2 lit. a - art. 76 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala va condamna inculpatul   la o pedeapsa de  9 luni inchisoare pentru savarsirea tentativei la infractiunea de  talharie ( fapta din 14.03.2014).
In baza art. 38 alin. 1 Cod penal va contopi cele doua pedepse, inculpatul urmand sa  execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 6 luni inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din pedeapsa de 9 luni inchisoare,respectiv 3 luni inchisoare ,  in total avand de executat o pedeapsa de 1 an si 9 luni inchisoare.
           Va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 lit. a ,b,   n   Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a nu comunica cu victimele ori de a se apropia de acestea, pe o perioada de 2 ani cu incepere   de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte penale.
           In baza art. 65 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 lit. a ,b, n  Cod penal cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana pedeapsa a fost executata sau considerata ca executata.
Cu privire la individualizarea judiciara a executarii pedepsei, instanta va retine dispozitiile art.  91 Cod penal , conform carora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe o anumita durata cu indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: pedeapsa aplicata, inclusiv in caz de concurs de infractiuni, este inchisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare, infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea pedepsei este suficienta si, chiar fara executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.
Instanta considera ca in prezenta cauza sunt indeplinite cerintele prevazute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinta fiind de 1 an si 9 luni  inchisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata, nu a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor astfel incat instanta are convingerea ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea de catre acesta a pedepsei aplicate. Mai mult , inculpatul , prin parintii sai , i-a predat persoanei vatamate CM , cu titlu de despagubire ,un telefon identic cu cel sustras.
Trebuie remarcat si faptul ca desi actiunile inculpatilor au avut un caracter premeditat, ei au dat dovada totusi de un teribilism specific varstei, in conditiile in care erau usor de recunoscut dupa imbracaminte, dupa timbrul vocal, dupa statura, fiind cunoscuti ai persoanelor vatamate.
Pe de alta parte, perioada arestului preventiv este una in care inculpatii au realizat pericolul faptelor lor si consecintele acestora, astfel ca odata pusi in libertate sa nu mai savarseasca alte infractiuni.
             Data fiind si varsta frageda a celor doi inculpati, instanta considera ca acestia se pot reeduca chiar si fara executarea pedepselor in regim de detentie, fapt justificat si prin aceea ca nu trebuie sa se  ignore viziunea preponderent preventiva a Noului Cod Penal, in special pentru infractorii primari.
Fata de aceste considerente, in baza art. 91Cod penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si va stabili un termen de supraveghere de  4  ani, conform dispozitiilor art. 92  Cod penal .
          In baza art. 93 alin. 1 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune  de pe langa Tribunalul Buzau , la datele fixate de acesta;
    b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
    c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
    d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin.2 lit. d  Cod penal va impune condamnatului sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei.
In baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei comunei Vernesti, judetul Buzau  o perioada de 90 de zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. 4 Cod penal va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedura penala va constata incetata de drept masura arestarii preventive luata fata de inculpat prin incheierea nr. _  din data de 27.03.2014  dispusa in dosarul nr. _/200/2014 al Judecatoriei Buzau.
In baza art. 399 alin. 3 lit. b Cod procedura penala va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr_. din data de 27.03.2014  emis de Judecatoria Buzau ,  daca nu este arestat sau retinut in alta cauza.
           In baza art.76 Cod penal raportat la art.  404 alin. 4 lit. a Cod procedura penala va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestului preventiv de la 26.03.2014 la zi.
           
          In baza art. 233 -234 alin. 1 lit. c , d  Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala va condamna inculpatul    BI la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de  talharie( fapta din 14.03.2014).
         In baza art. 32 alin. 1 raportat la art. 233 -234 alin. 1 lit. c , d  Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala va condamna inculpatul   la o pedeapsa de   1 an inchisoare pentru savarsirea tentativei la infractiunea de  talharie ( fapta din 14.03.2014).
In baza art. 38 alin. 1 Cod penal va contopi cele doua pedepse, inculpatul urmand sa  execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani  inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din pedeapsa de  1 an inchisoare , respectiv 4 luni inchisoare,  in total avand de executat o pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare.
           Va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 lit. a ,b,   n   Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a nu comunica cu victimele ori de a se apropia de acestea, pe o perioada de 2 ani cu incepere   de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte penale.
           In baza art. 65 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 lit. a ,b, n  Cod penal cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana pedeapsa a fost executata sau considerata ca executata.
          Cu privire la individualizarea la individualizarea judiciara a executarii pedepsei , instanta va face trimitere la argumentele folosite in favoarea celuilalt inculpat, retinand ca si pedeapsa aplicata inculpatului B este de 2 ani si 4 luni  , astfel incat face posibila aplicarea dispozitiilor art. 91 Cod penal si in ceea ce-l priveste pe acesta .
          Asa fiind, in baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de  4  ani, conform dispozitiilor art. 92  Cod penal .
          In baza art. 93 alin. 1 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
    a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune  de pe langa Tribunalul Buzau , la datele fixate de acesta;
    b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
    c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
    d) sa comunice schimbarea locului de munca;
    e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin.2 lit. d  Cod penal va impune condamnatului sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei.
In baza art. 93 alin. 3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei comunei Vernesti, judetul Buzau  o perioada de 90 de zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. 4 Cod penal va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 241 alin. 1 lit. b Cod procedura penala va constata incetata de drept masura arestarii preventive luata fata de inculpat prin incheierea nr. _  din data de 27.03.2014  dispusa in dosarul nr. ../200/2014 al Judecatoriei Buzau.
In baza art. 399 alin. 3 lit. b Cod procedura penala va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr_.. din data de 27.03.2014  emis de Judecatoria Buzau ,  daca nu este arestat sau retinut in alta cauza.
           In baza art.76 Cod penal raportat la art.  404 alin. 4 lit. a Cod procedura penala va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestului preventiv de la 26.03.2014 la zi.
            Persoanele vatamate s-au constituit parti civile , dupa cum urmeaza: SI cu suma de 2.500 lei daune morale si CM cu suma de 5.000 lei daune morale.
           Inculpatii au fost de acord sa despagubeasca partile civile cu sumele solicitate.

            Asa fiind, in baza art. in baza art. 19 si 23 alin. 3 Noul Cod procedura penala in referire la art. 397 Noul  Cod procedura penala raportat la art. 1349 , 1357 si 1382 Cod civil va obliga inculpatii in solidar sa plateasca partii civile  SI suma de 2.500 lei daune morale si partii civile CM suma de 5.000 lei daune morale.
In baza art. 274 alin. 1 si 2  Cod procedura penala va obliga  inculpatii la cate 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
 In baza art. 276 Cod procedura penala va obliga inculpatii in solidar la plata sumei de 200 lei catre persoana vatamata  SI reprezentand cheltuieli de judecata efectuate de aceasta, inculpatii fiind de acord si cu aceasta suma.
Onorariul cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu in  cursul urmaririi penale , al camerei preliminare si in prima instanta va ramane in sarcina statului ( inclusiv cel pentru aparatorul partii civile minore SI.