Actualizarea pensiilor militare. - Conditii : (art.48 din Legea nr. 164/2001).

Actualizarea pensiilor militare.
               - Conditii : (art.48 din Legea nr. 164/2001).
               

-Existenta unei decizii de pensionare emisa in baza Legii  nr.3/1977 nu poate impiedica transferarea drepturilor de pensie dintr-un sistem in altul, in conditiile in care nu se tinde la valorificarea a doua tipuri de pensie.
- Aplicarea art.20 din Legea nr. 164/2001.

                                              
                                                      Decizia civila nr.49/R/10.01.2008

Prin sentinta civila nr.1261 pronuntata la data de 16.10.2007 in dosarul nr.26168/3/2007 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale s-a admis in parte actiunea formulata de contestatorul V. V. in contradictoriu cu intimatul Ministerul Internelor si Reformei Administrative; a fost anulata decizia nr.142291/14.09.2006 emisa de M.A.I. - Casa de Pensii si decizia nr.242/26.01.2007 emisa de M.A.I. - Comisia de Contestatii Pensii si a fost obligat intimatul sa emita decizie privind acordarea pensiei militare in solutionarea cererii formulate de contestator inregistrata sub nr.591376/2006, in conditiile art.52 alin.2 din Legea nr.164/2001.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin decizia nr.142291/14.09.2006 emisa de Ministerul Administratiei si Internelor - Casa de Pensii, a fost respinsa cererea de pensionare formulata de catre contestator.
In motivarea acestei decizii s-a retinut ca partea contestatoare a fost militar in cadrele permanente ale M.A.I. pana la data de 31.03.1977, cand a fost trecut in rezerva prin aplicarea prevederilor art.43 lit.i din statutul corpului ofiterilor. S-a constatat ca are vechime in serviciu constituita din obligatii militare, conform art.17 din legea nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, astfel: 15.09.1958-23.08.1960 elev scoala militara, 23.08.1960-31.07.1977 cadru militar in activitate, conditii speciale de munca 23.08.1960-01.02.1969, 01.09.1974-31.03.1977. S-a invocat pct.13.2 din Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.164/2001 aprobate prin Ordinul M.A.I. nr.266/2002 ce precizeaza ca "drepturile cuvenite sau aflate in plata pana la data de 10.04.2001 se platesc in continuare de catre sistemul de pensii unde se aflau in plata_", iar la punctul 13.3 din norme se arata ca: "principiul privind optiunea pentru o singura pensie, respectiv obtinerea unei pensii dintr-un singur sistem, nu se mai aplica dupa data de 10.04.2001". S-a mentionat, ca cel in cauza are un titlu de pensie dobandit in sistemul public fiind beneficiar de pensie conform deciziei nr.230213/21.08.2000.
Impotriva acestei decizii s-a formulat contestatie, care a fost solutionata prin decizia nr.242/26.01.2007 emisa de M.A.I. - Comisia de Contestatii Pensii. In motivarea acestei decizii s-a retinut ca art.20 din Legea nr.164/2001, republicata, se refera la inscrierile noi, insa, contestatorul nu se afla intr-o astfel de situatie. Drepturile sale de pensie platite de catre Casa Judeteana de Pensii Arges au fost recalculate potrivit OUG nr.4/2005, pe baza adeverintei cu salariile primite intre anii 1960-1977, eliberata de unitatea militara in care a activat. Ca atare, nu este indeplinita conditia esentiala prevazuta de lege, aceea ca vechimea in serviciu sa fie nevalorificata, astfel ca art.20 alin.2 din Legea nr.164/2001, nu i se aplica. S-a mai retinut ca nu ii sunt aplicabile contestatorului dispozitiile Legii nr.179/2004, deoarece acest act a intrat in vigoare ulterior trecerii in rezerva a contestatorului.
S-a statuat ca potrivit dispozitiilor art.15 din Legea nr.164/2001 in forma in vigoare la data la care cererea a fost formulata, cadrele militare care la data trecerii in rezerva nu indeplinesc conditiile de acordare a unei pensii,  dar au vechime in sistemul militar de cel putin 15 ani pentru barbati si 10 ani pentru femei, beneficiaza de pensie militara de stat la implinirea varstelor standard prevazute in Legea nr.19/2000, proportional cu numarul anilor de serviciu militar.
Tribunalul a considerat ca partea contestatoare poate deveni beneficiarul dreptului de pensie militara ca urmare a exprimarii optiunii  fara echivoc, prin cererile formulate, deoarece, pe de o parte, indeplinea conditiile prevazute de art.15 din Legea nr.164/2001 anterior mentionate, fapt care rezulta din recunoasterea vechimii prin decizia nr.142291/ 14.09.2006 si, pe de alta parte, dispozitiile Legii nr.164/2001coroborate cu cele ale Legii nr.19/2000 nu interzic aceasta.
Chiar daca intimatul a precizat ca partea nu mai are posibilitatea de a opta pentru pensia militara de stat, intrucat vechimea constituita din obligatii militare a fost valorificata in sistemul public de pensii, in temeiul Legii nr.3/1977, Tribunalul a considerat ca stabilirea pensiei militare este posibila pentru ca partea si-a exprimat optiunea pentru pensia militara doar pentru perioada lucrata in acest sistem, inclusiv retinerea la zi a eventualelor diferente.
Faptul ca aceasta perioada de timp care constituie vechimea in munca a fost valorificata si in sistemul public, nu poate impiedica stabilirea pensiei si pentru sistemul militar, atat intimatul cat si contestatorul avand posibilitatea de a face cunoscut organului ce a stabilit drepturile de pensie in sistemul public despre aceasta stare de fapt.
S-a considerat ca pentru una si aceeasi perioada nu pot fi calculate doua tipuri de pensie diferite, una din sistemul public si cealalta in sistemul militar, dar ingradirea dreptului de a beneficia de pensie din sistemul militar contravine dispozitiilor legale, dispozitii ce nu interzic o astfel de optiune pentru situatia in care initial vechimea in serviciu militar a intrat in modul de calcul al pensiei din sistemul public.
Aceste aspecte au fost avute in vedere la admiterea in parte a actiunii.
Admiterea doar in parte a actiunii s-a realizat raportat la data formularii cererii nr.591376/2006 si la dispozitiile art.52 alin.2 din Legea nr.164/2001, neputand fi acordate drepturile de pensie incepand cu data de 10.10.2005 pretinsa a fi data formularii cererii de trecere la pensie militara.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs in termen legal ambele parti, criticand-o pentru nelegalitate.
Invocand temeiul de modificare prevazut de art.304 pct.9 Cod pr.civila, recurentul Ministerul Internelor si Reformei Administrative sustine in esenta, pronuntarea sentintei atacate cu interpretarea si aplicarea gresita a normelor de drept material incidente in cauza, respectiv Legea nr.164/2001 republicata si Legea nr.19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.
Se arata in dezvoltarea acestui recurs ca recurentul-reclamant este pensionar al sistemului public de pensii, fiind beneficiar al pensiei pentru limita de varsta, drept solicitat si stabilit in conditiile Legii nr.3/1977. Ori, in aceasta situatie recalcularea pensiei se realizeaza conform procedurii instituite de HG nr.1550/2004 si OUG nr.4/2005, legislatia in vigoare dupa data de 10.04.2001, neoferind posibilitatea de a opta la o pensie intr-un sistem de pensie prin renuntarea la pensia stabilita si platita in alt sistem. In aceste conditii, nelegal a statuat Tribunalul ca stabilirea pensiei militare este posibila pentru ca partea si-a exprimat optiunea pentru pensia militara doar pentru perioada lucrata, inclusiv retinerea la zi a eventualelor diferente.
Se retine totodata, ca nu exista prevederi legale in baza carora recurentul sa fie obligat la stabilirea pensiei intr-un sistem pentru o anumita perioada de vechime, cu excluderea (prin diminuare) a aceleiasi perioade din calculul realizat in celalalt sistem.
In mod eronat se pretinde ca instanta de fond ar fi realizat aplicatiunea art.20 din Legea nr.164/2001, cu modificarile si completarile ulterioare, in cazul intimatului-reclamant, intrucat aceste prevederi se refera la cadrele militare in rezerva, acesta beneficiind deja de o pensie. Potrivit dispozitiilor sus indicate, pensia militara se stabileste doar pentru  perioadele de vechime in serviciu si se aplica conform art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei cu incepere din data de 10.04.2001, nu si anterior acestei date, in acest sens fiind si continutul Deciziei nr.259/2005 a Curtii Constitutionale, prin care s-a respins exceptia de neconstitutionalitate a art.20, art.22 si art.78 alin.1 din Legea nr.164/2001. Nu trebuie neglijat ca potrivit acestei decizii beneficiaza de pensie militara de serviciu atat persoanele care raman in activitate militara pana la pensionare, dar datorita art.15 din Legea nr.164/2001 nu sunt excluse de la acest beneficiu nici fostele cadre militare, insa cu respectarea unor anumite conditii si prin coroborare cu art.20 din Legea nr.164/2001 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. In cauza recurentului-reclamant nu-i sunt aplicabile dispozitiile art.20 alin.1 din Legea nr.164/2001 republicata, admiterea actiunii si inscrierea la pensia militara fiind lipsita de temei legal.
Incadrand criticile formulate de recurentul-reclamant Vlad Virgil in temeiul de modificare prevazut de art.304 pct.9 Cod pr.civila, se constata ca acesta sustine in esenta, pronuntarea sentintei atacate cu interpretarea gresita a legii, respectiv art.52 alin.2 din Legea nr.164/2001, cererea de acordare a pensiei militare fiind inregistrata sub nr.591376 in anul 2006 desi anul corect este 2005.
Interventia realizata la data de 13.07.2007 la domnul ministru al Ministerului Internelor si Reformei Administrative s-a realizat tocmai pentru ca nu i s-a raspuns cererii sale din data de 10.10.2005 depusa la Inspectoratul de Politie Arges.
In acest context, Casa de Pensii a Ministerului Administratiei si Internelor, prin adresa nr.591376 din noiembrie 2005 a aratat ca a solicitat relatii de la Casa de Pensii a Judetului Arges si nu a primit nici un raspuns.
Nu s-au solicitat probe noi in calea de atac a recursului.
Examinand sentinta civila recurata sub aspectul criticilor aduse, a actelor si lucrarilor dosarului, normelor de drept incidente in cauza, Curtea apreciaza nefondate recursurile formulate pentru considerentele ce se vor infatisa in cuprinsul prezentei decizii.
Legea nr.164/2001 reprezinta o lege speciala - reglementeaza un sistem propriu de pensionare - prin raportare la Legea nr.19/2000, domeniul acesteia de aplicare fiind stabilit in functie de calitatea de militar expres determinata prin art.1 si 3 din cuprinsul acesteia, respectiv: "Dreptul la pensie pentru cadrele militare _ se exercita in conditiile prezentei legi" _ "De prevederile prezentei legi beneficiaza cadrele militare in activitate, in rezerva sau in retragere_".
Se va avea in vedere ca potrivit dispozitiilor art.10 lit.a, art.11 lit.a din Legea nr.164/2001 recurentul-reclamant are dreptul la pensia de serviciu pentru limita de varsta in sistemul de pensii militare fiind indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art.12 din acelasi act normativ.
Totodata, conform art.194 din legea nr.19/2000, intre sistemul public si celelalte sisteme proprii inclusiv sistemul pensiilor militare se recunosc reciproc stagiile de cotizare in vederea stabilirii drepturilor de pensie, inclusiv pentru limita de varsta, astfel incat transferarea recurentului-reclamant de la sistemul public la cel militar nu afecteaza in nici un mod drepturile recunoscute si acordate acestuia pana la aceasta data, dar garanteaza o evolutie corecta si coerenta a drepturilor reclamantului in calitate de pensionar militar aflat in sistemul pensiilor militare de stat, conform legii nr.164/2001.
Astfel, conform art.48 din Legea nr.164/2001, actualizarea pensiilor militare se face ori de cate ori se majoreaza solda de grad, iar in cursul executiei bugetare prin indexarea cu un procent care sa acopere cu pana la 100% rata inflatiei prin Hotarare de Guvern. In sistemul public de pensii, reactualizarea pensiilor se face diferit, avand in vedere art.81 din Legea nr.19/2000, in functie de valoarea stabilita  a punctului de pensie.
Nu trebuie neglijat ca singurul act normativ in vigoare ce reglementeaza sistemul de pensii militare de stat este Legea nr.164/2001, act normativ ce nu exclude transferul din sistemul public cum legal a statuat tribunalul, nici Legea nr.19/2000 nu exclude aceasta posibilitate si drept legal.
Existenta unei decizii de pensionare emisa in baza Legii nr.3/1977 nu poate impiedica transferarea drepturilor de pensie dintr-un sistem in altul, in conditiile in care nu se tinde la valorificarea a doua tipuri de pensie, ci a uneia anume si legea nu interzice o astfel de operatiune. Recurentului-reclamant ii sunt aplicabile dispozitiile art.20 din Legea nr.164/2001 republicata, putand beneficia de pensie militara in calitatea sa de fost cadru militar, valorificandu-se doar perioada lucrata in acest sistem. Aceste dispozitii nu se refera doar la cadrele militare in rezerva, cum sustine recurentul Ministerul Internelor si Reformei Administrative, ci si la fostele cadre militare, asa cum se arata si in continutul Deciziei nr.259/2005 a Curtii Constitutionale invocate in sustinerea recursului prin care s-a respins exceptia de neconstitutionalitate a art.20, art.22 si art.78 alin.1 din Legea nr.164/2001.
Nu pot fi primite nici criticile recurentului Vlad Virgil, in sensul ca hotararea atacata s-ar fi pronuntat cu nesocotirea dispozitiilor art.52 alin.2 din Legea nr.164/2001, raportat la data depunerii cererii sale de acordare a pensiei militare in anul 2005.
Se va avea in vedere ca potrivit acestor dispozitii, cum legal a statuat tribunalul, pensia se stabileste si se plateste cu incepere din prima zi a lunii urmatoare celei in care s-a depus cererea, impreuna cu actele necesare la organul de pensie.
Desi sarcina probei ii revenea, conform art.1116 Cod civil, recurentul-reclamant nu a fost in masura sa probeze depunerea unei cereri de acordare a pensiei militare la data de 10.10.2005. cererea la care face referire acesta si mentionata in cuprinsul memoriului adresat domnul Ministru al Ministerului Internelor si Reformei Administrative, este o cerere adresata la Inspectoratul de Politie al Judetului Arges si nu la organul abilitat sa primeasca si sa inregistreze o astfel de cerere pentru ca drepturile sale de pensie sa fie stabilite incepand cu data de 10.10.2005.
Nici continutul adresei nr.782902/27.07.2006 al Casei de Pensii - Ministerul Internelor si Reformei Administrative (fila 10 dosar fond) nu confirma depunerea unei cereri de stabilire a drepturilor la pensie la data sus mentionata.
Fata de aspectele de fapt si de drept mai sus redate, Curtea in baza art.312 alin.1 Cod pr.civila, a respins recursurile formulate ca nefondate, mentinand ca legala si temeinica sentinta atacata, fiind pronuntata cu aplicarea si interpretarea corecta a legii.