tentativa la savarsirea infractiunii de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - 175 alin. 1 lit. "i" Cod penal.

Dosar nr. 2448/89/2011 tentativa la savarsirea infractiunii de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - 175 alin. 1 lit. "i"  Cod penal. R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA NR.185
Sedinta publica de la 19 Octombrie 2011

Instanta constituita din:
PRESEDINTE : ADRIAN CHIRIAC
Grefier : PANSELUTA BODESCU

Ministerul Public reprezentat de procuror ELENA CRISTINA ARMEANU
din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui

Pe rol, la ordine, se afla spre solutionare cauza penala privind pe inculpatul I M,  fara antecedente penale,  in prezent aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Iasi, trimis in judecata, in stare de arest preventiv,  pentru tentativa la savarsirea infractiunii de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - 175 alin. 1 lit. "i"  Cod penal.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul, in stare de detinere si asistat de aparator angajat, dl. av. Chiper Costel si partea civila R I. Lipsesc partile civile Spitalul Municipal "Dimitrie Castroian" Husi si Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca: procedura de citare este legal indeplinita; cauza se afla la primul termen de judecata; inculpatul este arestat preventiv, masura arestarii expirand la data de 24.10.2011.
S-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care:
In baza art. 318 alin. 1 Cod de procedura penala, s-a procedat la identificarea partii civile  si a inculpatului pe baza datelor de stare civila consemnate in dosar. 
Instanta, avand in vedere ca, in cursul urmaririi penale, printr-un memoriu aflat la fila 49 din dosarul de urmarire penala, partea vatamata a declarat ca se constituie parte civila cu sumele de 20.000 lei reprezentand daune materiale si 20.000 lei, reprezentand daune morale, il interpeleaza pe acesta daca isi mentine cererea de constituire ca parte civila astfel cum a fost formulata. Avand cuvantul, partea vatamata arata ca renunta la daunele morale in cuantum de 20.000 lei si isi micsoreaza cuantumul despagubirilor materiale, solicitand ca inculpatul, in situatia in care va fi condamnat, sa fie obligat sa-i plateasca suma de 2.000 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare. Nu poate prezenta inscrisuri din care sa rezulte cheltuielile efectuate intrucat nu are astfel de inscrisuri. De asemenea, nu poate indica persoane care sa aiba cunostinta despre aceste cheltuieli.
Instanta interpeleaza inculpatul, prin aparatorul angajat, cu privire la procedura de judecata pe care intelege sa o urmeze.
Avand cuvantul, dl. av. Chiper Costel arata ca inculpatul intelege sa uzeze de dispozitiile art. 320 ind.1  Cod procedura penala, pe baza recunoasterii vinovatiei si a probatoriului ce a fost administrat in cursul urmaririi  penale.
Instanta aduce la cunostinta inculpatului dispozitiile art. 3201 Cod procedura penala, introdus prin Legea nr. 202/25.10.2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, in sensul ca poate solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in ipoteza in care le cunoaste si insuseste, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere, pe care le poate administra la acest termen de judecata.
Instanta aduce totodata la cunostinta inculpatului ca, in cazul in care solicita  judecarea cauzei pe baza procedurii recunoasterii de vinovatie prevazuta de art. 320 indice 1 Cod de procedura penala, beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea pentru care a fost trimis in judecata.
Interpelat de instanta, inculpatul arata ca solicita ca judecata sa aiba loc pe baza procedurii prevazuta de art. 320 indice 1 Cod de procedura penala, astfel dupa cum a aratat si aparatorul sau. Arata, in acest context, si ca este de acord sa achite partii vatamate cheltuielile de spitalizare in cuantum de 2.000 lei.
Instanta, in temeiul art. 300 alin. 1 Cod de procedura penala, din oficiu, pune in discutie si acorda cuvantul pe regularitatea actului de sesizare a instantei.
Avand cuvantul, reprezentantul Ministerului Public solicita a se constata regularitatea actului de sesizare a instantei, intrucat rechizitoriul a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 263 si urm. din Codul de procedura penala.
Avand cuvantul, aparatorul inculpatului, dl. av. Chiper Costel, solicita a se constata regularitatea actului de sesizare a instantei.
Avand cuvantul, partea vatamata lasa la aprecierea instantei. 
Instanta constata regularitatea actului de sesizare a instantei.
Instanta aduce la cunostinta inculpatului ca a fost trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa la omor calificat  prevazuta de art. 20 rap. la art. 174, art. 175 lit. i) Cod penal, fapta din data de 06.07.2011 comisa impotriva partii vatamate.
Instanta, in temeiul art. 320 ind. 1 alin. 3 Cod procedura penala, procedeaza la audierea inculpatului, cele declarate fiind consemnate in procesul-verbal care s-a atasat la dosarul cauzei.
Interpelat, inculpatul arata ca nu vede pentru a citi declaratia, astfel ca instanta dispune ca grefierul de sedinta sa dea citire declaratiei.
 Instanta acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public si celorlalte parti asupra solicitarii inculpatului  ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii speciale prevazuta de  dispozitiile art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.
Avand cuvantul, reprezentantul Ministerului Public solicita admiterea cererii formulata de inculpat privind judecarea in baza procedurii speciale, avand in vedere ca sunt indeplinite cerute de dispozitiile art. 320 ind.1 Cod procedura penala.
Avand cuvantul, aparatorul inculpatului solicita admiterea cererii privind judecata pe baza procedurii speciale reglementata de dispozitiile art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.
Avand cuvantul, partea vatamata arata ca este de acord cu cererea inculpatului.
Instanta incuviinteaza cererea formulata de catre inculpatul ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii speciale prevazuta de art. 320 indice 1 Cod de procedura penala.
Interpelat, aparatorul inculpatului arata ca acesta nu mai are de depus inscrisuri si nici cereri de formulat prealabile dezbaterilor pe fond.
Dl. av. Chiper Costel depune la dosar referat privind plata onorariului pentru aparatorul desemnat din oficiu inculpatului, dl. av. Blanita Dragos.
Instanta constata incetata delegatia aparatorului din oficiu, dl. av. Blanita Dragos, conform art. 171 alin. 5 Cod de procedura penala.
Avand cuvantul, reprezentantul Ministerului Public arata ca, inaintea dezbaterilor pe latura penala a cauzei, trebuie solutionata problema laturii civile a cauzei, cu referire la actiunea civila formulata de Spitalul Municipal "Dimitrie Castroian" Husi si de Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui.
Este evident ca s-au facut de catre cele doua parti civile cheltuieli in conditiile in care partea vatamata a fost transportata de la domiciliu, cu ambulanta, la Spitalul "Dimitrie Castroian" Husi, iar la spitalul din Husi a suferit o interventie chirurgicala si i s-au acordat ingrijiri medicale. Desi s-a facut adresa de catre organul de urmarire penala la cele doua unitati spitalicesti, nu s-a comunicat cuantumul despagubirilor solicitate, astfel ca, in legatura cu eventualele actiuni civile ale celor doua unitati ar trebui disjunsa cauza.
Avand cuvantul, aparatorul inculpatului arata ca, desi in faza de urmarire penala s-au emis adrese catre cele doua unitati spitalicesti, nu s-a comunicat cuantumul pretentiilor acestora, astfel ca este de acord cu cererea formulata de reprezentantul parchetului privind disjungerea in latura civila a cauzei, pentru a se da posibilitatea celor doua unitati spitalicesti sa-si exprime punctul de vedere in sensul daca au sau nu pretentii fata de persoana inculpatului.
Avand cuvantul, partea vatamata lasa la aprecierea instantei solutionarea cererii de disjungere a cauzei.
Instanta, conform dispozitiilor art. 320 ind. 1 alin. 5 Cod procedura penala,  dispune disjungerea cauzei in ceea ce priveste solutionarea actiunii civile cu referire la actiunea civila formulata de Spitalul Municipal "Dimitrie Castroian" Husi si de Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui, urmand a se proceda la inregistrarea si formarea unui nou dosar. 
Instanta pune in discutie, in ceea ce priveste dosarul nou format, oportunitatea emiterii unor adrese catre  Spitalul Municipal "Dimitrie Castroian" Husi si de Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui pentru ca aceste doua unitati spitalicesti sa comunice daca se constituie parti civile, iar in caz afirmativ sa precizeze cuantumul pretentiilor si sa depuna inscrisuri doveditoare.
Avand cuvantul, reprezentantul Ministerului Public arata ca este de acord cu emiterea adreselor, fiind necesare aceste relatii pentru solutionarea laturii civile.
Avand cuvantul, dl. av. Chiper Costel arata ca, prin intermediul rudelor inculpatului s-a luat legatura cu unitatile spitalicesti anterior mentionate si s-a comunicat ca, pentru urgente, nu se platesc cheltuieli de spitalizare. Urmeaza ca instanta sa verifice acest aspect prin intermediul adreselor ce se vor emite.
Mai solicita aparatorul inculpatului a fi interpelat acesta in sensul daca ar fi de acord sa plateasca cheltuielile catre Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui si catre Spitalul Municipal "Dimitrie Castroian" Husi in ipoteza in care acestea s-ar constitui parti civile.
Instanta dispune ca in dosarul format pentru solutionarea laturii civile sa se emita adrese catre Spitalul Municipal "Dimitrie Castroian" Husi si catre Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui pentru ca aceste doua unitati spitalicesti sa comunice daca se constituie parti civile, iar in caz afirmativ sa precizeze cuantumul pretentiilor si sa depuna inscrisuri doveditoare.
Instanta stabileste termen de judecata in dosarul nou format data de 16 noiembrie 2011.
Interpelat, inculpatul arata ca este de acord cu plata eventualelor despagubiri pe care le vor solicita Spitalul Municipal "Dimitrie Castroian" Husi si catre Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui.
Tribunalul, conform art. 339 Cod de procedura penala, constata incheiata cercetarea judecatoreasca si, conform art. 340 Cod de procedura penala, acorda cuvantul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, arata ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea unei tentative la infractiunea de omor calificat prev. de 20 Cod penal raportat la art. 174 cu referire la art. 175 lit. i) Cod penal.
In fapt, s-a retinut ca, in seara zilei de 06.07.2011, in loc public, in localitatea de domiciliu, inculpatul a aplicat partii vatamate doua lovituri de cutit, cauzandu-i leziuni traumatice de tipul plagii injunghiate hemitorace stanga si plagii injunghiate hemitorace drept, leziuni care au necesitat pentru vindecare 12-14 zile ingrijiri medicale si care au pus in primejdie viata partii vatamate.
Din probele care s-au administrat in aceasta cauza - probe insusite de altfel de inculpatul- rezulta cu certitudine vinovatia inculpatului pentru comiterea tentativei la infractiunea de omor calificat.
Pentru savarsirea acestei infractiuni, solicita ca inculpatul sa fie condamnat la o pedeapsa cu inchisoare, cu executare in regim de detentie, cuantumul pedepsei urmand sa fie stabilit cu respectarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 alin. 1 si 7 Cod procedura penala, avand in vedere ca inculpatul, astazi, in fata instantei de judecata, a precizat ca doreste sa fie judecat in cadrul procedurii speciale de recunoastere a vinovatiei, procedura expres reglementata de dispozitiile art. 320 ind. 1 Cod procedura penala si care prevede ca inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa.
Mai solicita reprezentantul Ministerului Public a se aplica inculpatului pedepsele complementare si accesorii prevazute de lege, a se mentine starea de arest preventiv a acestuia si a se deduce din pedeapsa pe care instanta urmeaza sa o stabileasca durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 07.07.2011 si pana la zi.
De asemenea, se solicita, in baza art. 113 Cod penal, a se lua fata de inculpat masura de siguranta a obligarii la tratament medical pana la insanatosire, avand in vedere concluziile  expertizei medico-legale psihiatrice la care a fost supus inculpatul in faza de urmarire penala. Din aceasta expertiza rezulta ca inculpatul prezinta diagnosticul de tulburare organica de personalitate pe fond vascular, are discernamant scazut in raport cu fapta pentru care este cercetat si, de asemenea, fata de afectiunile pe care acesta le prezinta se recomanda de catre comisia de expertiza masuri de siguranta cu caracter medical, conform art. 113 Cod penal.
De asemenea, in baza art. 118 lit. b) Cod penal se solicita a se dispune confiscarea de la inculpat, in folosul statului, a unui cutit cu lama fixa, cu o lungime de 14 centimetri, cutit care se afla la camera de corpuri delicte a instantei si care a fost folosit de inculpat la savarsirea infractiunii care face obiectul prezentei cauze.
Totodata, solicita reprezentantul Ministerului Public a se da efect principiului disponibilitatii si sa fie obligat inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila in conditiile in care, astazi, in fata instantei, partea vatamata si-a precizat pretentiile iar inculpatul a aratat ca este de acord sa achite suma pretinsa de acesta.
De asemenea, a se dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Solicita reprezentantul Ministerului Public ca, la individualizarea pedepsei, instanta sa aiba in vedere modalitatea concreta si gravitatea deosebita a faptei comise de inculpatul, pe de o parte, dar pe de alta parte si faptul ca inculpatul se afla la prima incalcare a legii penale, este pensionar, are patru copii majori si a avut discernamant scazut in raport cu fapta pentru care in final a fost trimis in judecata.
Se mai solicita a se avea in vedere ca, pe parcursul urmaririi penale, inculpatul a avut o conduita oscilanta in raport cu fapta pentru care se efectuau cercetari, fapta pe care initial a refuzat sa o recunoasca, in pofida probelor de vinovatie, dar si schimbarea de atitudine a inculpatului care, astazi, in fata instantei, a fost foarte sincer si a inteles sa se prevaleze de dispozitiile art. 320 ind.1 Cod procedura penala.
Avand cuvantul, partea civila lasa la aprecierea instantei solutionarea cauzei.
Avand cuvantul pentru inculpat dl. av. Chiper Costel arata ca, intr-adevar, inculpatul a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului pentru comiterea infractiunii de tentativa de omor calificat, fapta comisa in ziua de 06.07.2011.
Este adevarat ca, in prima faza a cercetarilor, inculpatul, sfatuit probabil in mod gresit, nu a dat curs solicitarilor reprezentantului parchetului de a recunoaste fapta de care era invinuit. Ulterior, dupa ce s-a consultat cu rudele, a revenit asupra declaratiilor initiale, solicitand sa dea o noua declaratie in fata procurorului, recunoscand fapta asa cum a fost savarsita.
De altfel, la termenul de astazi, inculpatul a aratat ca intelege sa urmeze procedura de judecata prev. de art. 320 ind.1 Cod procedura penala. In cadrul acestei proceduri, la pronuntarea pedepsei, solicita aparatorul inculpatului a se avea in vedere varsta inaintata a inculpatului, recunoasterea pretentiilor civile ale partii vatamate si lipsa antecedentelor penale. Se mai solicita ca, la individualizarea pedepsei, sa se aiba in vedere dispozitiile art. 320 ind. 1 alin. 1 rap. la alin. 7 Cod procedura penala.
Precizeaza aparatorul inculpatului ca nu este de acord cu modalitatea solicitata de reprezentantul parchetului privind executarea in regim de detentie raportat la concluziile comisiei de expertiza care recomanda masuri de siguranta prevazute de art. 113 Cod penal. Se solicita ca, la momentul la care se dispune condamnarea, sa se aplice o pedeapsa orientata spre minim, cu suspendarea executarii sub supraveghere si cu obligarea inculpatului de a se prezenta la termenele ce se vor fixa pentru a i se verifica situatia personala.
In ceea ce priveste masura de siguranta a  obligarii la tratament medical, recomandata de comisia de expertiza, arata aparatorul inculpatului ca, in situatia in care acesta ar fi lasat in libertate, s-ar putea ingriji mult mai bine de sanatate iar statul ar fi scutit de o cheltuiala in plus.
Avand ultimul cuvant, inculpatul I M arata ca a gresit si ii pare rau. 
S-au declarat dezbaterile inchise, cauza fiind lasata in pronuntare.
Ulterior deliberarii,

T R I B U N A L U L

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele: 

Pe rolul Tribunalului Vaslui la data de 25 august 2011, sub nr. 2448/89/2011, a fost inregistrat rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui nr. 279/P/2011 din 25 august 2011, prin care s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului pentru tentativa la savarsirea infractiunii de omor calificat prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - 175 lit. i) Cod penal, parte vatamata fiind Rotaru Iulian
In fapt, prin actul de sesizare a instantei, s-a retinut in sarcina inculpatului ca in seara zilei de 06.07.2011, in loc public, in localitatea de domiciliu, i-a aplicat partii vatamate doua lovituri de cutit, cauzandu-i leziuni traumatice de genul plagii injunghiate hemitorace stangi si plagii injunghiate hemitorace drept, care au pus in primejdie viata vatamatului In sedinta publica din 19 octombrie 2011, partea vatamata si-a precizat constituirea ca parte civila in procesul penal, care a avut loc in cursul urmaririi penale (fila 49 dosar de urmarire penala - 20.000 lei cheltuieli de spitalizare si 100.000 lei daune morale), aratand ca solicita doar suma de 2.000 lei cu titlul de despagubiri materiale reprezentand cheltuielile de spitalizare.
Totodata, conform dispozitiilor art. 320 indice 1 alin. 5 Cod procedura penala, cu punerea in discutie contradictorie a partilor, instanta a dispus disjungerea cauzei in ceea ce priveste solutionarea actiunii civile privind partile civile Serviciul de Spitalul Municipal "Dimitrie Castroian" Husi si Serviciul de Ambulanta Judetean Vaslui si formarea unui nou dosar.

La termenul de judecata din 19 octombrie 2011, instanta a adus la cunostinta inculpatului modificarile aduse Codului de procedura penala prin Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, respectiv introducerea art. 320 indice 1 Cod de procedura penala privind procedura de judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.
In aceeasi sedinta publica, inculpatul a fost audiat, conform dispozitiilor art. 320 indice 1 alin. 3 Cod de procedura penala, indicand faptul ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei, ca solicita ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste (fila 41 dosar instanta).
Inculpatul a invederat si ca nu doreste incuviintarea probei cu inscrisuri in circumstantiere.

Urmarirea penala s-a inceput fata de inculpat, conform art. 228 alin. 1 si 1 indice 1 Cod de procedura penala, prin rezolutia procurorului din data de 06.07.2011, ora 22.00, sub aspectul savarsirii tentativei la infractiunea de omor calificat, prevazuta de art. 20 Cod penal rap. la art. 174, 175 lit. "i" Cod penal (fila 1 dosar de urmarire penala).
Actiunea penala a fost pusa in miscare fata de inculpat, conform art. 235 Cod de procedura penala, prin Ordonanta din data de 07.07.2011 (f. 124 dosar de urmarire penala), inculpatul fiind retinut preventiv in data de 07.07.2011 (f. 123 dosar de urmarire penala), iar apoi fiind arestat preventiv (f. 126-128 dosar de urmarire penala), pentru 29 de zile, in baza mandatului nr. 24/U din 07.07.2011 emis de Tribunalul Vaslui (f. 129 dosar de urmarire penala).
Ulterior, instanta a dispus prelungirea duratei arestarii preventive a  inculpatului, cu inca 30 de zile (f. 130-131 dosar de urmarire penala), aceasta expirand la data de 03.09.2011, inclusiv.
La data de 25.08.2011, in prezenta aparatorului, inculpatului i s-a prezentat materialul de urmarire penala (f. 137 dosar de urmarire penala).
La data de 26 august 2011, in baza art. 3001 alin. 1 Cod de procedura penala, verificand legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, instanta de judecata a mentinut aceasta masura preventiva in privinta inculpatului
Analizand probele administrate, precum si actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

In seara zilei de 06.07.2011, in loc public, in localitatea de domiciliu, inculpatul i-a aplicat partii vatamate doua lovituri de cutit, cauzandu-i leziuni traumatice de genul plagii injunghiate hemitorace stangi si plagii injunghiate hemitorace drept, care au pus in primejdie viata vatamatului
Fapta a fost savarsita in urmatoarele imprejurari:
Inculpatul, zis "I", in varsta de 68 ani, este locuitor al satului H, , fiind consatean cu partea vatamata, zis "L si "L", in varsta de 38 ani.
In ziua de 06.07.2011, R I a sacrificat un porc, ajutat de M T si de D V. Acest lucru s-a intamplat spre seara, iar in jurul orelor 17.30-18.00, vatamatul R I a trimis-o pe mama sa, R A, sa cumpere cateva kilograme de sare de la magazin.
Vazand ca aceasta din urma intarzie, vatamatul a plecat dupa ea si si-a gasit mama pe ulita, impreuna cu inculpatul, fara sa fi cumparat sarea. In urma reprosurilor vatamatului, care a intrebat-o pe mama sa de ce umbla cu inculpatul, a izbucnit un conflict verbal, in care s-a implicat si I M.
La un moment dat, inculpatul a scos un cutit si l-a injunghiat in zona toracica pe vatamat dupa care a fugit.
R I si-a presat cu mana leziunile traumatice si s-a deplasat catre casa, unde se aflau M T si D V, astfel ca M T a apelat Serviciul de Urgenta "112", ambulanta deplasandu-se, in scurt timp, la fata locului, preluandu-l pe vatamat si transportandu-l la spital, unde i-a fost salvata viata.
Dupa externarea partii vatamate, s-a intocmit pentru acesta raportul final de expertiza medico-legala traumatologica (fila 67 dosar de urmarire penala), prin care s-au concluzionat urmatoarele:
"1. R I prezinta leziuni traumatice de tipul plagii taiate injunghiate hemitorace stang cu interesarea pachetului vascular intercostal IX, sectiunii partiale arc costal IX stanga, hematom diafragmatic.
2. Leziunile s-au produs prin lovire activa cu obiect taietor-intepator, posibil cutit.
3.         Leziunile pot data din 6 iulie 2011.
4. Necesita 12-14 zile de ingrijire medicale de la data producerii
leziunilor.
5. Leziunile au pus in primejdie viata victimei.
6. Urmare traumatismului, susnumitul nu ramane cu nici unul din efectele prevazute de art. 182 Cod penal."
Inculpatul a predat organelor de urmarire penala un numar de trei cutite cu lama fixa gasite in locuinta sa (fila 27 dosar de urmarire penala). Cele trei cutite au fost examinate criminalistic, iar dimensiunile lamei au fost coroborate cu tricoul purtat de vatamat la momentul agresarii sale, rezultand cu probabilitate maxima, ca leziunea principala prezentata de vatamat a fost produsa cu cutitul numerotat cu "nr. 3" in raportul de constatare tehnico-stiintifica, cutit predat de inculpat (filele 31-41 dosar de urmarire penala).
Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta a avut in vedere dispozitiile art. 63 Cod procedura penala care stipuleaza ca "probele nu au valoare prestabilita. Aprecierea fiecarei probe se face de organul de urmarire penala sau de instanta de judecata in urma examinarii tuturor probelor administrate in scopul aflarii adevarului", precum si dispozitiile art. 75 Cod procedura penala conform carora "declaratiile partii vatamate_ facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului, numai in masura in care sunt coroborate cu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza". 
Instanta de judecata a coroborat declaratiile partii vatamate (filele 43-45 dosar de urmarire penala) cu declaratiile inculpatului (filele 100-105 dosar de urmarire penala si fila 41 dosar de urmarire penala), care a recunoscut savarsirea faptei, cu declaratiile martorilor T V (fila 107 dosar de urmarire penala), R A (fila 108 dosar de urmarire penala), DV (fila 109 dosar de urmarire penala), MT (fila 84 dosar de urmarire penala), precum si luand in considerare concluziile raportului de expertiza medico-legala nr. 143/ED/2011 al Serviciului Medico-Legal Judetean Vaslui (fila 67 dosar de urmarire penala), ale raportului de constatare tehnico-stiintifica traseologica (filele 31-41 dosar de urmarire penala), ale procesului-verbal de cercetare la fata locului, precum si aspectele reliefate de plansele fotografice intocmite cu ocazia efectuarii cercetarii la fata locului (filele 4-26 dosar de urmarire penala), dovada de predare-primire (fila 27 dosar de urmarire penala), inscrisuri medicale (filele 53-63 dosar de urmarire penala).
La termenul de judecata din 19 octombrie 2011, inculpatul a recunoscut in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care a indicat ca le cunoaste si le insuseste (fila 41 dosar instanta).

In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale tentativei la infractiunea omor calificat prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 174-175 alin. 1 lit. "i" Cod penal, avand in vedere obiectul vulnerant folosit, zona lovita, consecinta punerii in primejdie a vietii vatamatului.
Sub aspectul laturii subiective, se retine ca atitudinea subiectiva a inculpatului fata de fapta savarsita si urmarile acesteia se caracterizeaza prin intentie directa, forma de vinovatie prevazuta de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) Cod penal fata de obiectul folosit, numarul si intensitatea loviturilor, zona de aplicare a acestora.

Inculpatul are varsta de 68 ani, este casatorit, are patru copii majori, este pensionar.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului, rezulta ca nu este cunoscut cu antecedente penale (fila 121 dosar de urmarire penala).
Initial, inculpatul a dovedit nesinceritate, nu si-a recunoscut fapta, dar ulterior arestarii sale, in prezenta unor rude apropiate, inculpatul a solicitat procurorului sa dea o noua declaratie, recunoscand ca a avut in seara respectiva cutit asupra sa, cu care l-a injunghiat pe vatamat (f. 105 dosar de urmarire penala).
In cursul urmaririi penale, inculpatul a fost expertizat psihiatric, avand in vedere varsta sa si conduita oscilanta, care denota o grava tendinta de a ascunde adevarul, fiind intocmit pentru acesta Raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. A1/7370/2011 al I.N.M.L. "Mina Minovici" Bucuresti (filele 118-120 dosar de urmarire penala), concluzionandu-se urmatoarele :
"Numitul I M prezinta diagnosticul : Tulburare organica de personalitate fond vascular "F07.8". Are discernamantul scazut in raport cu fapta pentru care este cercetat. Recomandam masuri de siguranta cu caracter medical conform art. 113 Cod penal."

Retinand vinovatia inculpatului in ceea ce priveste savarsirea infractiunii sus mentionate, instanta ii va condamna la o pedeapsa cu inchisoarea in limitele prevazute de textul incriminator.
La alegerea si individualizarea pedepsei, care urmeaza a fi aplicata, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale a Codului penal, limitele pedepsei prevazute de 175 Cod penal, reduse conform art. 20 Cod penal si apoi conform art. 320 indice 1 alin. 7 Cod de procedura penala (inchisoare de la 5 ani la 8 ani si 4 luni), imprejurarile concrete in care a fost savarsita fapta, gradul concret de pericol social, persoana inculpatului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Tribunalul va retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a) (ca urmare a lipsei antecedentelor penal) si art. 74 alin. 2  Cod penal (avand in vedere varsta inculpatului, faptul ca are 4 copii majori si ca a savarsit fapta pe fondul existentei unui discernamant diminuat) si, ca efect al retinerii acestora, facand aplicarea si a dispozitiilor art. 76 alin. 2 Cod penal, va cobori pedeapsa aplicata sub minimul special prevazut de lege pentru fapta comisa, astfel cum au fost reduse conform art. 20 Cod penal si apoi conform art. 320 indice 1 alin. 7 Cod de procedura penala.
Avand insa in vedere si imprejurarile concrete al savarsirii faptei, gradul concret de pericol social al acesteia, (in loc public; prin injunghierea partii vatamate, fiind cauzate leziuni traumatice de tipul plagii taiate injunghiate hemitorace stang cu interesarea pachetului vascular intercostal IX, sectiunii partiale arc costal IX stanga, hematom diafragmatic si care au pus in primejdie viata lui R I), instanta apreciaza ca o pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare, cu executare in regim de detentie, este de natura sa asigure realizarea scopurilor  prevazute de art. 52 Cod penal.

Fata de considerentele anterior expuse, instanta apreciaza asadar ca scopul pedepsei, in egala masura preventiv si educativ, poate fi atins prin aplicarea fata de inculpatul IM a pedepsei de 3 (trei) ani inchisoare pentru tentativa la savarsirea infractiunii de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - 175 alin. 1 lit. "i"  Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedura penala, art. 74 alin. 1 lit. a) si alin. 2 Cod penal si art. 76 alin. 2 Cod penal.
Fata de retinerea circumstantelor atenuante in privinta inculpatului in prezenta cauza si raportat la dispozitiile art. 76 alin. 3 Cod penal, instanta nu va aplica inculpatului nicio pedeapsa complementara.
Raportat la cauza Hirst contra Marii Britanii si in baza prevederilor art. 71 Cod penal privind pedeapsa accesorie, va interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei aplicate exercitarea dreptului prevazut de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a si anume dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective, precum si a dreptului prevazut la litera b) acela de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, fata de solutia de condamnare instanta considerandu-l nedemn de exercitarea acestor drepturi.

In baza art. 350 alin. 1 Cod procedura penala, va mentine masura arestarii preventive a inculpatului I M.
In ceea ce priveste masura arestarii preventive, luata si mentinuta in cauza fata de inculpat, instanta constata ca nu au intervenit elemente care sa fi determinat incetarea sau modificarea temeiurilor initiale.
Pericolul concret pentru ordinea publica nu s-a estompat pana la un nivel care sa permita, la momentul actual, o masura preventiva neprivativa de libertate. Prin punerea in libertate a inculpatului s-ar crea temerea ca justitia, in cazul unor infractiuni de o gravitate deosebita, nu actioneaza suficient de ferm si poate astfel incuraja alte persoane sa comita fapte asemanatoare.
Instanta considera ca masura raspunde exigentelor art. 136 Cod de procedura penala, fiind necesara pentru a asigura buna desfasurare a procesului penal in continuare, precum si pentru a impiedica sustragerea inculpatului de la executarea pedepsei de 3 ani de inchisoare, precum si pentru a preveni savarsirea de noi infractiuni de catre acesta.
In baza art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 07.07.2011 la zi.

Avand in vedere concluziile Raportului de expertiza medico-legala psihiatrica nr. A1/7370/2011 al I.N.M.L. "Mina Minovici" Bucuresti si apreciind ca sunt indeplinite conditiile art. 111 alin. 1 Cod penal, in baza art. 113 Cod penal, va lua fata de inculpat masura de siguranta a obligarii la tratament medical pana la insanatosire.
In baza art. 429 alin. 3 Cod procedura penala, la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, o copie dupa dispozitiv si o copie dupa raportul de expertiza medico-legala psihiatrica vor fi inaintate administratiei locului de detinere.

Conform art. 118 alin. 1 lit. b) Cod penal, sunt supuse confiscarii speciale bunurile care au fost folosite in orice mod la savarsirea unei infractiuni, daca sunt ale infractorului sau daca, apartinand altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.
Pe cale de consecinta, in baza art. 118 alin. 1 lit. b) Cod penal, instanta va dispune confiscarea de la inculpat a unui cutit cu lama fixa, cu lungimea de 14 cm, corp inregistrat la pozitia nr. 85/2011 din Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Vaslui.

Sub aspectul laturii civile, Tribunalul constata ca, la termenul de judecata din 19 octombrie 2011, partea vatamata si-a precizat constituirea ca parte civila in procesul penal, care a avut loc in cursul urmaririi penale (fila 49 dosar de urmarire penala - 20.000 lei cheltuieli de spitalizare si 100.000 lei daune morale), aratand ca solicita doar suma de 2.000 lei cu titlul de despagubiri materiale reprezentand cheltuielile de spitalizare.
Tribunalul arata ca, desi actiunea civila in cadrul procesului penal este dependenta de actiunea penala, al carei accesoriu este, ea isi pastreaza totusi natura juridica civila si se solutioneaza, in ce priveste raspunderea civila, dupa normele dreptului civil.
Avand in vedere principiul disponibilitatii care guverneaza materia dreptului civil si manifestarea expresa de vointa a inculpatului, exprimata in sedinta publica din data de 19 octombrie 2011, de a achita integral suma solicitata, in baza art. 14 Cod procedura penala raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedura penala, coroborat cu art. 998 si urm. din Codul civil, instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 2000 (doua mii) lei cu titlu de despagubiri materiale catre partea civila.

Constatand culpa procesuala a inculpatului, in baza art. 189 si art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga pe I M la plata sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 300 lei reprezentand onorarii aparatori desemnati din oficiu (faza de urmarire penala: 200 lei avocat Buculeasa Gabriel - delegatie nr. 617/2011 si faza de judecata: 100 lei avocat Blanita Dragos - delegatie nr. 752/2011 - 50% din 200 lei) va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Condamna pe inculpatul I M, fara antecedente penale,  in prezent aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Iasi, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru tentativa la savarsirea infractiunii de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - 175 alin. 1 lit. "i"  Cod penal, cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedura penala, art. 74 alin.1 lit. a) si alin. 2 Cod penal si art. 76 alin. 2 Cod penal.
Interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 Cod penal.
In baza art. 350 alin. 1 Cod procedura penala, mentine masura arestarii preventive a inculpatului.
In baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 07.07.2011 la zi.
In baza art. 113 Cod penal, ia fata de inculpat masura de siguranta a obligarii la tratament medical pana la insanatosire.
In baza art. 429 alin. 3 Cod procedura penala, la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, o copie dupa dispozitiv si o copie dupa raportul de expertiza medico-legala psihiatrica vor fi inaintate administratiei locului de detinere.
In baza art. 118 alin. 1 lit. b) Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat a unui cutit cu lama fixa, cu lungimea de 14 cm, corp inregistrat la pozitia nr. 85/2011 din Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Vaslui.
In baza art. 14 Cod procedura penala rap. la art. 346 alin.1 Cod procedura penala, coroborat cu art. 998 si urm. din Codul civil, obliga inculpatul la plata sumei de 2000 (doua mii) lei cu titlu de despagubiri materiale catre partea civila.
In baza art. 189 si art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, obliga inculpatul la plata sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 300 lei reprezentand onorarii aparatori desemnati din oficiu (faza de urmarire penala: 200 lei avocat Buculeasa Gabriel - delegatie nr. 617/2011 si faza de judecata: 100 lei avocat Blanita Dragos - delegatie nr. 752/2011 - 50% din 200 lei) va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si pentru partea vatamata si de la comunicare pentru inculpat si partile civile.
Pronuntata in sedinta  publica, astazi, 19 octombrie 2011, ora 15.00.

Presedinte,
ADRIAN CHIRIAC
Grefier,
PANSELUTA BODESCU