Tentative
(Sentinta penala nr. 45 din data de 15.02.2013 pronuntata de Tribunalul Bacau)Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr. 150/P/2011 din 02.08.2011 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului P.C.L., pentru tentativa la savarsirea infractiunii de omor deosebit de grav prev. de art.20 rap. la art.174 175 al.1 lit.a,b,i 176 al.1 lit.b din C.p. cu plic. art. 75 lit.c din C.p. constand in aceea ca constand in aceea ca in cadrul unei actiuni premeditate, din interes material, in seara zilei de 14.02.2011, in jurul orei 19.00, acesta a intentionat sa le ucida pe persoanele vatamate M.I.D.si M.A.M., dirijandu-si in mod voluntar autoturismul in cadrul unei coliziuni frontale cu cel in care se aflau persoanele vatamate, la trecerea de nivel cu calea ferata de pe DN 15, la iesirea din mun. Bacau spre localitatea L., com. H.; actiunea a fost de natura a o puna in imposibilitatea de a mai pleca de pe loc pe partea vatamata M.I.D., pentru a oferi prilejul altor 5 persoane sa-l agreseze in mod grav cu corpuri si mijloace contondente.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr. 603/P/2011 din 16.09.2011 s-a dispus:
Punerea in miscare a actiunii penale fata de invinuitii:
M.B.A., zis T., pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni si instigare la distrugere, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen. si respectiv
- art. 25 C. pen. raportat la art. 217 alin. 1 C. pen.,
M.C., zis C.,
R.B.,
Z.S.V.R.zis C.,
P.V.D., zis B.,
C.C. C., toti 6 (nr. 2 7) pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni si tentativa la comiterea infractiunii de omor calificat, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen. si respectiv
P.C.L., pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni si de distrugere, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen. si respectiv
- art. 217 alin. 1 C. pen.
II. Trimiterea in judecata a inculpatilor:
M.B.A., zis T.,
pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni, pentru instigare la tentativa la comiterea infractiunii de omor calificat si instigare la distrugere, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen.,
- art. 25 C. pen. raportat la art. 20 C. pen. raportat la art. 174 175 alin. 1 lit. a), b), i) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. si respectiv
- art. 25 C. pen. raportat la art. 217 alin. 1 C. pen.,
- cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
constand in aceea ca inculpatul a initiat asocierea si a celorlalti 7 inculpati pentru a o ucide pe partea vatamata M.I.D., pe care i-a determinat ca in data de 14.02.2011, sa participe la urmarirea, prinderea si agresarea partii vatamate, cu intentia de a o ucide, imprejurare in care, pe inculpatul P.C.L. l-a determinat si sa distruga cu intentie autoturismul partii vatamate;
M.C., zis C.,
pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni si complicitate la tentativa la comiterea infractiunii de omor calificat, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen. si respectiv
- art. 26 C. pen. raportat la art. 20 C. pen. raportat la art. 174 175 alin. 1 lit. a), b), i) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.,
- cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
constand in aceea ca acesta s-a asociat cu ceilalti 7 inculpati pentru a o ucide pe partea vatamata M.I.D., iar in ziua de 14.02.2011, a urmarit-o pe aceasta pe tot parcursul traseului Piatra Neamt Bucuresti si retur, furnizand apoi informatiile necesare inculpatilor coautori in vederea realizarii tentativei de omor impotriva partii vatamate, in seara aceleiasi zile, in jurul orei 19.00, la trecerea de nivel cu calea ferata de pe D.N. 15, la iesirea din mun. Bacau spre localitatea L., com. H., urmand ca mai apoi sa asigure si retragerea celorlalti participanti.
R.B.,
Z.S.V.R.zis C., S.V., zis B.,
P.V.D., zis B.,
C.C. C.,
toti 5 (nr. 3 7) pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni si tentativa la comiterea infractiunii de omor calificat, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen. si respectiv
- art. 20 C. pen. raportat la art. 174 175 alin. 1 lit. a), b), i) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.,
- cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
constand in aceea ca acestia s-au asociat si cu ceilalti inculpati pentru a o ucide pe partea vatamata M.I.D., activitatea culminand cu participarea la comiterea tentativei de omor asupra acesteia, petrecuta in seara zilei de 14.02.2011, in jurul orei 19:00, la trecerea de nivel cu calea ferata de pe D.N. 15, la iesirea din mun. Bacau spre localitatea L., com. H., data si loc in care, acesti inculpati au agresat-o cu bate, cu rangi si cu picioarele, cu intentia de a o ucide pe partea vatamata, ocazie cu care i-au produs leziuni corporale de natura a-i pune in primejdie viata si
P.C.L., cu datele de mai sus;
pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni si de distrugere, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen. si respectiv
- art. 217 alin. 1 C. pen.,
- cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
constand in aceea ca inculpatul s-a asociat cu ceilalti 7 inculpati pentru a o ucide pe partea vatamata M.I.D., activitatea culminand cu participarea la comiterea tentativei de omor asupra acesteia, petrecuta in seara zilei de 14.02.2011, in jurul orei 19.00, la trecerea de nivel cu calea ferata de pe D.N. 15, la iesirea din mun. Bacau spre localitatea L., com. H., data si loc in care, cu aceiasi ocazie, inculpatul a si distrus autoturismul partii vatamate, dirijandu-si in mod voluntar autoturismul sau in cadrul unei coliziuni frontale cu cel al partii vatamate.
Cele doua dosare avand numerele 4625/110/2011 si 3944/110/2011 au fost conexate sub nr. 4625/110/2011.
Prin sentinta penala nr. 28/D/10.02.2012 instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice pentru toti inculpatii , doar in ceea ce priveste infractiunea asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art.323 C.p., din aceasta infractiune in cea prev. de art. 8 din Legea 39/2003 rap. la art. 323 din C.p.
De asemenea in temeiul art.332 al.1 teza I C.p.p. cu aplicarea art.268 C.p.p. s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau pentru refacerea urmaririi penale .
Sentinta amintita a fost casata prin decizia penala nr.336/23.03.2012 a Curtii de Apel Bacau, cauza fiind trimisa la Tribunalul Bacau pentru continuarea judecatii retinand ca numai dupa administrarea de probatorii instanta este in masura sa-si formeze convingerea daca se impune sau nu schimbarea incadrarii juridice si , ca o consecinta a acesteia , restituirea cauzei la parchet.
Initial inculpatii s-au prevalat de dreptul la tacere , revenind asupra acestei pozitii dupa administrarea unor probe, iar inculpatii P.C.L. si S.V. si-au modificat si aceste declaratii spre finalul cercetarii judecatoresti , sustinand noi alibiuri.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza, in ambele faze ale procesului penal instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In municipiul Piatra Neamt exista mai multe grupari de tineri despre care exista banuiala ca obtin venituri din activitati infractionale desfasurate atat pe teritoriul Romaniei cat si in strainatate.
Inculpatii fac parte dintr-o astfel de grupare coordonata de inc. M.B.A. apropiata unui alt clan condus de fratii M.. Intre acestea si o alta grupare condusa de partea vatamata M.I.D. exista un conflict ce aparuse cu mai multi ani in urma (probabil cauzat de neintelegeri referitoare la zonele de influenta si de orgoliile specifice), conflict ce ar fi generat numeroase actiuni violente indreptate impotriva capilor acestei grupari, acte care au culminat cu uciderea unuia din fratii M. in anul 2010 de catre unul din apropiatii partii vatamate M.I.D..
In acest context, dar si al unei apropieri dintre M.B.A. si V.O., aceasta din urma fiind tinta unor acte de agresiune ale partii vatamate, actiuni indreptate asupra unor bunuri ale acesteia, iar din initiativa inculpatului M.B.A., inculpatii au decis sa participe la o actiune organizata avand ca scop suprimarea vietii partii vatamate.
Discutiile cu privire la momentul la care va avea agresiune precum si modul de operare au avut loc in special la pensiunea A. din com. G. jud. Neamt, loc din care urma sa porneasca actiunea si in care se vor intalni la finalizarea acesteia.
La stabilirea datei acestia au avut in vedere ca partea vatamate trebuia sa se prezinte in ziua de 14.02.2011 in mun. Bucuresti, avand calitatea de inculpat fata de care s-a luat masura obligarii de a nu parasi tara intr-un dosar aflat pe rolul tribunalului Bucuresti.
Pentru a nu putea fi identificati ulterior in baza apelurilor telefonice si a traficului de date dintre telefoanele lor uzuale , inculpatii urmau sa foloseasca in timpul actiunii terminale telefonice (de obicei marca Nokia) si SIM uri achizitionate special in acest scop, acestea fiind distruse/scoase din functiune ulterior, modalitate in care se proceda si la comiterea altor fapte de natura penala in special in tari din vestul Europei (aspect mentionat de inv. B.L.C. - filele 117-123 vol II dup) .
In acest sens, in data de 12.02.2011, inculpatii Z.S.V.R., C.C.C. si S.V. s-au deplasat in mun. Bacau, in centrul comercial A.M..
Inculpatul Z.S.V.R. insotit de inc. C.C.C. au intrat in magazinul S. de unde au achizitionat un numar de 7 aparate telefonice marca Nokia model 1616 ( 6 buc. ) si 1800 precum si 7 cartele Prepaid cu numar, care urmau a fi folosite in comunicarea reciproca la momentul agresiunii, dar si anterior acesteia, insa o perioada scurta de timp, strict legata de activitatea infractionala propriu-zisa.
In aceeasi seara inculpatii s-au intrunit la pensiunea A. din loc. G. jud. Neamt unde au activat in intervalul 20.10- 20.50 cele 7 posturi telefonice achizitionate de la magazinul S., au efectuat primele probe cu acestea si fiecare a memorat numerele de telefon ce urmau a fi utilizate de ceilalti in zona respectiva in tot acest interval au fost localizate posturile telefonice utilizate in mod frecvent de inculpati listing filele 300-382 dup vol.III .
In dimineata zilei de 14.02.2011 inculpatii au reactivat aceste telefoane mobile , scotandu-le din functiune pe cele pe care le utilizau in mod normal , pentru a nu fi depistati .
Asa cum reiese din Analiza listingurilor telefonice acestia s-au deplasat pe ruta Piatra Neamt Bacau - Buzau pe DN2 pe care urma sa se intoarca victima aflata in Bucuresti . Interceptarea acesteia urma sa se faca si s-a facut in apropierea mun. Buzau , punct obligatoriu de trecere spre Piatra Neamt (pana in acest oras existand doua trasee (Bucuresti Urziceni-Buzau, respectiv Bucuresti Ploiesti Buzau).
Inculpatul M.C. a avut rolul de a supraveghea deplasarea victimei spre mun. Piatra Neamt, urmarindu-l pe acesta anterior pana in Bucuresti (listing filele - 377,378 vol. III dup ) ceilalti inculpati (cu exceptia inc. M.B.A.) deplasandu-se spre Piatra Neamt pe acelasi traseu , la cativa kilometri in fata acesteia , asteptand momentul prielnic pentru a-l agresa filele 51-69 vol.III dup.
Inculpatul M.B.A. se afla si el in apropiere, tinand legatura cu ceilalti, insa de la o distanta mai mare, coordonand aceasta actiune.
Momentul prielnic a aparut imediat dupa iesirea din mun. Bacau, cand autoturismul partii vatamate a oprit la trecerea peste cale ferata cu bariere din loc. L., com. H., fiind chiar prima masina din coloana. Inculpatul M.C. a asteptat undeva in spatele acesteia urmand sa ia o parte din inculpati dupa agresiune, iar acestia au oprit autoturismele pe sensul de mers Piatra Neamt Bacau fara a se incadra in coloana de la bariera. De fapt in aceasta coloana erau putine autoturisme, existand astfel riscul de a fi observati, iar autoturismul inculpatului P.C.L. nu s-ar fi aflat la o distanta suficienta pentru a putea accelera si obtine o viteza cat mai mare pentru impactul cu autovehiculul partii vatamate.
In momentul in care s-a ridicat bariera inculpatul P.C.L. cu autoturismul a iesit din spatele coloanei formata pe sensul Piatra Neamt - Bacau a accelerat puternic si a intrat direct in autoturismul in care se aflau partile vatamate M.I.D. si M.A., prima din acestea, la volan.
In acest timp inculpatii R.B. C., S.V., Z.S.V.R., P.V.D. si C.C.C. avand in mana bate, s-au deplasat spre trecerea de cale ferata si imediat dupa coliziunea celor doua autovehicule s-au deplasat spre partea vatamata pentru a o lovi, sperand ca aceasta a fost deja grav ranita in urma impactului ori si-a pierdut cunostinta. In realitate, nu s-a intamplat chiar asa, victima fiind bine protejata de airbag-urile autoturismului sau, dar si de caroseria care a preluat, in mod neasteptat pentru inculpati, din energia produsa datorita impactului.
Cei cinci inculpati au inceput sa loveasca cu batele parbrizul si geamul lateral stanga fata in incercarea de a ajunge la partea vatamata, care a reusit sa fuga pe portiera din partea dreapta a masinii.
Inculpatii l-au urmarit si au reusit sa-l prinda la aprox.150-200 m de locul impactului, iar in urma unei lovituri aplicate in cap , aceasta a cazut pe carosabil. Cei cinci au continuat sa-l loveasca, tintind in special zona capului aparata de partea vatamata cu mainile, acestia incercand sa le dea la o parte si sa intoarca victima cu fata in sus pentru a reusi sa atinga zone vitale cap,torace (a se vedea declaratiile partilor vatamate filele 88-100 vol.I dup si raportul de constatare medico-legala filele 109-111 vol.I dup ) .
Victima s-a opus cu succes, ajutandu-l si constitutia atletica astfel incat, si in conditiile in care s-au adunat deja numeroase persoane si se solicitase ajutorul politiei, inculpatii au incetat agresiunea si au fugit cu masinile aflate in apropiere pe care le-au condus personal sau de alti complici, indreptandu-se spre Buhusi, Piatra Neamt sau mun. Roman. Au aruncat telefoanele si cartelele utilizate (unul a fost gasit a doua zi pe raza loc. L. de catre martorul J.I. fila 46 vol.II dup) , reactivand posturile lor telefonice.
In acest timp partea vatamata M.A. a incercat sa se apropie de prietenul sau, dar a fost vazuta si fugarita de inc. P.V.D. ce avea in mana o bata filele 79-83 vol.I dup.
Inculpatul P.C.L. a suferit leziuni importante in zona toracala, reusind cu greu sa coboare din masina, iar ulterior a fost imobilizat de martorul A.V. (martor cu identitate protejata) aflat cu autoturismul in coloana de pe sensul Buhusi - Bacau la momentul coliziunii, imprejurare ce a impiedicat fuga acestuia cu autoturismul in care se afla inc. M.C., identificat de acesta, dar si de martorul C.V., martori la care s-a uitat amenintator cand a trecut spre Buhusi pe langa ei, cu geamul coborat filele 194-197, 203-210 vol.I dup .
Din autoturismul inculpatul M.C. impreuna cu alte persoane ce nu au fost identificate de organele de urmarire penala) a supravegheat de fapt actiunea celor cinci inculpati, urmand sa-l transporte si pe inc. P.C.L., insa acesta a fost imobilizat de martorul A.V. , iar in apropiere se afla si martorul C.V., astfel incat nu a reusit sa-si duca planul pana la capat.
Inculpatul M.C. s-a deplasat direct in mun. Roman probabil pe drumul Buhusi Roman , fiind identificat in acest oras la ora 19.47 (incidentul a avut loc in jurul orei 19.02.) , plecand apoi spre mun. Piatra Neamt in jurul orei 22.36 fila 240 vol.4 dup.
Partile vatamate M.I.D. si M.A. au fost transportate cu ambulanta la Spitalul Judetean de Urgenta Bacau unde li s-au acordat primele ingrijiri medicale. Cu toata gravitatea leziunilor, partea vatamata M.I.D. a refuzat internarea, deplasandu-se la Spitalul Judetean de Urgenta Iasi .
In raportul de constatare medico-legala intocmit de SML Bacau se mentioneaza ca acesta prezenta la data examinarii documentatiei medicale: un politraumatism cu fractura craniana fronto-parietala stg., contuzie hemoragica fronto-parietala stg., multiple fracturi membre superioare, inferioare si metacarpiene mana dreapta II-III; hematoame, plagi contuze, echimoze; soc traumatic initial, ce s-au putut produce prin loviri repetate cu corpuri dure si pot data din 14.02.2011.
Tipologia dispozitia si gravitatea leziunilor cranio cerebrale si ale membrelor sugereaza in majoritatea lor producerea prin mecanism de lovire activa cu corp dur, posibil alungit, neexistand leziuni strict specifice ale impactului in cadrul unui accident rutier. Eventualitatea producerii unora din leziuni in cadrul accidentului rutier se va putea face prin coroborarea cu datele anchetei ce vor stabili intensitatea impactului.
Necesita 110 120 zile ingrijiri medicale sub rezerva evolutiei.
Prin generarea socului traumatic initial, leziunile au fost de natura a pune in primejdie viata susnumitului.- fila 109 vol.I dup.
In ceea ce o priveste pe partea vatamata M.A. medicii legisti au constatat ca aceasta o contuzie genunchi drept ce s-a putut produce in conditiile unui accident rutier, leziunea necesitand 4-5 zile de ingrijiri medicale fila 110 vol.I dup.
Cu tot acest esec, incercarile de depistare si suprimare a vietii partii vatamate M.I.D. au continuat , sub coordonarea inc. M.B.A. in conditiile in care doar o parte din inculpati au fost depistati si arestati preventiv la scurt timp de la incidentul ca face obiectul cauzei , chiar inc. M.C. fiind depistat pe raza mun. Bucuresti in data de 06.05.2011 , oras unde se banuia ca se ascunde in acel moment victima filele 231-247 vol.I dup.
Aceasta situatie de fapt a rezultat in urma analizei tuturor probelor administrate in ambele faze ale procesului prin intermediul urmatoarelor mijloace de proba:
- procesul-verbal de sesizare;
- procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansa foto aferenta;
- procesul-verbal de cercetare a celor doua autoturisme si plansa foto aferenta;
- procesele-verbale de indisponibilizare a acestora,
- dovada de restituire a bunurilor din autoturism
- declaratiile partilor vatamate M.I.D.si M.A.M.;
- dispozitia de examinare medico-legala a celor doua persoane vatamate si a inculpatului P.C.L.;
- rapoartele de constatare medico-legala pentru cei trei;
- foile de observatie clinica generala;
- scrisoare medicala;
- procesele-verbale de prelevare a probelor biologice si printer Alcotest;
- adrese cu relatii Spitalul Clinic Judetean de urgente Sf. Spiridon Iasi si Spitalul Judetean de Urgenta Bacau;
- formulare contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit (intre I.R.A. si P.C.L. din 13.01.2011, cu privire la B.-ul implicat);
- declaratiile martorilor:
- S.M.,
- C.T.F.,
- U.V.,
- C.V.,
- A.V. cu proces-verbal de prezentare pentru recunoastere, plansa foto aferenta si schite facute de acesta
- I.R.A., s.a.
- J.I., dovada de ridicare a telefonului gasit, procesul-verbal de conducere in teren si plansa foto aferenta;
- declaratiile invinuitilor:
- B.L.C.;
- E.I.M., s.a.
- procese verbale de investigatii si sesizare din oficiu;
- harti relationale cu privire la telefoanele folosite;
- adrese cu relatii I.P.J. Neamt S.I.C.;
- procese verbale de studiere a listingurilor telefonice, de coroborare a acestora si cu privire la cele rezultate din interpretarea lor;
- Analiza listingurilor telefonice efectuata de I.P.J. Bacau Unitatea Teritoriala de Analiza a Informatiilor;
- harti cu coordonatele celulei telefonice corespunzatoare pentru pensiunea A. G., jud. Neamt si evidenta activarii celor 7 posturi telefonice achizitionate de la A.M.;
- situatia dosarelor privind pe membrii grupului infractional al lui M.B.A.;
- procese verbale de identificare a autoturismelor suspecte si a telefoanelor folosite de catre inculpati;
- dovada de restituire a autoturismului, apartinand partii vatamate;
- contract de vanzare-cumparare a casei din orasul R., de catre inculpatii frati P.;
- relatii I.P.J. Vrancea si proces-verbal de contraventie din data de 14.02.2011, ora 12.15;
- dovada permis de conducere/12.02.2011;
- autorizatie de reparatie B.;
- proces-verbal de constatare depunere planse foto si plansele aferente;
- articol de presa;
- adresa cu relatii nr. 60/15.03.2011 a SC MCS C. SRL Bucuresti;
- lista telefoanelor si a cartelelor SIM achizitionate de la A.M. in data de 12.02.2011;
- raport de expertiza informatica nr. 660111/13.04.2011;
- referat de autorizare a acestei perchezitiei si autorizatie;
- proces verbal de ridicare a mediilor supuse perchezitiei si plansa foto aferenta;
- dovada de restituire a acestora;
- raportul de constatare tehnico-stiintifica cu privire la identificarea vorbitorului si ordonanta de dispunere a acestuia;
- adresa cu examinarea urmelor papilare;
- schema relationala a gruparii infractionale a lui M.B.A.;
- plansa fotografica cu privire la desigilarea coletului in care se aflau procesele verbale de contraventie rutiera ale inculpatului P.C.L.;
- fisa UPU cu privire la inculpatul P.V.D.;
- procese verbale privind recoltarea probelor biologice;
- procese verbale de perchezitie domiciliara, mediile de stocare aferente, autorizatii de perchezitie si referatele de solicitare a perchezitiei domiciliare, cereri de restituire a bunurilor, actele de dispozitie a procurorului si dovezi de predare primire;
- procesele verbale de perchezitie informatica si mediile de stocare a datelor rezultate, autorizatii de perchezitie si referatele de solicitare a perchezitiilor informatice;
- autorizatii de interceptare si inregistrare a convorbirilor telefonice, in mediul ambiental si a adreselor de e-mail si chat, incheierile instantelor de judecata si incheieri de confirmare a ordonantelor provizorii emise de procuror in acelasi sens, ordonante provizorii de interceptari de acelasi tip si referate prin care s-au solicitat confirmarea ordonantelor, emiterea autorizatiilor, respectiv prelungirea acestora;
- procesele verbale de redare in forma scrisa a convorbirilor si comunicarilor interceptate;
- comunicarile tip e-mail si chat interceptate si descarcate si
- interceptarile de interes pentru cauza de fata, interceptate la solicitarea si din dispozitia organelor judiciare din judetul Neamt si respectiv mun. Bucuresti;
- toate coroborate cu declaratiile inculpatilor:
- M.B.A.;
- M.C.;
- R.B.;
- P.V.D.;
- S.V. si
- P.C.L.;
1. Inculpatul P.C.L. a sustinut doua variante in ceea ce priveste acuzatiile care i s-au adus: initial in timpul urmarii penale si in timpul judecatii a sustinut ca, coliziunea dintre autoturismul sau si cel al partii vatamate s-a produs ca urmare a unei manevre gresite de a depasi coloana de masini, fara intentia de rani/omori partea vatamata , nu are nici o legatura cu ceilalti inculpati, in ziua respectiva s-a aflat in mun. Piatra Neamt; ulterior la finalul cercetarii judecatoresti , a sustinut ca nu se afla la volanul autoturismului care a intrat in cel in care se afla partea vatamata, ci pe bancheta din spate si sub influenta unor substante etno-botanice, nu-si aminteste cine era soferul, nu-si aminteste daca a condus masina in jud. Vrancea in acea zi fila 86 vol.II .
Analiza probatoriului si a justificarilor la care a recurs inculpatul pentru schimbarea sustinerilor sale precum si uitarea unor date esentiale, nu poate duce decat la inlaturarea acestor declaratii ca nesincere:
Astfel, in ceea ce priveste prima varianta, lipsa urmelor de franare, accelerarea puternica a autoturismului si lipsa oricarei manevre de evitare (rezultate din declaratiile martorilor oculari C.V., A.V., D.E., U.V., S.M. filele 191-202 vol.I dup toti sustin faptul ca autoturismul B. avea motorul la turatie mare, accelera, nu a efectuat nici o manevra de evitare a coliziunii sau de franare, avea viteza mare 80-90 km/h,- s-a vazut clar ca soferul de pe B. a lovit intentionat autoturismul A., intrucat a intrat cu mare viteza in acesta, frontal si nu a avut nici o intentie sa-l evite fila 197 verso martor D.E.), dovedesc intentia inculpatului P.C.L. de a dirija autoturismul sau direct in cel al partii vatamate.
Legatura cu ceilalti inculpati este dovedita chiar de modul in care s-au desfasurat actiunile din acea seara (imediat dupa coliziune ceilalti inculpati s-au apropiat de autoturismul partii vatamate si au lovit-o pe acesta cu batele in incercarea de a o ucide), unul din ceilalti inculpati era chiar fratele sau, ultimii proprietari identificati al autoturismului B. sunt A.C. (varul inc. M.B.A. ) si S.F.M. zis C. , ambii din anturajul inc. M.B.A., acelasi autoturism, dar si fratele sau P.V.D. apar in fotografiile de la nunta unui alt membru al gruparii conduse de inc. M.B. filele 317,318 dosar 150/P/2011).
Totodata autoturismul pe care-l conducea acesta si fratele sau anterior agresiunii era inmatriculat pe numele unei alte persoane din anturajul inc. M.B.A. si ulterior a fost folosit de inc. M.C. pana la prinderea si arestarea sa la 05.05.2011 .
In ceea ce priveste cea de-a doua varianta , in primul rand justificarea schimbarii alibiului pare suficienta pentru a nu mai analiza si elementele propriu-zise ale acestuia pana in acest moment nu am precizat ca am condus eu acest autoturism in urma presiunilor exercitate de procuror. In al doilea rand uitarea unor elemente esential dovedesc inventarea acestui nou alibi nu-mi amintesc cine conducea autovehiculul !?.
Insa ceea ce este mai important este ca inculpatul a fost depistat si sanctionat contraventional in aceeasi zi pe raza jud. Vrancea , in calitate de sofer al acestui autovehicul filele 249,250 dosar 150/P/2011 (in conditiile in care a sustinut ca in acea zi nu a parasit jud. Neamt), iar martorii oculari l-au indicat de la inceput pe acesta ca sofer al autoturismului B. ( D.E. fila198 vol.I dup, A.V. fila 204 vol.I dup, S.M. fila 191 dup.)
2. Inculpatul R.B. a declarat in timpul urmaririi penale ca in data de 14.02.2011 a fost prezent la domiciliu impreuna cu sotia sa , dar a plecat in clubul S din Piatra Neamt in jurul orei 20.30 si s-a intors in jurul orei 22. In intervalul 12-14.02.2011 a avut tot timpul telefonul asupra sa. Are o verisoara in satul C. (zona G. G.V.), frecventa 2 pensiuni din acea zona, cu amanta, iar de multe ori era insotit de prietenul sau Z.S.V.R. filele 260-269 vol.I dup.
In timpul cercetarii judecatoresti a precizat ca in data de 14.02.2011 a fost la cumparaturi in mun. Piatra Neamt , iar in jurul orelor16-17 s-a intors la domiciliu cu sotia sa. La ora 19.30 a plecat in Culb S unde s-a intalnit cu prietena sa, iar dupa cateva ore s-a deplasat cu aceasta la o pensiune din apropierea orasului. Ii cunoaste pe inculpatii M.C. (cumatrul sau), Z.S.V.R. (prieten din copilarie) si P.L.. A lucrat in constructii la mai multe firme, nu stie daca vreuna era a lui M.B.A. fila 276 vol.I
Probatoriul administrat si contradictiile dintre propriile declaratii determina instanta sa le inlature ca nesincere si sa retina in acelasi timp vinovatia sa.
Astfel initial a declarat ca a plecat de la domiciliu la ora 20.30, ulterior a indicat alta ora, 19.30, initial a precizat ca s-a intors acasa in jurul orei 22, in fata instantei a sustinut ca a plecat , dupa cateva ore, la o pensiune din afara orasului cu amanta sa (nu poate da alte amanunte pentru ca este insurat!?), initial a declarat ca a lucrat ca ziler pentru inc. M.B.A., apoi sustine ca nu stie daca a lucrat pentru acesta.
In acelasi timp inculpatul R.B. a fost identificat de martorul A.V. ca fiind unul din agresorii partii vatamate (recunoscut din fotografii in timpul urmarii penale si apoi din grupul de persoane arestate in timpul judecatii) filele 203-216 vol.I dup, filele 51,52 vol. I .), de partea vatamata M.I.D. - filele 71,76 vol.I dup.
De asemenea, unul din agresori a folosit apelativul zdreanta (in momentul agresiunii partea vatamata discuta la telefon cu martorul C.T.F., convorbirea fiind interceptata) apelativ utilizat frecvent de catre inculpatul R.B. filele 390-392 vol.III dup. Chiar daca nu este singurul roman care foloseste acest apelativ, reprezinta un element care, coroborat cu celelalte probe prezentate, duce la stabilirea vinovatiei sale.
La acel moment inculpatul R.B. utiliza postul telefonic 0758474638 si conform listingului telefonic si procesului verbal de Analiza a acestuia in noaptea de 13/14.02.2011 acesta a fost prezent pe raza loc. G. (loc in care inculpatii s-au intalnit si la momentul inceperii actiunii), telefonul fiind inchis in intervalul 14.02.2011 ora 07.39 15.02.2011 ora 11.43 , perioada in care s-a folosit unul din telefoanele cu cartela prepaid achizitionate din A.M. Bacau acelasi aspect este relevat si de listingurile posturilor telefonice utilizate de ceilalti inculpati.
Legatura cu ceilalti inculpati este demonstrata atat de acest listing (inculpatul a avut convorbiri cu inc. Z.S.V.R., inc. C.C.) cat si de fotografiile in care acesta apare alaturi de acestia la nunta lui Z.I. , dar si de participarea la o alta actiune violenta in anul 2009 impreuna cu M.B., M.C., Z.S. intr-o cafenea din mun. Piatra Neamt , infractiune pentru care s-a pus in miscare actiunea penala filele 32,33, 337-342 vol.III dup.
3. Inculpatul Z.S.V.R. a precizat in declaratiile date in timpul urmaririi penale ca in ziua de 14.02.2011 a fost la domiciliu impreuna cu tatal si bunicul sau (era racit) pana in jurul orei 20.30 cand a plecat in barul O.T.C. din mun. Piatra Neamt unde lucra prietena sa. Nu a fost in mun. Bacau in luna februarie, anterior acestei date. Inculpatul R.B. este prietenul sau, dar nu si inc. M.B.A. ori P.C.L. pe care insa ii cunoaste.
Singura modificare aparuta in declaratia data in fata instantei este cea referitoare la faptul ca de la domiciliu s-a deplasat la hotelul B. unde a stat aprox. 30 de minute si apoi la barul O.T.C. din mun. Piatra Neamt.
Analiza probatoriul administrat determina instanta sa le inlature ca nesincere si sa retina in acelasi timp vinovatia sa.
Astfel, inculpatul a fost recunoscut de catre o persoana prezenta in magazinul S. din A.M. Bacau ca fiind cel care a achizitionat 7 telefoane mobile marca Nokia cu un pret scazut si 7 cartele sim prepay (telefoane si cartele care au fost utilizate de cei care au comis agresiunea din 14.02.2011), fara bon fiscal si fara certificat de garantie este vorba de martorul cu identitate protejata B.R. filele 103-110 vol.II dup., fila 185 vol.I
In acelasi timp postul telefonic utilizat de inculpat a fost localizat pe strada pe care se afla centrul comercial A.M. in intervalul orar in care au fost achizitionate aceste telefoane ( bonul fiscal pentru acestea a fost emis la ora 17.59 in conditiile in care inculpatul nu a asteptat emiterea acestuia ori a certificatelor de garantie, asa cum precizeaza martorul B.R., iar bonul anterior a fost emis la ora 17.34 fila 133 vol.3 dup), conform listingului telefonic furnizat de Orange inregistreaza convorbiri pe str. S.M. in intervalul 17.39- 17.49 filele 23-25 , 315-317 vol.III dup.
In aceeasi zi este localizat de mai multe ori pe raza loc. G., ultima data ajungand in aceasta localitate, dupa achizitionarea telefoanelor, la ora 19.55 . In aceeasi seara toate cele 7 posturi telefonice au fost puse in functiune pentru verificari si memorarea numerelor de catre participanti Analiza listing filele 60-65 vol.II dup.
Conform acelorasi listinguri si procesului verbal de Analiza , inculpatul ramane pe raza loc. G. (ca si ceilalti inculpati) pana a doua zi, 14,11,2011 ora 09.06.15 cand inchide telefonul si-l va deschide abia la ora 21.34. Intre timp acesta a folosit unul din cele 7 telefoane cu cartela prepay . In aceste conditii este evident ca inculpatul nu s-a aflat la domiciliu in ziua de 14.02.2011 si nu a initiat nici un apel telefonic catre firma de taxi , astfel incat declaratia acestuia , dar si a tatalui sau si a bunicului sau (Z.V. si Z.D.) vor fi inlaturate de instanta necorespunzand adevarului.
In acelasi timp martorul A.V., dar si partea vatamata M.I.D. l-au indicat pe acesta ca fiind unul dintre agresorii din data de 14..02.2011 fiind recunoscut din fotografii in timpul urmarii penale si apoi din grupul de persoane arestate in timpul judecatii filele 203-216 vol.I dup, filele 51,52 vol. I ., filele 71,76 vol.I dup partea vatamata.
Legatura cu ceilalti inculpati si participarea acestuia la comiterea faptelor de care este acuzat sunt evidentiate atat de listingurile amintite ( inculpatul a avut convorbiri cu inc. R.B. , inc. C.C. foarte multe convorbiri cu acesta din urma in intervalul 12-14.02.2011 ) , fotografiile in care acesta apare alaturi de ceilalti la nunta lui Z.I. , participarea la o alta actiune violenta in anul 2009 impreuna cu M.B., M.C. , R.B. intr-o cafenea din mun. Piatra Neamt , infractiune pentru care s-a pus in miscare actiunea penala filele 32,33, 337-342 vol.III dup. Cat si de martorul V.R. care l-a vazut de mai multe ori impreuna cu ceilalti inculpati , intalnindu-se la Pensiunea A. si pensiunea E. din loc. G. , anterior si ulterior agresiunii, cunostea ca acesta face parte din anturajul inc. M.B.A. ( cred ca sunt oamenii lui M.B.A. , acestia nu ar face nimic fara stirea lui M.B.A. fila 101 vol.II dup ) , l-a vazut conducand autoturismul B. implicat in coliziune cat si cel de la filele 98-102 vol.II dup .
De asemenea martorii P.V. si E.V.C. au confirmat ca acesta era unul din oamenii de incredere ai inc. M.B.A. ( alaturi de M. C., R.B. , A.C., C. ) , acesta din urma amenintand de mai multe ori ca-l va omori pe M.I.D. ) indicand chiar motivele filele 90-97 vol.I dup .
Toate acestea dovedesc participarea in calitate de autor a inculpatului Z.S.V.R. la incercarea de a suprima viata partii vatamate M.I.D. din data de 14..02.2011 , alaturi de ceilalti inculpati .
4. Inc. C.C. a sustinut in declaratiile date ca nu a comis faptele de care este acuzat, in ziua de 14.11.2011 s-a aflat la domiciliu pana la orele 18-19 cand a plecat la barul R. unde a ramas aproximativ o ora. In bar erau si alte persoane pe care le cunostea doar din vedere. Nu-i cunoaste pe ceilalti inculpati decat din vedere si nici pe partea vatamata M.I.D. .
Probatoriul administrat determina instanta sa inlature aceasta declaratie ca nesincera si sa retina in acelasi timp vinovatia inculpatului C.C. .
Astfel, inculpatul a fost recunoscut de catre o persoana prezenta in magazinul S. din A.M. Bacau ca fiind cel care l-a insotit pe inc. Z.S.V.R. la achizitionarea celor 7 telefoane mobile marca Nokia si 7 cartele sim prepay ( telefoane si cartele care au fost utilizate de cei care au comis agresiunea din 14.02.2011), fara bon fiscal si fara certificat de garantie este vorba de martorul cu identitate protejata B.R. filele 103-110 vol.II dup. , fila 185 vol.I
In acelasi timp postul telefonic utilizat de inculpat a fost localizat chiar in centrul comercial A.M. in intervalul orar in care au fost achizitionate aceste telefoane ( bonul fiscal pentru acestea a fost emis la ora 17.59 , iar acesta inregistreaza o convorbire la ora 17.53 fila 349 vol.III dup) si paraseste locatia la ora 18.11 indreptandu-se spre Piatra Neamt, conform listingului telefonic furnizat de Orange filele 30,31 , 349 vol.III dup. (inregistreaza convorbiri pe str. S.M. in intervalul 17.39- 18.11) .
In aceeasi zi este localizat de mai multe ori pe raza com. G., ultima data ajungand in aceasta localitate, dupa achizitionarea telefoanelor, la ora 20.00. In aceeasi seara toate cele 7 posturi telefonice au fost puse in functiune pentru verificari si memorarea numerelor de catre participanti Analiza listing filele 60-65 vol.II dup.
Conform acelorasi listinguri, inculpatul se afla pe raza com. G. in dimineata zilei de 13.02.2011 la ora 4.53 si ramane cel putin pana la ora 6.18 , revenind la ora 16.35 in urma unor convorbiri cu inc. Z., iar la ora 16.44 inchide telefonul pe care-l deschide a doua zi , dupa comiterea faptei , la ora 20.36 pe drumul dintre Bacau si Buhusi filele 349-357 vol.II dup. 8 in conditiile in care a sustinut ca in dat de 14.02.2011 s-a aflat tot timpul in mun. Piatra Neamt. Intre timp acesta a folosit unul din cele 7 telefoane cu cartela prepay.
Cele mai multe convorbiri sunt purtate cu inc. Z., dar apar cateva si cu Z.I. cunoscut ca facand parte din anturajul inc. M.B.A..
In acelasi timp, in dimineata zilei de 15.02.2011 ora 3.31 (?) este deja localizat pe drumul spre mun. Iasi unde ajunge la ora 05.29, dar in aceeasi seara revine in com. G. jud. Neamt.
Totodata martorul A.V., dar si partea vatamata M.I.D. l-au indicat pe acesta ca fiind unul dintre agresorii din data de 14..02.2011 (recunoscut din fotografii in timpul urmarii penale si apoi din grupul de persoane arestate in timpul judecatii filele 203-216 vol.I dup, filele 51,52 vol. I .), filele 71,76 vol.I dup partea vatamata).
Legatura cu ceilalti inculpati si participarea acestuia la comiterea faptelor de care este acuzat sunt evidentiate atat de listingurile amintite (inculpatul a avut convorbiri cu inc. Z.S. foarte multe convorbiri cu acesta din urma in intervalul 12-14.02.2011 ) , fotografiile in care acesta apare alaturi de ceilalti la nunta lui Z.I. filele 319,320 , cat si de martorul V.R. care l-a vazut de mai multe ori impreuna cu ceilalti inculpati , intalnindu-se la Pensiunea A. si pensiunea E. din loc. G. , anterior si ulterior agresiunii, cunostea ca acesta face parte din anturajul inc. M.B.A. ( cred ca sunt oamenii lui M.B.A. , acestia nu ar face nimic fara stirea lui M.B.A. fila 101 vol.II dup) .
De asemenea martorii P.V. si E.V.C. au confirmat ca acesta era unul din oamenii de incredere ai inc. M.B.A. ( alaturi de M. C., R.B. , A.C., C.), acesta din urma amenintand de mai multe ori ca-l va omori pe M.I.D.) indicand chiar motivele filele 90-97 vol.I dup .
Toate acestea dovedesc participarea in calitate de autor a inculpatului C.C. la incercarea de a suprima viata partii vatamate M.I.D. din data de 14..02.2011, alaturi de ceilalti inculpati.
5. Inculpatul P.V.D. a precizat in timpul urmaririi penale ca in data de 14..02.2011 s-a aflat la domiciliul sau , fiind racit foarte tare, iar in jurul orei 24 s-a deplasat cu un taxi la Spitalul de urgenta Piatra Neamt. Nu-i cunoaste pe ceilalti inculpati cu exceptia fratelui sau P.C.L. care nu a fost prezent la domiciliu in acea zi si detinea de aproximativ 1 saptamana un autoturism B. de culoare deschisa.
In tipul cercetarii judecatoresti a subliniat ca nu-l cunoaste pe inc. N.B.A. decat din auzite fila 2802 vol.I .
Analiza probatoriul administrat determina instanta sa inlature aceasta declaratie ca nesincera si sa retina in acelasi timp vinovatia inculpatului P.V.D..
In primul rand martorul A.V. , dar si partile vatamate M.I.D. si M.A. l-au indicat pe acesta ca fiind unul dintre agresorii din data de 14..02.2011 ( recunoscut din fotografii in timpul urmarii penale si apoi din grupul de persoane arestate in timpul judecatii doar de martorul Anghel filele 203-216 vol.I dup, filele 51,52 vol. I . , filele 71,76 vol.I dup partea vatamata M.I.D. , filele 81-86 vol.I dup partea vatamata M.A.). Aceasta din urma a precizat ca inc. P.V.D. zis B. este cel care s-a desprins din grupul de persoane care loveau partea vatamata M.I.D. si a fugit dupa aceasta avand in mana o bata.
In al doilea rand, in momentul agresiunii partea vatamata M.I.D. discuta la telefon cu martorul C.T.F., convorbirea fiind interceptata, inregistrandu-se si strigatele agresorilor, iar unul din acestia a folosit expresia: Du-te si da-i la zdreanta, B.!, inculpatul P.V.D. este strigat cu acest nume de catre cunoscuti fila 392 vol.III dup.
Legatura cu ceilalti inculpati si participarea acestuia la comiterea faptelor de care este acuzat sunt evidentiate de fotografiile in care acesta apare alaturi de ceilalti la nunta lui Z.I. (in conditiile in care sustine ca nu-l cunoaste pe inc. M.B.A.) filele 317-321 vol. I dup , cat si de martorii V.R. - care l-a vazut de mai multe ori impreuna cu ceilalti inculpati, intalnindu-se la pensiunea A. si pensiunea E. din loc. G. , anterior si ulterior agresiunii, cunostea ca acesta face parte din anturajul inc. M.B.A. ( cred ca sunt oamenii lui M.B.A. , acestia nu ar face nimic fara stirea lui M.B.A. fila 101 vol.II dup ) si P.V. a confirmat ca acesta era unul din oamenii de incredere ai inc. M.B.A. ( alaturi de M. C., R.B. , A.C., C., Z.S. ) filele 96,97 vol.I dup .
Toate acestea dovedesc participarea in calitate de autor a inculpatului P.V.D. la incercarea de a suprima viata partii vatamate M.I.D. din data de 14.02.2011 , alaturi de ceilalti inculpati.
6. Inculpatul S.V., in declaratiile date in timpul urmaririi penale, a sustinut initial ca ii cunoaste pe ceilalti inculpati: P. L., P. B., C. C., M. C., C., R. C., M.B.A. (fila 289 vol.I ), ca nu avea o iubita/prietena la momentul comiterii faptei , nu-si aminteste sa fi fost pe raza mun. Bacau in acea zi, locuia in mun. Piatra Neamt de 6-7 ani, fara forme legale, a fost plecat in Italia de mai multe ori in acest interval , lucrand, in special in constructii, nu-si aduce aminte ce telefon folosea la acel moment , in luna aprilie sau mai 2011 a plecat in strainatate , dar nu stia ca a era urmarit penal. Ulterior, tot in timpul urmaririi penale, si-a amintit ca in ziua de 14.02.2011, in jurul orelor 17-18, in mun. Piatra Neamt, s-a intalnit cu o prietena A. ( nu-i cunoaste nr. de telefon, numele ori adresa de domiciliu ) si a stat cu aceasta intr-o garsoniera pana in jurul orelor 22-23 .
In prima declaratie data in timpul cercetarii judecatoresti (fila 279 vol.I) a mentionat ca in ziua respectiva s-a aflat tot timpul in mun. Piatra Neamt , iar intre orele 17( 17.30) 21 ( 22), intr-o garsoniera cu o prietena A.. Nu este amic sau prieten cu ceilalti inculpati si ii cunoaste doar din vedere ( in declaratia data in fata procurorului a mentionat: la acea pensiune mai beam cate o sticla de vin cu amicii mei R. C., C. , cu P. L. mai jucam din cand in cand biliard la G.M. , cu numitul M.B.A. eram de asemenea amic il cunosc si pe C.C., sunt amic si pe acesta , dar nu am facut niciodata vreo combinatie ??? cu acesta fila 290 vol.I dup).
In cea de-a doua declaratie data de acesta in fata instantei , spre finalul cercetarii judecatoresti, modifica din nou declaratiile , sustinand ca in perioada ianuarie mai 2011, a locuit intr-o casa inchiriata din loc. T. jud. Neamt (nu mai era garsoniera din mun. Piatra Neamt asa cum a mentionat anterior) cu prietena sa , aici organiza frecvent petreceri la care veneau si ceilalti inculpati (initial a declarat ca ii cunostea doar din vedere), uneori inchideau telefoanele pentru a nu fi sunati de sotii sau prietene (inc. S. nu era insurat, iar prietena sa locuia cu el in acea casa ) - fila 85 dup.
Acest nou alibi a fost sustinut si de martorele N.I.. si C.I.G.. Prima a sustinut ca a locuit impreuna cu inc. S.V. in acea casa timp de 4 -5 luni , locatia in care s-a aflat cu acesta si in data de 14.02.2011 incepand cu orele 17-18 si pana a doua zi . Se organizau petreceri , nu-si aminteste daca la acestea veneau si inculpatii arestati , dar inc. M.B.A. participa la acestea. Martora C.I.G. a mentionat ca venea frecvent la casa in care locuiau cei doi si toti inculpatii au fost prezenti la petrecerile organizate in aceasta locatie filele 82,83 vol.II .
Analiza probatoriul administrat si contradictiile vadite si asupra unor aspecte esentiale dintre propriile declaratii determina instanta sa le inlature pe acestea, dar si pe cele ale martorelor N.I.. si C.I.G., ca nesincere si sa retina in acelasi timp vinovatia inculpatului S.V..
In primul rand exista contradictii majore intre propriile declaratii ale inculpatului - initial nu avea prietena si a locuit pe raza mun. Piatra Neamt, apoi si-a aminti ca avea prietena (nu-i cunoaste nr. de telefon, numele ori adresa de domiciliu ) si ca in ziua de 14.02.2011 a fost cu aceasta intr-o garsoniera din mun. Piatra Neamt, si este amic cu ceilalti inculpati. In a treia declaratie a precizat ca nu este amic cu vreunul din inculpati, reluand varianta in care in ziua agresiunii a fost cu prietena sa A. intr-o garsoniera din mun. Piatra Neamt , dar in a patra declaratie se schimba aproape tot a locuit de data asta intr-o casa din loc. T. (in afara mun. Piatra Neamt) cu prietena sa A. (despre care anterior mentionase ca nu-i stie numele si nici domiciliu si cu care fusese la o garsoniera a unei prietene !?) si iarasi este amic cu ceilalti inculpati care veneau la petrecerile organizate de el in aceasta locatie.
Analiza acestor schimbari , scoate in evidenta si evolutia incercarilor de a gasi un alibi , in functie de probele administrate pana la data fiecarei ascultari dupa prima declaratie a incercat sa obtina un martor pentru a demonstra ca se afla in Piatra Neamt la momentul comiterii agresiunii (prietena A., inexistenta anterior); dupa ce a aparut listingul postului sau telefonic care arata ca nu a fost in Piatra Neamt a schimbat din nou declaratia si a oferit o noua varianta in care sustinea ca se afla la o casa inchiriata din T. (incercand astfel sa justifice astfel si deplasarile celorlalti inculpati in zona respectiva, in apropierea pensiunii A., anterior si ulterior comiterii faptei).
In acelasi timp , nici unul din ceilalti inculpati nu a sustinut o asemenea varianta in vreo declaratie data in ambele faze ale procesului penal : unii au sustinut ca nu-l cunosteau, altii au precizat ca nu veneau in zona decat la pensiunea A. sau la rude indepartate .
De asemenea martorul A.V. l-a indicat pe acesta ca fiind unul dintre agresorii din data de 14..02.2011 (recunoscut din fotografii in timpul urmarii penale si apoi din grupul de persoane arestate in timpul judecatii filele 203-216 vol.I dup, filele 51,52 vol. I . Conform declaratiei acestui martor, inculpatul a trecut chiar prin fata masinii sale impreuna cu inc. Z.S.V.R. , iar cei doi au avut chiar un schimb de replici .
Mai mult , conform procesului verbal de examinare a listingului postului telefonic, despre care s-a stabilit ca era folosit de inculpatul S.V. in acea perioada ( a fost identificat in agenda telefoanelor mobile apartinand altor persoane din anturajul lui M.B.A.) , acesta a avut convorbiri cu inc. Z. in noaptea de 11/12.02.2011 ( la orele 01.23; 03.16 si 05.36 ) , in ziua de 12.02.2011 la ora 14.07. la momentul in care aplecat spre Bacau la A.M. unde au fost achizitionate cele 7 telefoane mobile si cartelele sim aferente. Este localizat pe str. S.M. unde se afla acest centru comercial la orele 17.55 si 18.12 ulterior pe drumul de intoarcere , iar la ora 19.49 este localizat in com. G.. Aceste locatii si ore se suprapun cu cele ale posturilor telefonice utilizate de inc. Z. si C. ceea ce demonstreaza toti trei s-au deplasat in mun. Bacau pentru achizitionarea telefoanelor si s-au intors in com. G. la pensiunea A. unde au pus in functiune aceste telefoane impreuna cu ceilalti inculpati. De asemenea in intervalul 14.02.2011 ora 18.20 ( cand a fost localizat pe raza com. G. ) nu a mai initiat apeluri pana a doua zi la ora 12.40 filele 110-112 vol.II dup.
De asemenea martorul P.V. la recunoscut pe inculpatul S.V. ca fiind o persoana din anturajul inc. M.B.A. alaturi de inculpatii M. , Z. , Rus si C. .fila - 181 vol.I
7. Inculpatul M.C. zis C. a dat mai multe declaratii in timpul urmaririi penale. Initial a declarat doar ca autoturismul pe care-l detinea la momentul depistarii sale in Bucuresti il cumparase il cumparase in urma cu 2 luni de la cumatrul sau S.F. si ca nu-si aminteste daca se afla in Romania la data de 14.02.2011 . A refuzat sa faca alte precizari ori sa raspunda la intrebari fila 222 vol.I dup. Dupa aproximativ o luna , la 06.06.2011, la cererea sa, a fost reaudiat sustinand ca in ziua de 14.02.2011 s-a deplasat in mun. Iasi si apoi in mun. Roman unde a ajuns in jurul orei 15.00 si s-a intalnit cu cativa prieteni (printre care si N.R.A.C.) intr-un local. A plecat apoi spre mun. Piatra Neamt in jurul orelor 21-22 . Nu retine cu ce autoturism a facut aceasta deplasare, nu stie cine sunt P. si C. , este cumatru cu R.B. , dar nu a facut afaceri cu acesta care nu are nici un motiv sa memoreze numarul sau de telefon. Si inc. M.B.A. este cumatrul sau, si-i este ca un frate. Autoturismul a fost cumparat de la S.F.M. zis C. in urma cu cel mult 2 luni filele 226,227 vol.I dup In cea de-a treia declaratie a sustinut ca a ajuns in mun. Roman in jurul orelor 16-17 - fila 230 vol.I dup .
In fata instantei a sustinut ca in data de 14.02.2011 s-a deplasat in mun. Iasi si de acolo in mun. Roman unde s-a intalnit cu trei salariati, intr-un bar , unul din ei fiind N.R.. Erau prezenti si chelnerul si prietena sa , dar si alte persoane. Si-a aminti ca deplasarea a facut-o cu un microbuz fila 277 vol.I
Aceasta varianta a fost sustinuta in cea mai mare parte si de martorii N.C.R., P.A.C. si C.A.V. , insa acestia au aratat ca inculpatul conducea un autoturism (dar detinea si un microbuz ) .
Analiza probatoriul administrat si contradictiile vadite si asupra unor aspecte esentiale dintre propriile declaratii, dar si adaptarea acestora in functie de probatoriul administrat, determina instanta sa le inlature pe acestea , dar si pe cele ale martorilor N.C.R., P.A.C. si C.A.V., ca nesincere si sa retina in acelasi timp vinovatia inculpatului M.C.
In primul rand, daca la prima audiere nu-si amintea nici daca a fost in Romania la data de 14.02.2011, dupa aproximativ 1 luna, isi aduce aminte ce s-a intamplat in acea zi mentionand chiar si cateva amanunte (orele la care a ajuns si la care a plecat) si totusi nu mai retine cu ce autoturism a facut acea deplasare si nici prietenii cu care s-a intalnit!?. Dupa aproximativ 1 an, in fata instantei mentioneaza si marca autoturismului cu care a facut aceasta deplasare - (mentionat de martorul N.C.R. in declaratia data in timpul urmaririi penale , dar ca fiind masina pe care o detinea acesta), probabil in urma studierii superficiale a acestei declaratii. Tot in aceasta declaratie precizeaza ca cei cu care s-a intalnit in Roman erau salariatii sai din Olanda ( in conditiile in care anterior nu-si amintea numele lor)!? .
De asemenea Analiza listingului postului telefonic despre care s-a stabilit ca era utilizat la acel moment de inculpat (fiind identificat in agendele telefoanelor altor persoane din anturajul inc. M.B.A.) rezulta ca acest post telefonic a fost localizat in data de 14.02.2011 pe acelasi traseu cu cel urmat de partile vatamate si alte posturi telefonice din cele 7 achizitionate din A.M. Bacau ( Piatra Neamt - Bucuresti si retur - la aceleasi ore), a inchis telefonul in intervalul 15.44 (se afla pe raza mun. Buzau) 19.47 cand a fost localizat pe raza mun. Roman si cand este initiat apelul cu martorul N.R.. Conform aceluiasi listing este localizat atat in ziua de 13.02.2011 cat si 15.02.2011 pe raza com. G. jud. Neamt , unde era locul de intalnire al inculpatilor , iar in intervalul 11.02.2011 15.02.2011 a avut convorbiri cu inc. Z.S. ( despre care a declarat ca nu-l cunoaste ) si cu alte persoane din anturajul inc. M.B.A. (A.C., M.N.M.) filele 38,39, 44,45 , 68,69 si 365-383 vol. III dup.
Inculpatul M.C. a fost vazut de martorul V.R. conducand un autoturism, autoturism ce era parcat in fata pensiunii A. din com. G. si in data de 14.02.2011 , aproape de miezul noptii, iar la aceasta locatie se aflau inc. M.C. - fila 100 vol.II dup.
Legatura cu ceilalti inculpati si participarea acestuia la comiterea faptelor de care este acuzat sunt evidentiate de fotografiile in care acesta apare alaturi de ceilalti la nunta lui Z.I. ( in conditiile in care sustine ca nu-i cunoaste decat pe o parte din inculpati ) filele 317-321 vol. I dup , de martorii V.R. - care l-a vazut de mai multe ori impreuna cu ceilalti inculpati , intalnindu-se la pensiunea A. si pensiunea E. din loc. G. , anterior si ulterior agresiunii, cunostea ca acesta face parte din anturajul inc. M.B.A. ( cred ca sunt oamenii lui M.B.A. , acestia nu ar face nimic fara stirea lui M.B.A. fila 101 vol.II dup) si E.V.C. si P.V. a confirmat ca acesta era unul din oamenii de incredere ai inc. M.B.A. (alaturi de R.B. , A.C., C., Z.S. ), chiar mana dreapta a acestuia filele 96,97 vol.I dup . participarea la o alta actiune violenta in anul 2009 impreuna cu M.B., Z.S.V.R. , R.B. intr-o cafenea din mun. Piatra Neamt , infractiune pentru care s-a pus in miscare actiunea penala filele 32,33, 337-342 vol.III dup.
In sprijinul a cestei concluzii vine si faptul ca inculpatul M. I. a fost recunoscut de martorul A.V. ca fiind unul dintre cei care au supravegheat actiunile inculpatilor care au agresat partea vatamata M.I.D. in data de 14.02.2011 (recunoscut din fotografii in timpul urmarii penale si apoi din grupul de persoane arestate in timpul judecatii filele 203-216 vol.I dup, filele 51,52 vol. I .) Conform declaratiei acestui martor, inculpatul se afla intr-un autoturism marca Ford care a trecut pe langa martorul care-l imobilizase pe inc. P.C.L. . Masina avea viteza foarte mica , aproape a oprit , inculpatul aflat pe scaunul din dreapta fata a deschis geamul si s-a uitat la acesta insistent, cu ura incruntat, fiind interesat de ce fac eu cu soferul B. ului . In opinia acestui martor, autoturismul avea rolul de a-l recupera pe soferul B.-ului. O persoana cu aceleasi semnalmente a fost descrisa si de martorul C.V. , asteptand langa un autoturism audi A4 , negru : langa acesta se afla un barbat de circa 30-45 de ani , solid cu fata de boxer, cu fruntea ingusta si proeminenta, care mi s-a parut a fi si tigan . aceasta se uita urat la mine , am banuit ca era impreuna cu agresorii si de aceea nu cred ca am ramas pe loc mai mult de 10 secunde fila 12 vol.II dup ; barbatul care s-a uitat la mine insistent era brunet, mi s-a parut de etnie rroma , tuns foarte scurt si solid cu un corp de boxer fila 273 vol.I .
Nu in ultimul rand trebuie subliniat , legat si de aceste depozitii, ca , la momentul depistarii sale in mun. Bucuresti , inc. M.C. conducea un autoturism , autoturism pe care anterior il conduceau inc. P.C.L. ( fiind fotografiat chiar in fata locuintei acestuia ) si Z.S. , iar asupra avea ( a reusit sa le inmaneze persoanei cu care se afla fara sa fie observat de catre politisti ) o cheie de autoturism, dar si 2 telefoane mobile marca Nokia ( unul din ele fara numere in agenda, iar celalalt foarte putine ), exact acelasi tip de telefon cu cel pe care l-au cumparat inc. Z. si C. din magazinul S. si care fost folosit de inculpatii in ziua comiterii faptei filele 231-258 vol.I dup.
8. Inculpatul M.B.A. a dat o singura declaratie , in timpul urmaririi penale , in care a precizat ca este amic cu partea vatamata M.I.D. si cu M.B., in ziua de 14.02.2011 a fost la domiciliu impreuna cu sotia sa, soacra si copilul de 4 ani, este prieten cu inc. R. si Z. , cu inc. M.C. s-a intalnit ocazional , acesta sta mai mult in Olanda , dar i-a imprumutat cate o masina din cele pe care le-a avut (cu nr. de Constanta. Ulterior acesta a disparut, nefiind gasit de organele de politie la nici una din locuintele sale si s-a emis mandata de arestare preventiva in lipsa.
Analiza probatoriul administrat determina instanta sa inlature aceasta declaratie ca nesincera si sa retina in acelasi timp vinovatia inculpatului M.B.A., activitatea acestuia constand in initierea grupului si instigarea acestora la incercarea de ucidere a partii vatamate M.I.D..
Conform listingului telefonic si procesului verbal de Analiza, postul telefonic al inculpatului B.M.A. a fost localizat in data de 12.02.2011 in intervalul orar 04.12 20.38 pe raza com. G. , acolo unde grupul se intalnea si de unde urma sa plece a doua zi in actiunea indreptata impotriva partii vatamate M.I.D., interval spre finalul caruia sunt activate si posturile telefonice mobile ce au fost folosite la comiterea faptei, interval in care aproape toti ceilalti inculpati sau aflat la aceeasi locatie, asa cum s-a subliniat mai sus. Si in zilele de 13 si 14.02.2011 este inregistrat trafic de la acest post telefonic, doar in aceasta locatie, iar in data de 14.02.2011 ora 08.34 acesta este dezactivat - asa cum au procedat si ceilalti inculpati cu telefoanele lor, ramanand inactiv si in data de 15.02.2011 - filele 26, 300-312 vol.III dup.
Legatura cu ceilalti inculpati si comiterea faptelor de care este acuzat sunt evidentiate si de fotografiile in care acesta apare alaturi de ceilalti la nunta lui Z.I. (in conditiile in care sustine ca nu-i cunoaste decat pe o parte din inculpati) filele 317-321 vol. I dup, de martorii V.R. - care l-a vazut de mai multe ori impreuna cu ceilalti inculpati , intalnindu-se la pensiunea A. si pensiunea E. din loc. G., anterior si ulterior agresiunii, cunostea ca ceilalti inculpati fac parte din anturajul inc. M.B.A. ( cred ca sunt oamenii lui M.B.A. , acestia nu ar face nimic fara stirea lui M.B.A. fila 101 vol.II dup) si E.V.C. si P.V. a confirmat ca inculpatii sunt oamenii de incredere ai inc. M.B.A., inc. M.C. este chiar mana dreapta a acestuia filele 96,97 vol.I dup . de participarea la o alta actiune violenta in anul 2009 impreuna cu M.C. , Z.S.V.R. , R.B. intr-o cafenea din mun. Piatra Neamt, infractiune pentru care s-a pus in miscare actiunea penala filele 32,33, 337-342 vol.III dup. Mai mult martorul E.V.C. a confirmat starea conflictuala dintre M.B.A. zis T. si M.I.D., faptul ca inculpatul se lauda , anterior datei de 14.02.2011 ca-l va aranja pe acesta si a inceput sa-l urmareasca , iar din discutiile dintre acesta si ceilalti inculpati a realizat ca agresiunea a fost organizata de acestia, inculpati executau toate ordinele date de M.B.A., indiferent de acestea filele 90-93 vol.II dup, 50 vol.II .
In sprijinul acestei concluzii vine si corespondenta de tip e-mail dintre acesta si invinuita V.O., din care aceasta se arata incantata de agresiunea organizata de inculpat impotriva partii vatamate ( care in anii anterior ii incendiase o cafenea ) trimitandu-i la data de 15.02.2011 mesajul MULTUMESCCCCCCCCCCCCCCCCC!! Te poop..ai grija de tine iar in ziua de 16.02.2011 mesajul Multumesc pentru tooot , iar inculpatul la randul sau a raspuns pe 16.02.2011 mai avem putina treaba sa termin cu contractul e nasol cand scapi un contract dar e naspa ca din anumite prob il scapi asta-i viata poate pe viitor ne ajuta dumnezeu si pe noi ,,,, pop stai linistita ca o sa fie bine .pop ceea ce dovedeste nu numai implicarea inculpatului in organizarea actiunii de suprimare a vietii partii vatamate M.I.D. si nu doar de vatamare, dar si faptul ca acesta nu a renuntat la activitatile de depistare, urmarire si lichidare a partii vatamate mentionate.
In luna februarie 2011 , numitul L.D. , fratele inculpatului M.B.A. se afla intr-un penitenciar din Brazilia , fiind cercetat pentru trafic de stupefiante. Asa cum rezulta din Analiza agendelor telefoanelor mobile ridicate de la locuinta inculpatului, dar si a celui declarat de acesta ca apartinandu-i, rezulta ca existau numeroase apeluri telefonice catre fratele sau , in Brazilia, la numarul xxx, insa un apel catre acest numar de telefon a fost inregistrat si la data de 13.02.2011, la ora 17.41 de la postul telefonic cu nr. yyy, localizat pe raza com. G. jud. Neamt , post telefonic care fusese achizitionat de inc. Z. din magazinul S. din A.M. Bacau, impreuna cu celelalte 6 care au fost utilizate de persoanele care au participat la agresiune, fiind activat in acelasi timp si in aceeasi locatie cu acestea. Locatia se suprapune si cea in care s-a aflat si un alt post telefonic al inc. M. - filele- 28,29 si 60-63 vol.III dup.
Toate acestea dovedesc participarea in calitatea de organizator si instigator a inculpatului M.B.A. la incercarea de a suprima viata partii vatamate M.I.D. in data de 14.02.2011 , alaturi de ceilalti inculpati.
Nu in ultimul rand , trebuie precizat ca nici unul din inculpati nu a justificat (intr-o varianta credibila) veniturile pe care le aveau si care le-au permis sa asigure cele necesare traiului zilnic si cu atat mai putin dreptul de proprietate asupra unor bunuri ( case , autoturisme, terenuri) ori participarea la activitati de recreere care necesitau existenta unor resurse financiare considerabile (cluburi, partide de poker, biliard , cafenele ,etc. ) .
Tot in legatura cu notorietatea apartenentei inculpatilor la lumea interlopa din Piatra Neamt, trebuie mentionata si declaratia inv. B.L.C. care relateaza despre implicarea sa in comiterea mai multor furturi de bijuterii din Spania impreuna cu alte persoane , operatiunii coordonate de inc. M.B.A. (acesta-i gazduia pe o parte din faptuitori ) , M.C. si persoane din anturajul acestora - filele118-123 vol.II dup. Acelasi invinuit relateaza ca la comiterea furturilor din Spania , faptuitorii foloseau pentru a tine legatura intre ei, doar la o singura operatiune , telefoane mobile marca Nokia model cu lanterna pe care apoi le aruncau asa cum au procedat inculpatii si la comiterea faptei din 14.02.2011 .
S-a invocat nulitatea unor acte de urmarire penala ascultarea martorilor cu identitate protejata A.V. si B.R. si prezentarile pentru recunoastere dupa fotografie facute de acestia - intrucat nu au fost prezenti aparatorii inculpatilor , nu au fost prezenti doi martori asistenti , iar martorul asistent care a fost prezent era salariat al IPJ Bacau , unitate din care faceau parte si organele de urmarire penala care au efectuat actul .
Instanta apreciaza ca aceste critici sunt nefondate pentru urmatoarele considerente:
In primul rand nulitatea invocata de aparatori este o nulitate relativa si aceasta nu a fost ridicata la data la care acestia au luat cunostinta de existenta sa in cazul de fata la momentul prezentarii materialului de urmarire penala.
In al doilea rand nu s-a cauzat o vatamare intereselor si drepturilor procesuale ale inculpatilor, mai ales in conditiile in care cei doi martori au fost audiati si de instanta si au confirmat depozitiile anterioare si temeinicia celor consemnate in procesul verbal de prezentare pentru recunoastere.
In acelasi timp actele procedurale contestate au fost efectuate de un procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau in conditiile in care martorul asistent nu era salariat al acestei institutii ci al IPJ Bacau nu era nici agent/ofiter de politie .
Pe de alta parte prezenta obligatorie a martorilor asistenti este prevazuta doar la art. 129 si 130 din C.p.p. care reglementeaza cercetarea la fata locului si reconstituirea , iar art.90 si 91 din C.p.p. ce cuprind prevederi referitoare la procesul verbal ca mijloc de proba si continutul acestuia , nu cuprind o asemenea obligatie , dimpotriva precizand ca mentionarea unor date despre martorii asistenti este necesara cand exista asemenea martori art.91 lit.c din C.p.p.
Avand in vedere situatia de fapt expusa, in drept:
Faptele inculpatului M.B.A. de a initia si constituit un grup infractional in scopul uciderii partii vatamate M.I.D. si de a-i determina pe ceilalti inculpati sa actioneze in acest scop intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003 rap. la art.323 al.1 din C.p. si art.25 rap. la art. 20 rap. la art.174 alin.1 Cod penal art.175 alin. 1 lit.a,i di
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017
Anulare act administrativ - Hotarare nr. 867 din data de 02.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Nulitate act - Hotarare nr. 735 din data de 10.10.2017
Anulare act - Hotarare nr. 721 din data de 04.05.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Nulitate act juridic - Hotarare nr. 615 din data de 19.09.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017
Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Debite intre societati comerciale - Hotarare nr. 403 din data de 14.07.2017
Reziliere contract - Hotarare nr. 262 din data de 23.03.2018
Contestatie la executare - Hotarare nr. 220 din data de 30.01.2018
Litigiu Curtea de Conturi - Hotarare nr. 176 din data de 01.03.2018
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr. 603/P/2011 din 16.09.2011 s-a dispus:
Punerea in miscare a actiunii penale fata de invinuitii:
M.B.A., zis T., pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni si instigare la distrugere, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen. si respectiv
- art. 25 C. pen. raportat la art. 217 alin. 1 C. pen.,
M.C., zis C.,
R.B.,
Z.S.V.R.zis C.,
P.V.D., zis B.,
C.C. C., toti 6 (nr. 2 7) pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni si tentativa la comiterea infractiunii de omor calificat, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen. si respectiv
P.C.L., pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni si de distrugere, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen. si respectiv
- art. 217 alin. 1 C. pen.
II. Trimiterea in judecata a inculpatilor:
M.B.A., zis T.,
pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni, pentru instigare la tentativa la comiterea infractiunii de omor calificat si instigare la distrugere, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen.,
- art. 25 C. pen. raportat la art. 20 C. pen. raportat la art. 174 175 alin. 1 lit. a), b), i) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. si respectiv
- art. 25 C. pen. raportat la art. 217 alin. 1 C. pen.,
- cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
constand in aceea ca inculpatul a initiat asocierea si a celorlalti 7 inculpati pentru a o ucide pe partea vatamata M.I.D., pe care i-a determinat ca in data de 14.02.2011, sa participe la urmarirea, prinderea si agresarea partii vatamate, cu intentia de a o ucide, imprejurare in care, pe inculpatul P.C.L. l-a determinat si sa distruga cu intentie autoturismul partii vatamate;
M.C., zis C.,
pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni si complicitate la tentativa la comiterea infractiunii de omor calificat, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen. si respectiv
- art. 26 C. pen. raportat la art. 20 C. pen. raportat la art. 174 175 alin. 1 lit. a), b), i) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.,
- cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
constand in aceea ca acesta s-a asociat cu ceilalti 7 inculpati pentru a o ucide pe partea vatamata M.I.D., iar in ziua de 14.02.2011, a urmarit-o pe aceasta pe tot parcursul traseului Piatra Neamt Bucuresti si retur, furnizand apoi informatiile necesare inculpatilor coautori in vederea realizarii tentativei de omor impotriva partii vatamate, in seara aceleiasi zile, in jurul orei 19.00, la trecerea de nivel cu calea ferata de pe D.N. 15, la iesirea din mun. Bacau spre localitatea L., com. H., urmand ca mai apoi sa asigure si retragerea celorlalti participanti.
R.B.,
Z.S.V.R.zis C., S.V., zis B.,
P.V.D., zis B.,
C.C. C.,
toti 5 (nr. 3 7) pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni si tentativa la comiterea infractiunii de omor calificat, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen. si respectiv
- art. 20 C. pen. raportat la art. 174 175 alin. 1 lit. a), b), i) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.,
- cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
constand in aceea ca acestia s-au asociat si cu ceilalti inculpati pentru a o ucide pe partea vatamata M.I.D., activitatea culminand cu participarea la comiterea tentativei de omor asupra acesteia, petrecuta in seara zilei de 14.02.2011, in jurul orei 19:00, la trecerea de nivel cu calea ferata de pe D.N. 15, la iesirea din mun. Bacau spre localitatea L., com. H., data si loc in care, acesti inculpati au agresat-o cu bate, cu rangi si cu picioarele, cu intentia de a o ucide pe partea vatamata, ocazie cu care i-au produs leziuni corporale de natura a-i pune in primejdie viata si
P.C.L., cu datele de mai sus;
pentru comiterea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni si de distrugere, fapte prev. de:
- art. 323 alin. 1 C. pen. si respectiv
- art. 217 alin. 1 C. pen.,
- cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
constand in aceea ca inculpatul s-a asociat cu ceilalti 7 inculpati pentru a o ucide pe partea vatamata M.I.D., activitatea culminand cu participarea la comiterea tentativei de omor asupra acesteia, petrecuta in seara zilei de 14.02.2011, in jurul orei 19.00, la trecerea de nivel cu calea ferata de pe D.N. 15, la iesirea din mun. Bacau spre localitatea L., com. H., data si loc in care, cu aceiasi ocazie, inculpatul a si distrus autoturismul partii vatamate, dirijandu-si in mod voluntar autoturismul sau in cadrul unei coliziuni frontale cu cel al partii vatamate.
Cele doua dosare avand numerele 4625/110/2011 si 3944/110/2011 au fost conexate sub nr. 4625/110/2011.
Prin sentinta penala nr. 28/D/10.02.2012 instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice pentru toti inculpatii , doar in ceea ce priveste infractiunea asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art.323 C.p., din aceasta infractiune in cea prev. de art. 8 din Legea 39/2003 rap. la art. 323 din C.p.
De asemenea in temeiul art.332 al.1 teza I C.p.p. cu aplicarea art.268 C.p.p. s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau pentru refacerea urmaririi penale .
Sentinta amintita a fost casata prin decizia penala nr.336/23.03.2012 a Curtii de Apel Bacau, cauza fiind trimisa la Tribunalul Bacau pentru continuarea judecatii retinand ca numai dupa administrarea de probatorii instanta este in masura sa-si formeze convingerea daca se impune sau nu schimbarea incadrarii juridice si , ca o consecinta a acesteia , restituirea cauzei la parchet.
Initial inculpatii s-au prevalat de dreptul la tacere , revenind asupra acestei pozitii dupa administrarea unor probe, iar inculpatii P.C.L. si S.V. si-au modificat si aceste declaratii spre finalul cercetarii judecatoresti , sustinand noi alibiuri.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza, in ambele faze ale procesului penal instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In municipiul Piatra Neamt exista mai multe grupari de tineri despre care exista banuiala ca obtin venituri din activitati infractionale desfasurate atat pe teritoriul Romaniei cat si in strainatate.
Inculpatii fac parte dintr-o astfel de grupare coordonata de inc. M.B.A. apropiata unui alt clan condus de fratii M.. Intre acestea si o alta grupare condusa de partea vatamata M.I.D. exista un conflict ce aparuse cu mai multi ani in urma (probabil cauzat de neintelegeri referitoare la zonele de influenta si de orgoliile specifice), conflict ce ar fi generat numeroase actiuni violente indreptate impotriva capilor acestei grupari, acte care au culminat cu uciderea unuia din fratii M. in anul 2010 de catre unul din apropiatii partii vatamate M.I.D..
In acest context, dar si al unei apropieri dintre M.B.A. si V.O., aceasta din urma fiind tinta unor acte de agresiune ale partii vatamate, actiuni indreptate asupra unor bunuri ale acesteia, iar din initiativa inculpatului M.B.A., inculpatii au decis sa participe la o actiune organizata avand ca scop suprimarea vietii partii vatamate.
Discutiile cu privire la momentul la care va avea agresiune precum si modul de operare au avut loc in special la pensiunea A. din com. G. jud. Neamt, loc din care urma sa porneasca actiunea si in care se vor intalni la finalizarea acesteia.
La stabilirea datei acestia au avut in vedere ca partea vatamate trebuia sa se prezinte in ziua de 14.02.2011 in mun. Bucuresti, avand calitatea de inculpat fata de care s-a luat masura obligarii de a nu parasi tara intr-un dosar aflat pe rolul tribunalului Bucuresti.
Pentru a nu putea fi identificati ulterior in baza apelurilor telefonice si a traficului de date dintre telefoanele lor uzuale , inculpatii urmau sa foloseasca in timpul actiunii terminale telefonice (de obicei marca Nokia) si SIM uri achizitionate special in acest scop, acestea fiind distruse/scoase din functiune ulterior, modalitate in care se proceda si la comiterea altor fapte de natura penala in special in tari din vestul Europei (aspect mentionat de inv. B.L.C. - filele 117-123 vol II dup) .
In acest sens, in data de 12.02.2011, inculpatii Z.S.V.R., C.C.C. si S.V. s-au deplasat in mun. Bacau, in centrul comercial A.M..
Inculpatul Z.S.V.R. insotit de inc. C.C.C. au intrat in magazinul S. de unde au achizitionat un numar de 7 aparate telefonice marca Nokia model 1616 ( 6 buc. ) si 1800 precum si 7 cartele Prepaid cu numar, care urmau a fi folosite in comunicarea reciproca la momentul agresiunii, dar si anterior acesteia, insa o perioada scurta de timp, strict legata de activitatea infractionala propriu-zisa.
In aceeasi seara inculpatii s-au intrunit la pensiunea A. din loc. G. jud. Neamt unde au activat in intervalul 20.10- 20.50 cele 7 posturi telefonice achizitionate de la magazinul S., au efectuat primele probe cu acestea si fiecare a memorat numerele de telefon ce urmau a fi utilizate de ceilalti in zona respectiva in tot acest interval au fost localizate posturile telefonice utilizate in mod frecvent de inculpati listing filele 300-382 dup vol.III .
In dimineata zilei de 14.02.2011 inculpatii au reactivat aceste telefoane mobile , scotandu-le din functiune pe cele pe care le utilizau in mod normal , pentru a nu fi depistati .
Asa cum reiese din Analiza listingurilor telefonice acestia s-au deplasat pe ruta Piatra Neamt Bacau - Buzau pe DN2 pe care urma sa se intoarca victima aflata in Bucuresti . Interceptarea acesteia urma sa se faca si s-a facut in apropierea mun. Buzau , punct obligatoriu de trecere spre Piatra Neamt (pana in acest oras existand doua trasee (Bucuresti Urziceni-Buzau, respectiv Bucuresti Ploiesti Buzau).
Inculpatul M.C. a avut rolul de a supraveghea deplasarea victimei spre mun. Piatra Neamt, urmarindu-l pe acesta anterior pana in Bucuresti (listing filele - 377,378 vol. III dup ) ceilalti inculpati (cu exceptia inc. M.B.A.) deplasandu-se spre Piatra Neamt pe acelasi traseu , la cativa kilometri in fata acesteia , asteptand momentul prielnic pentru a-l agresa filele 51-69 vol.III dup.
Inculpatul M.B.A. se afla si el in apropiere, tinand legatura cu ceilalti, insa de la o distanta mai mare, coordonand aceasta actiune.
Momentul prielnic a aparut imediat dupa iesirea din mun. Bacau, cand autoturismul partii vatamate a oprit la trecerea peste cale ferata cu bariere din loc. L., com. H., fiind chiar prima masina din coloana. Inculpatul M.C. a asteptat undeva in spatele acesteia urmand sa ia o parte din inculpati dupa agresiune, iar acestia au oprit autoturismele pe sensul de mers Piatra Neamt Bacau fara a se incadra in coloana de la bariera. De fapt in aceasta coloana erau putine autoturisme, existand astfel riscul de a fi observati, iar autoturismul inculpatului P.C.L. nu s-ar fi aflat la o distanta suficienta pentru a putea accelera si obtine o viteza cat mai mare pentru impactul cu autovehiculul partii vatamate.
In momentul in care s-a ridicat bariera inculpatul P.C.L. cu autoturismul a iesit din spatele coloanei formata pe sensul Piatra Neamt - Bacau a accelerat puternic si a intrat direct in autoturismul in care se aflau partile vatamate M.I.D. si M.A., prima din acestea, la volan.
In acest timp inculpatii R.B. C., S.V., Z.S.V.R., P.V.D. si C.C.C. avand in mana bate, s-au deplasat spre trecerea de cale ferata si imediat dupa coliziunea celor doua autovehicule s-au deplasat spre partea vatamata pentru a o lovi, sperand ca aceasta a fost deja grav ranita in urma impactului ori si-a pierdut cunostinta. In realitate, nu s-a intamplat chiar asa, victima fiind bine protejata de airbag-urile autoturismului sau, dar si de caroseria care a preluat, in mod neasteptat pentru inculpati, din energia produsa datorita impactului.
Cei cinci inculpati au inceput sa loveasca cu batele parbrizul si geamul lateral stanga fata in incercarea de a ajunge la partea vatamata, care a reusit sa fuga pe portiera din partea dreapta a masinii.
Inculpatii l-au urmarit si au reusit sa-l prinda la aprox.150-200 m de locul impactului, iar in urma unei lovituri aplicate in cap , aceasta a cazut pe carosabil. Cei cinci au continuat sa-l loveasca, tintind in special zona capului aparata de partea vatamata cu mainile, acestia incercand sa le dea la o parte si sa intoarca victima cu fata in sus pentru a reusi sa atinga zone vitale cap,torace (a se vedea declaratiile partilor vatamate filele 88-100 vol.I dup si raportul de constatare medico-legala filele 109-111 vol.I dup ) .
Victima s-a opus cu succes, ajutandu-l si constitutia atletica astfel incat, si in conditiile in care s-au adunat deja numeroase persoane si se solicitase ajutorul politiei, inculpatii au incetat agresiunea si au fugit cu masinile aflate in apropiere pe care le-au condus personal sau de alti complici, indreptandu-se spre Buhusi, Piatra Neamt sau mun. Roman. Au aruncat telefoanele si cartelele utilizate (unul a fost gasit a doua zi pe raza loc. L. de catre martorul J.I. fila 46 vol.II dup) , reactivand posturile lor telefonice.
In acest timp partea vatamata M.A. a incercat sa se apropie de prietenul sau, dar a fost vazuta si fugarita de inc. P.V.D. ce avea in mana o bata filele 79-83 vol.I dup.
Inculpatul P.C.L. a suferit leziuni importante in zona toracala, reusind cu greu sa coboare din masina, iar ulterior a fost imobilizat de martorul A.V. (martor cu identitate protejata) aflat cu autoturismul in coloana de pe sensul Buhusi - Bacau la momentul coliziunii, imprejurare ce a impiedicat fuga acestuia cu autoturismul in care se afla inc. M.C., identificat de acesta, dar si de martorul C.V., martori la care s-a uitat amenintator cand a trecut spre Buhusi pe langa ei, cu geamul coborat filele 194-197, 203-210 vol.I dup .
Din autoturismul inculpatul M.C. impreuna cu alte persoane ce nu au fost identificate de organele de urmarire penala) a supravegheat de fapt actiunea celor cinci inculpati, urmand sa-l transporte si pe inc. P.C.L., insa acesta a fost imobilizat de martorul A.V. , iar in apropiere se afla si martorul C.V., astfel incat nu a reusit sa-si duca planul pana la capat.
Inculpatul M.C. s-a deplasat direct in mun. Roman probabil pe drumul Buhusi Roman , fiind identificat in acest oras la ora 19.47 (incidentul a avut loc in jurul orei 19.02.) , plecand apoi spre mun. Piatra Neamt in jurul orei 22.36 fila 240 vol.4 dup.
Partile vatamate M.I.D. si M.A. au fost transportate cu ambulanta la Spitalul Judetean de Urgenta Bacau unde li s-au acordat primele ingrijiri medicale. Cu toata gravitatea leziunilor, partea vatamata M.I.D. a refuzat internarea, deplasandu-se la Spitalul Judetean de Urgenta Iasi .
In raportul de constatare medico-legala intocmit de SML Bacau se mentioneaza ca acesta prezenta la data examinarii documentatiei medicale: un politraumatism cu fractura craniana fronto-parietala stg., contuzie hemoragica fronto-parietala stg., multiple fracturi membre superioare, inferioare si metacarpiene mana dreapta II-III; hematoame, plagi contuze, echimoze; soc traumatic initial, ce s-au putut produce prin loviri repetate cu corpuri dure si pot data din 14.02.2011.
Tipologia dispozitia si gravitatea leziunilor cranio cerebrale si ale membrelor sugereaza in majoritatea lor producerea prin mecanism de lovire activa cu corp dur, posibil alungit, neexistand leziuni strict specifice ale impactului in cadrul unui accident rutier. Eventualitatea producerii unora din leziuni in cadrul accidentului rutier se va putea face prin coroborarea cu datele anchetei ce vor stabili intensitatea impactului.
Necesita 110 120 zile ingrijiri medicale sub rezerva evolutiei.
Prin generarea socului traumatic initial, leziunile au fost de natura a pune in primejdie viata susnumitului.- fila 109 vol.I dup.
In ceea ce o priveste pe partea vatamata M.A. medicii legisti au constatat ca aceasta o contuzie genunchi drept ce s-a putut produce in conditiile unui accident rutier, leziunea necesitand 4-5 zile de ingrijiri medicale fila 110 vol.I dup.
Cu tot acest esec, incercarile de depistare si suprimare a vietii partii vatamate M.I.D. au continuat , sub coordonarea inc. M.B.A. in conditiile in care doar o parte din inculpati au fost depistati si arestati preventiv la scurt timp de la incidentul ca face obiectul cauzei , chiar inc. M.C. fiind depistat pe raza mun. Bucuresti in data de 06.05.2011 , oras unde se banuia ca se ascunde in acel moment victima filele 231-247 vol.I dup.
Aceasta situatie de fapt a rezultat in urma analizei tuturor probelor administrate in ambele faze ale procesului prin intermediul urmatoarelor mijloace de proba:
- procesul-verbal de sesizare;
- procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansa foto aferenta;
- procesul-verbal de cercetare a celor doua autoturisme si plansa foto aferenta;
- procesele-verbale de indisponibilizare a acestora,
- dovada de restituire a bunurilor din autoturism
- declaratiile partilor vatamate M.I.D.si M.A.M.;
- dispozitia de examinare medico-legala a celor doua persoane vatamate si a inculpatului P.C.L.;
- rapoartele de constatare medico-legala pentru cei trei;
- foile de observatie clinica generala;
- scrisoare medicala;
- procesele-verbale de prelevare a probelor biologice si printer Alcotest;
- adrese cu relatii Spitalul Clinic Judetean de urgente Sf. Spiridon Iasi si Spitalul Judetean de Urgenta Bacau;
- formulare contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit (intre I.R.A. si P.C.L. din 13.01.2011, cu privire la B.-ul implicat);
- declaratiile martorilor:
- S.M.,
- C.T.F.,
- U.V.,
- C.V.,
- A.V. cu proces-verbal de prezentare pentru recunoastere, plansa foto aferenta si schite facute de acesta
- I.R.A., s.a.
- J.I., dovada de ridicare a telefonului gasit, procesul-verbal de conducere in teren si plansa foto aferenta;
- declaratiile invinuitilor:
- B.L.C.;
- E.I.M., s.a.
- procese verbale de investigatii si sesizare din oficiu;
- harti relationale cu privire la telefoanele folosite;
- adrese cu relatii I.P.J. Neamt S.I.C.;
- procese verbale de studiere a listingurilor telefonice, de coroborare a acestora si cu privire la cele rezultate din interpretarea lor;
- Analiza listingurilor telefonice efectuata de I.P.J. Bacau Unitatea Teritoriala de Analiza a Informatiilor;
- harti cu coordonatele celulei telefonice corespunzatoare pentru pensiunea A. G., jud. Neamt si evidenta activarii celor 7 posturi telefonice achizitionate de la A.M.;
- situatia dosarelor privind pe membrii grupului infractional al lui M.B.A.;
- procese verbale de identificare a autoturismelor suspecte si a telefoanelor folosite de catre inculpati;
- dovada de restituire a autoturismului, apartinand partii vatamate;
- contract de vanzare-cumparare a casei din orasul R., de catre inculpatii frati P.;
- relatii I.P.J. Vrancea si proces-verbal de contraventie din data de 14.02.2011, ora 12.15;
- dovada permis de conducere/12.02.2011;
- autorizatie de reparatie B.;
- proces-verbal de constatare depunere planse foto si plansele aferente;
- articol de presa;
- adresa cu relatii nr. 60/15.03.2011 a SC MCS C. SRL Bucuresti;
- lista telefoanelor si a cartelelor SIM achizitionate de la A.M. in data de 12.02.2011;
- raport de expertiza informatica nr. 660111/13.04.2011;
- referat de autorizare a acestei perchezitiei si autorizatie;
- proces verbal de ridicare a mediilor supuse perchezitiei si plansa foto aferenta;
- dovada de restituire a acestora;
- raportul de constatare tehnico-stiintifica cu privire la identificarea vorbitorului si ordonanta de dispunere a acestuia;
- adresa cu examinarea urmelor papilare;
- schema relationala a gruparii infractionale a lui M.B.A.;
- plansa fotografica cu privire la desigilarea coletului in care se aflau procesele verbale de contraventie rutiera ale inculpatului P.C.L.;
- fisa UPU cu privire la inculpatul P.V.D.;
- procese verbale privind recoltarea probelor biologice;
- procese verbale de perchezitie domiciliara, mediile de stocare aferente, autorizatii de perchezitie si referatele de solicitare a perchezitiei domiciliare, cereri de restituire a bunurilor, actele de dispozitie a procurorului si dovezi de predare primire;
- procesele verbale de perchezitie informatica si mediile de stocare a datelor rezultate, autorizatii de perchezitie si referatele de solicitare a perchezitiilor informatice;
- autorizatii de interceptare si inregistrare a convorbirilor telefonice, in mediul ambiental si a adreselor de e-mail si chat, incheierile instantelor de judecata si incheieri de confirmare a ordonantelor provizorii emise de procuror in acelasi sens, ordonante provizorii de interceptari de acelasi tip si referate prin care s-au solicitat confirmarea ordonantelor, emiterea autorizatiilor, respectiv prelungirea acestora;
- procesele verbale de redare in forma scrisa a convorbirilor si comunicarilor interceptate;
- comunicarile tip e-mail si chat interceptate si descarcate si
- interceptarile de interes pentru cauza de fata, interceptate la solicitarea si din dispozitia organelor judiciare din judetul Neamt si respectiv mun. Bucuresti;
- toate coroborate cu declaratiile inculpatilor:
- M.B.A.;
- M.C.;
- R.B.;
- P.V.D.;
- S.V. si
- P.C.L.;
1. Inculpatul P.C.L. a sustinut doua variante in ceea ce priveste acuzatiile care i s-au adus: initial in timpul urmarii penale si in timpul judecatii a sustinut ca, coliziunea dintre autoturismul sau si cel al partii vatamate s-a produs ca urmare a unei manevre gresite de a depasi coloana de masini, fara intentia de rani/omori partea vatamata , nu are nici o legatura cu ceilalti inculpati, in ziua respectiva s-a aflat in mun. Piatra Neamt; ulterior la finalul cercetarii judecatoresti , a sustinut ca nu se afla la volanul autoturismului care a intrat in cel in care se afla partea vatamata, ci pe bancheta din spate si sub influenta unor substante etno-botanice, nu-si aminteste cine era soferul, nu-si aminteste daca a condus masina in jud. Vrancea in acea zi fila 86 vol.II .
Analiza probatoriului si a justificarilor la care a recurs inculpatul pentru schimbarea sustinerilor sale precum si uitarea unor date esentiale, nu poate duce decat la inlaturarea acestor declaratii ca nesincere:
Astfel, in ceea ce priveste prima varianta, lipsa urmelor de franare, accelerarea puternica a autoturismului si lipsa oricarei manevre de evitare (rezultate din declaratiile martorilor oculari C.V., A.V., D.E., U.V., S.M. filele 191-202 vol.I dup toti sustin faptul ca autoturismul B. avea motorul la turatie mare, accelera, nu a efectuat nici o manevra de evitare a coliziunii sau de franare, avea viteza mare 80-90 km/h,- s-a vazut clar ca soferul de pe B. a lovit intentionat autoturismul A., intrucat a intrat cu mare viteza in acesta, frontal si nu a avut nici o intentie sa-l evite fila 197 verso martor D.E.), dovedesc intentia inculpatului P.C.L. de a dirija autoturismul sau direct in cel al partii vatamate.
Legatura cu ceilalti inculpati este dovedita chiar de modul in care s-au desfasurat actiunile din acea seara (imediat dupa coliziune ceilalti inculpati s-au apropiat de autoturismul partii vatamate si au lovit-o pe acesta cu batele in incercarea de a o ucide), unul din ceilalti inculpati era chiar fratele sau, ultimii proprietari identificati al autoturismului B. sunt A.C. (varul inc. M.B.A. ) si S.F.M. zis C. , ambii din anturajul inc. M.B.A., acelasi autoturism, dar si fratele sau P.V.D. apar in fotografiile de la nunta unui alt membru al gruparii conduse de inc. M.B. filele 317,318 dosar 150/P/2011).
Totodata autoturismul pe care-l conducea acesta si fratele sau anterior agresiunii era inmatriculat pe numele unei alte persoane din anturajul inc. M.B.A. si ulterior a fost folosit de inc. M.C. pana la prinderea si arestarea sa la 05.05.2011 .
In ceea ce priveste cea de-a doua varianta , in primul rand justificarea schimbarii alibiului pare suficienta pentru a nu mai analiza si elementele propriu-zise ale acestuia pana in acest moment nu am precizat ca am condus eu acest autoturism in urma presiunilor exercitate de procuror. In al doilea rand uitarea unor elemente esential dovedesc inventarea acestui nou alibi nu-mi amintesc cine conducea autovehiculul !?.
Insa ceea ce este mai important este ca inculpatul a fost depistat si sanctionat contraventional in aceeasi zi pe raza jud. Vrancea , in calitate de sofer al acestui autovehicul filele 249,250 dosar 150/P/2011 (in conditiile in care a sustinut ca in acea zi nu a parasit jud. Neamt), iar martorii oculari l-au indicat de la inceput pe acesta ca sofer al autoturismului B. ( D.E. fila198 vol.I dup, A.V. fila 204 vol.I dup, S.M. fila 191 dup.)
2. Inculpatul R.B. a declarat in timpul urmaririi penale ca in data de 14.02.2011 a fost prezent la domiciliu impreuna cu sotia sa , dar a plecat in clubul S din Piatra Neamt in jurul orei 20.30 si s-a intors in jurul orei 22. In intervalul 12-14.02.2011 a avut tot timpul telefonul asupra sa. Are o verisoara in satul C. (zona G. G.V.), frecventa 2 pensiuni din acea zona, cu amanta, iar de multe ori era insotit de prietenul sau Z.S.V.R. filele 260-269 vol.I dup.
In timpul cercetarii judecatoresti a precizat ca in data de 14.02.2011 a fost la cumparaturi in mun. Piatra Neamt , iar in jurul orelor16-17 s-a intors la domiciliu cu sotia sa. La ora 19.30 a plecat in Culb S unde s-a intalnit cu prietena sa, iar dupa cateva ore s-a deplasat cu aceasta la o pensiune din apropierea orasului. Ii cunoaste pe inculpatii M.C. (cumatrul sau), Z.S.V.R. (prieten din copilarie) si P.L.. A lucrat in constructii la mai multe firme, nu stie daca vreuna era a lui M.B.A. fila 276 vol.I
Probatoriul administrat si contradictiile dintre propriile declaratii determina instanta sa le inlature ca nesincere si sa retina in acelasi timp vinovatia sa.
Astfel initial a declarat ca a plecat de la domiciliu la ora 20.30, ulterior a indicat alta ora, 19.30, initial a precizat ca s-a intors acasa in jurul orei 22, in fata instantei a sustinut ca a plecat , dupa cateva ore, la o pensiune din afara orasului cu amanta sa (nu poate da alte amanunte pentru ca este insurat!?), initial a declarat ca a lucrat ca ziler pentru inc. M.B.A., apoi sustine ca nu stie daca a lucrat pentru acesta.
In acelasi timp inculpatul R.B. a fost identificat de martorul A.V. ca fiind unul din agresorii partii vatamate (recunoscut din fotografii in timpul urmarii penale si apoi din grupul de persoane arestate in timpul judecatii) filele 203-216 vol.I dup, filele 51,52 vol. I .), de partea vatamata M.I.D. - filele 71,76 vol.I dup.
De asemenea, unul din agresori a folosit apelativul zdreanta (in momentul agresiunii partea vatamata discuta la telefon cu martorul C.T.F., convorbirea fiind interceptata) apelativ utilizat frecvent de catre inculpatul R.B. filele 390-392 vol.III dup. Chiar daca nu este singurul roman care foloseste acest apelativ, reprezinta un element care, coroborat cu celelalte probe prezentate, duce la stabilirea vinovatiei sale.
La acel moment inculpatul R.B. utiliza postul telefonic 0758474638 si conform listingului telefonic si procesului verbal de Analiza a acestuia in noaptea de 13/14.02.2011 acesta a fost prezent pe raza loc. G. (loc in care inculpatii s-au intalnit si la momentul inceperii actiunii), telefonul fiind inchis in intervalul 14.02.2011 ora 07.39 15.02.2011 ora 11.43 , perioada in care s-a folosit unul din telefoanele cu cartela prepaid achizitionate din A.M. Bacau acelasi aspect este relevat si de listingurile posturilor telefonice utilizate de ceilalti inculpati.
Legatura cu ceilalti inculpati este demonstrata atat de acest listing (inculpatul a avut convorbiri cu inc. Z.S.V.R., inc. C.C.) cat si de fotografiile in care acesta apare alaturi de acestia la nunta lui Z.I. , dar si de participarea la o alta actiune violenta in anul 2009 impreuna cu M.B., M.C., Z.S. intr-o cafenea din mun. Piatra Neamt , infractiune pentru care s-a pus in miscare actiunea penala filele 32,33, 337-342 vol.III dup.
3. Inculpatul Z.S.V.R. a precizat in declaratiile date in timpul urmaririi penale ca in ziua de 14.02.2011 a fost la domiciliu impreuna cu tatal si bunicul sau (era racit) pana in jurul orei 20.30 cand a plecat in barul O.T.C. din mun. Piatra Neamt unde lucra prietena sa. Nu a fost in mun. Bacau in luna februarie, anterior acestei date. Inculpatul R.B. este prietenul sau, dar nu si inc. M.B.A. ori P.C.L. pe care insa ii cunoaste.
Singura modificare aparuta in declaratia data in fata instantei este cea referitoare la faptul ca de la domiciliu s-a deplasat la hotelul B. unde a stat aprox. 30 de minute si apoi la barul O.T.C. din mun. Piatra Neamt.
Analiza probatoriul administrat determina instanta sa le inlature ca nesincere si sa retina in acelasi timp vinovatia sa.
Astfel, inculpatul a fost recunoscut de catre o persoana prezenta in magazinul S. din A.M. Bacau ca fiind cel care a achizitionat 7 telefoane mobile marca Nokia cu un pret scazut si 7 cartele sim prepay (telefoane si cartele care au fost utilizate de cei care au comis agresiunea din 14.02.2011), fara bon fiscal si fara certificat de garantie este vorba de martorul cu identitate protejata B.R. filele 103-110 vol.II dup., fila 185 vol.I
In acelasi timp postul telefonic utilizat de inculpat a fost localizat pe strada pe care se afla centrul comercial A.M. in intervalul orar in care au fost achizitionate aceste telefoane ( bonul fiscal pentru acestea a fost emis la ora 17.59 in conditiile in care inculpatul nu a asteptat emiterea acestuia ori a certificatelor de garantie, asa cum precizeaza martorul B.R., iar bonul anterior a fost emis la ora 17.34 fila 133 vol.3 dup), conform listingului telefonic furnizat de Orange inregistreaza convorbiri pe str. S.M. in intervalul 17.39- 17.49 filele 23-25 , 315-317 vol.III dup.
In aceeasi zi este localizat de mai multe ori pe raza loc. G., ultima data ajungand in aceasta localitate, dupa achizitionarea telefoanelor, la ora 19.55 . In aceeasi seara toate cele 7 posturi telefonice au fost puse in functiune pentru verificari si memorarea numerelor de catre participanti Analiza listing filele 60-65 vol.II dup.
Conform acelorasi listinguri si procesului verbal de Analiza , inculpatul ramane pe raza loc. G. (ca si ceilalti inculpati) pana a doua zi, 14,11,2011 ora 09.06.15 cand inchide telefonul si-l va deschide abia la ora 21.34. Intre timp acesta a folosit unul din cele 7 telefoane cu cartela prepay . In aceste conditii este evident ca inculpatul nu s-a aflat la domiciliu in ziua de 14.02.2011 si nu a initiat nici un apel telefonic catre firma de taxi , astfel incat declaratia acestuia , dar si a tatalui sau si a bunicului sau (Z.V. si Z.D.) vor fi inlaturate de instanta necorespunzand adevarului.
In acelasi timp martorul A.V., dar si partea vatamata M.I.D. l-au indicat pe acesta ca fiind unul dintre agresorii din data de 14..02.2011 fiind recunoscut din fotografii in timpul urmarii penale si apoi din grupul de persoane arestate in timpul judecatii filele 203-216 vol.I dup, filele 51,52 vol. I ., filele 71,76 vol.I dup partea vatamata.
Legatura cu ceilalti inculpati si participarea acestuia la comiterea faptelor de care este acuzat sunt evidentiate atat de listingurile amintite ( inculpatul a avut convorbiri cu inc. R.B. , inc. C.C. foarte multe convorbiri cu acesta din urma in intervalul 12-14.02.2011 ) , fotografiile in care acesta apare alaturi de ceilalti la nunta lui Z.I. , participarea la o alta actiune violenta in anul 2009 impreuna cu M.B., M.C. , R.B. intr-o cafenea din mun. Piatra Neamt , infractiune pentru care s-a pus in miscare actiunea penala filele 32,33, 337-342 vol.III dup. Cat si de martorul V.R. care l-a vazut de mai multe ori impreuna cu ceilalti inculpati , intalnindu-se la Pensiunea A. si pensiunea E. din loc. G. , anterior si ulterior agresiunii, cunostea ca acesta face parte din anturajul inc. M.B.A. ( cred ca sunt oamenii lui M.B.A. , acestia nu ar face nimic fara stirea lui M.B.A. fila 101 vol.II dup ) , l-a vazut conducand autoturismul B. implicat in coliziune cat si cel de la filele 98-102 vol.II dup .
De asemenea martorii P.V. si E.V.C. au confirmat ca acesta era unul din oamenii de incredere ai inc. M.B.A. ( alaturi de M. C., R.B. , A.C., C. ) , acesta din urma amenintand de mai multe ori ca-l va omori pe M.I.D. ) indicand chiar motivele filele 90-97 vol.I dup .
Toate acestea dovedesc participarea in calitate de autor a inculpatului Z.S.V.R. la incercarea de a suprima viata partii vatamate M.I.D. din data de 14..02.2011 , alaturi de ceilalti inculpati .
4. Inc. C.C. a sustinut in declaratiile date ca nu a comis faptele de care este acuzat, in ziua de 14.11.2011 s-a aflat la domiciliu pana la orele 18-19 cand a plecat la barul R. unde a ramas aproximativ o ora. In bar erau si alte persoane pe care le cunostea doar din vedere. Nu-i cunoaste pe ceilalti inculpati decat din vedere si nici pe partea vatamata M.I.D. .
Probatoriul administrat determina instanta sa inlature aceasta declaratie ca nesincera si sa retina in acelasi timp vinovatia inculpatului C.C. .
Astfel, inculpatul a fost recunoscut de catre o persoana prezenta in magazinul S. din A.M. Bacau ca fiind cel care l-a insotit pe inc. Z.S.V.R. la achizitionarea celor 7 telefoane mobile marca Nokia si 7 cartele sim prepay ( telefoane si cartele care au fost utilizate de cei care au comis agresiunea din 14.02.2011), fara bon fiscal si fara certificat de garantie este vorba de martorul cu identitate protejata B.R. filele 103-110 vol.II dup. , fila 185 vol.I
In acelasi timp postul telefonic utilizat de inculpat a fost localizat chiar in centrul comercial A.M. in intervalul orar in care au fost achizitionate aceste telefoane ( bonul fiscal pentru acestea a fost emis la ora 17.59 , iar acesta inregistreaza o convorbire la ora 17.53 fila 349 vol.III dup) si paraseste locatia la ora 18.11 indreptandu-se spre Piatra Neamt, conform listingului telefonic furnizat de Orange filele 30,31 , 349 vol.III dup. (inregistreaza convorbiri pe str. S.M. in intervalul 17.39- 18.11) .
In aceeasi zi este localizat de mai multe ori pe raza com. G., ultima data ajungand in aceasta localitate, dupa achizitionarea telefoanelor, la ora 20.00. In aceeasi seara toate cele 7 posturi telefonice au fost puse in functiune pentru verificari si memorarea numerelor de catre participanti Analiza listing filele 60-65 vol.II dup.
Conform acelorasi listinguri, inculpatul se afla pe raza com. G. in dimineata zilei de 13.02.2011 la ora 4.53 si ramane cel putin pana la ora 6.18 , revenind la ora 16.35 in urma unor convorbiri cu inc. Z., iar la ora 16.44 inchide telefonul pe care-l deschide a doua zi , dupa comiterea faptei , la ora 20.36 pe drumul dintre Bacau si Buhusi filele 349-357 vol.II dup. 8 in conditiile in care a sustinut ca in dat de 14.02.2011 s-a aflat tot timpul in mun. Piatra Neamt. Intre timp acesta a folosit unul din cele 7 telefoane cu cartela prepay.
Cele mai multe convorbiri sunt purtate cu inc. Z., dar apar cateva si cu Z.I. cunoscut ca facand parte din anturajul inc. M.B.A..
In acelasi timp, in dimineata zilei de 15.02.2011 ora 3.31 (?) este deja localizat pe drumul spre mun. Iasi unde ajunge la ora 05.29, dar in aceeasi seara revine in com. G. jud. Neamt.
Totodata martorul A.V., dar si partea vatamata M.I.D. l-au indicat pe acesta ca fiind unul dintre agresorii din data de 14..02.2011 (recunoscut din fotografii in timpul urmarii penale si apoi din grupul de persoane arestate in timpul judecatii filele 203-216 vol.I dup, filele 51,52 vol. I .), filele 71,76 vol.I dup partea vatamata).
Legatura cu ceilalti inculpati si participarea acestuia la comiterea faptelor de care este acuzat sunt evidentiate atat de listingurile amintite (inculpatul a avut convorbiri cu inc. Z.S. foarte multe convorbiri cu acesta din urma in intervalul 12-14.02.2011 ) , fotografiile in care acesta apare alaturi de ceilalti la nunta lui Z.I. filele 319,320 , cat si de martorul V.R. care l-a vazut de mai multe ori impreuna cu ceilalti inculpati , intalnindu-se la Pensiunea A. si pensiunea E. din loc. G. , anterior si ulterior agresiunii, cunostea ca acesta face parte din anturajul inc. M.B.A. ( cred ca sunt oamenii lui M.B.A. , acestia nu ar face nimic fara stirea lui M.B.A. fila 101 vol.II dup) .
De asemenea martorii P.V. si E.V.C. au confirmat ca acesta era unul din oamenii de incredere ai inc. M.B.A. ( alaturi de M. C., R.B. , A.C., C.), acesta din urma amenintand de mai multe ori ca-l va omori pe M.I.D.) indicand chiar motivele filele 90-97 vol.I dup .
Toate acestea dovedesc participarea in calitate de autor a inculpatului C.C. la incercarea de a suprima viata partii vatamate M.I.D. din data de 14..02.2011, alaturi de ceilalti inculpati.
5. Inculpatul P.V.D. a precizat in timpul urmaririi penale ca in data de 14..02.2011 s-a aflat la domiciliul sau , fiind racit foarte tare, iar in jurul orei 24 s-a deplasat cu un taxi la Spitalul de urgenta Piatra Neamt. Nu-i cunoaste pe ceilalti inculpati cu exceptia fratelui sau P.C.L. care nu a fost prezent la domiciliu in acea zi si detinea de aproximativ 1 saptamana un autoturism B. de culoare deschisa.
In tipul cercetarii judecatoresti a subliniat ca nu-l cunoaste pe inc. N.B.A. decat din auzite fila 2802 vol.I .
Analiza probatoriul administrat determina instanta sa inlature aceasta declaratie ca nesincera si sa retina in acelasi timp vinovatia inculpatului P.V.D..
In primul rand martorul A.V. , dar si partile vatamate M.I.D. si M.A. l-au indicat pe acesta ca fiind unul dintre agresorii din data de 14..02.2011 ( recunoscut din fotografii in timpul urmarii penale si apoi din grupul de persoane arestate in timpul judecatii doar de martorul Anghel filele 203-216 vol.I dup, filele 51,52 vol. I . , filele 71,76 vol.I dup partea vatamata M.I.D. , filele 81-86 vol.I dup partea vatamata M.A.). Aceasta din urma a precizat ca inc. P.V.D. zis B. este cel care s-a desprins din grupul de persoane care loveau partea vatamata M.I.D. si a fugit dupa aceasta avand in mana o bata.
In al doilea rand, in momentul agresiunii partea vatamata M.I.D. discuta la telefon cu martorul C.T.F., convorbirea fiind interceptata, inregistrandu-se si strigatele agresorilor, iar unul din acestia a folosit expresia: Du-te si da-i la zdreanta, B.!, inculpatul P.V.D. este strigat cu acest nume de catre cunoscuti fila 392 vol.III dup.
Legatura cu ceilalti inculpati si participarea acestuia la comiterea faptelor de care este acuzat sunt evidentiate de fotografiile in care acesta apare alaturi de ceilalti la nunta lui Z.I. (in conditiile in care sustine ca nu-l cunoaste pe inc. M.B.A.) filele 317-321 vol. I dup , cat si de martorii V.R. - care l-a vazut de mai multe ori impreuna cu ceilalti inculpati, intalnindu-se la pensiunea A. si pensiunea E. din loc. G. , anterior si ulterior agresiunii, cunostea ca acesta face parte din anturajul inc. M.B.A. ( cred ca sunt oamenii lui M.B.A. , acestia nu ar face nimic fara stirea lui M.B.A. fila 101 vol.II dup ) si P.V. a confirmat ca acesta era unul din oamenii de incredere ai inc. M.B.A. ( alaturi de M. C., R.B. , A.C., C., Z.S. ) filele 96,97 vol.I dup .
Toate acestea dovedesc participarea in calitate de autor a inculpatului P.V.D. la incercarea de a suprima viata partii vatamate M.I.D. din data de 14.02.2011 , alaturi de ceilalti inculpati.
6. Inculpatul S.V., in declaratiile date in timpul urmaririi penale, a sustinut initial ca ii cunoaste pe ceilalti inculpati: P. L., P. B., C. C., M. C., C., R. C., M.B.A. (fila 289 vol.I ), ca nu avea o iubita/prietena la momentul comiterii faptei , nu-si aminteste sa fi fost pe raza mun. Bacau in acea zi, locuia in mun. Piatra Neamt de 6-7 ani, fara forme legale, a fost plecat in Italia de mai multe ori in acest interval , lucrand, in special in constructii, nu-si aduce aminte ce telefon folosea la acel moment , in luna aprilie sau mai 2011 a plecat in strainatate , dar nu stia ca a era urmarit penal. Ulterior, tot in timpul urmaririi penale, si-a amintit ca in ziua de 14.02.2011, in jurul orelor 17-18, in mun. Piatra Neamt, s-a intalnit cu o prietena A. ( nu-i cunoaste nr. de telefon, numele ori adresa de domiciliu ) si a stat cu aceasta intr-o garsoniera pana in jurul orelor 22-23 .
In prima declaratie data in timpul cercetarii judecatoresti (fila 279 vol.I) a mentionat ca in ziua respectiva s-a aflat tot timpul in mun. Piatra Neamt , iar intre orele 17( 17.30) 21 ( 22), intr-o garsoniera cu o prietena A.. Nu este amic sau prieten cu ceilalti inculpati si ii cunoaste doar din vedere ( in declaratia data in fata procurorului a mentionat: la acea pensiune mai beam cate o sticla de vin cu amicii mei R. C., C. , cu P. L. mai jucam din cand in cand biliard la G.M. , cu numitul M.B.A. eram de asemenea amic il cunosc si pe C.C., sunt amic si pe acesta , dar nu am facut niciodata vreo combinatie ??? cu acesta fila 290 vol.I dup).
In cea de-a doua declaratie data de acesta in fata instantei , spre finalul cercetarii judecatoresti, modifica din nou declaratiile , sustinand ca in perioada ianuarie mai 2011, a locuit intr-o casa inchiriata din loc. T. jud. Neamt (nu mai era garsoniera din mun. Piatra Neamt asa cum a mentionat anterior) cu prietena sa , aici organiza frecvent petreceri la care veneau si ceilalti inculpati (initial a declarat ca ii cunostea doar din vedere), uneori inchideau telefoanele pentru a nu fi sunati de sotii sau prietene (inc. S. nu era insurat, iar prietena sa locuia cu el in acea casa ) - fila 85 dup.
Acest nou alibi a fost sustinut si de martorele N.I.. si C.I.G.. Prima a sustinut ca a locuit impreuna cu inc. S.V. in acea casa timp de 4 -5 luni , locatia in care s-a aflat cu acesta si in data de 14.02.2011 incepand cu orele 17-18 si pana a doua zi . Se organizau petreceri , nu-si aminteste daca la acestea veneau si inculpatii arestati , dar inc. M.B.A. participa la acestea. Martora C.I.G. a mentionat ca venea frecvent la casa in care locuiau cei doi si toti inculpatii au fost prezenti la petrecerile organizate in aceasta locatie filele 82,83 vol.II .
Analiza probatoriul administrat si contradictiile vadite si asupra unor aspecte esentiale dintre propriile declaratii determina instanta sa le inlature pe acestea, dar si pe cele ale martorelor N.I.. si C.I.G., ca nesincere si sa retina in acelasi timp vinovatia inculpatului S.V..
In primul rand exista contradictii majore intre propriile declaratii ale inculpatului - initial nu avea prietena si a locuit pe raza mun. Piatra Neamt, apoi si-a aminti ca avea prietena (nu-i cunoaste nr. de telefon, numele ori adresa de domiciliu ) si ca in ziua de 14.02.2011 a fost cu aceasta intr-o garsoniera din mun. Piatra Neamt, si este amic cu ceilalti inculpati. In a treia declaratie a precizat ca nu este amic cu vreunul din inculpati, reluand varianta in care in ziua agresiunii a fost cu prietena sa A. intr-o garsoniera din mun. Piatra Neamt , dar in a patra declaratie se schimba aproape tot a locuit de data asta intr-o casa din loc. T. (in afara mun. Piatra Neamt) cu prietena sa A. (despre care anterior mentionase ca nu-i stie numele si nici domiciliu si cu care fusese la o garsoniera a unei prietene !?) si iarasi este amic cu ceilalti inculpati care veneau la petrecerile organizate de el in aceasta locatie.
Analiza acestor schimbari , scoate in evidenta si evolutia incercarilor de a gasi un alibi , in functie de probele administrate pana la data fiecarei ascultari dupa prima declaratie a incercat sa obtina un martor pentru a demonstra ca se afla in Piatra Neamt la momentul comiterii agresiunii (prietena A., inexistenta anterior); dupa ce a aparut listingul postului sau telefonic care arata ca nu a fost in Piatra Neamt a schimbat din nou declaratia si a oferit o noua varianta in care sustinea ca se afla la o casa inchiriata din T. (incercand astfel sa justifice astfel si deplasarile celorlalti inculpati in zona respectiva, in apropierea pensiunii A., anterior si ulterior comiterii faptei).
In acelasi timp , nici unul din ceilalti inculpati nu a sustinut o asemenea varianta in vreo declaratie data in ambele faze ale procesului penal : unii au sustinut ca nu-l cunosteau, altii au precizat ca nu veneau in zona decat la pensiunea A. sau la rude indepartate .
De asemenea martorul A.V. l-a indicat pe acesta ca fiind unul dintre agresorii din data de 14..02.2011 (recunoscut din fotografii in timpul urmarii penale si apoi din grupul de persoane arestate in timpul judecatii filele 203-216 vol.I dup, filele 51,52 vol. I . Conform declaratiei acestui martor, inculpatul a trecut chiar prin fata masinii sale impreuna cu inc. Z.S.V.R. , iar cei doi au avut chiar un schimb de replici .
Mai mult , conform procesului verbal de examinare a listingului postului telefonic, despre care s-a stabilit ca era folosit de inculpatul S.V. in acea perioada ( a fost identificat in agenda telefoanelor mobile apartinand altor persoane din anturajul lui M.B.A.) , acesta a avut convorbiri cu inc. Z. in noaptea de 11/12.02.2011 ( la orele 01.23; 03.16 si 05.36 ) , in ziua de 12.02.2011 la ora 14.07. la momentul in care aplecat spre Bacau la A.M. unde au fost achizitionate cele 7 telefoane mobile si cartelele sim aferente. Este localizat pe str. S.M. unde se afla acest centru comercial la orele 17.55 si 18.12 ulterior pe drumul de intoarcere , iar la ora 19.49 este localizat in com. G.. Aceste locatii si ore se suprapun cu cele ale posturilor telefonice utilizate de inc. Z. si C. ceea ce demonstreaza toti trei s-au deplasat in mun. Bacau pentru achizitionarea telefoanelor si s-au intors in com. G. la pensiunea A. unde au pus in functiune aceste telefoane impreuna cu ceilalti inculpati. De asemenea in intervalul 14.02.2011 ora 18.20 ( cand a fost localizat pe raza com. G. ) nu a mai initiat apeluri pana a doua zi la ora 12.40 filele 110-112 vol.II dup.
De asemenea martorul P.V. la recunoscut pe inculpatul S.V. ca fiind o persoana din anturajul inc. M.B.A. alaturi de inculpatii M. , Z. , Rus si C. .fila - 181 vol.I
7. Inculpatul M.C. zis C. a dat mai multe declaratii in timpul urmaririi penale. Initial a declarat doar ca autoturismul pe care-l detinea la momentul depistarii sale in Bucuresti il cumparase il cumparase in urma cu 2 luni de la cumatrul sau S.F. si ca nu-si aminteste daca se afla in Romania la data de 14.02.2011 . A refuzat sa faca alte precizari ori sa raspunda la intrebari fila 222 vol.I dup. Dupa aproximativ o luna , la 06.06.2011, la cererea sa, a fost reaudiat sustinand ca in ziua de 14.02.2011 s-a deplasat in mun. Iasi si apoi in mun. Roman unde a ajuns in jurul orei 15.00 si s-a intalnit cu cativa prieteni (printre care si N.R.A.C.) intr-un local. A plecat apoi spre mun. Piatra Neamt in jurul orelor 21-22 . Nu retine cu ce autoturism a facut aceasta deplasare, nu stie cine sunt P. si C. , este cumatru cu R.B. , dar nu a facut afaceri cu acesta care nu are nici un motiv sa memoreze numarul sau de telefon. Si inc. M.B.A. este cumatrul sau, si-i este ca un frate. Autoturismul a fost cumparat de la S.F.M. zis C. in urma cu cel mult 2 luni filele 226,227 vol.I dup In cea de-a treia declaratie a sustinut ca a ajuns in mun. Roman in jurul orelor 16-17 - fila 230 vol.I dup .
In fata instantei a sustinut ca in data de 14.02.2011 s-a deplasat in mun. Iasi si de acolo in mun. Roman unde s-a intalnit cu trei salariati, intr-un bar , unul din ei fiind N.R.. Erau prezenti si chelnerul si prietena sa , dar si alte persoane. Si-a aminti ca deplasarea a facut-o cu un microbuz fila 277 vol.I
Aceasta varianta a fost sustinuta in cea mai mare parte si de martorii N.C.R., P.A.C. si C.A.V. , insa acestia au aratat ca inculpatul conducea un autoturism (dar detinea si un microbuz ) .
Analiza probatoriul administrat si contradictiile vadite si asupra unor aspecte esentiale dintre propriile declaratii, dar si adaptarea acestora in functie de probatoriul administrat, determina instanta sa le inlature pe acestea , dar si pe cele ale martorilor N.C.R., P.A.C. si C.A.V., ca nesincere si sa retina in acelasi timp vinovatia inculpatului M.C.
In primul rand, daca la prima audiere nu-si amintea nici daca a fost in Romania la data de 14.02.2011, dupa aproximativ 1 luna, isi aduce aminte ce s-a intamplat in acea zi mentionand chiar si cateva amanunte (orele la care a ajuns si la care a plecat) si totusi nu mai retine cu ce autoturism a facut acea deplasare si nici prietenii cu care s-a intalnit!?. Dupa aproximativ 1 an, in fata instantei mentioneaza si marca autoturismului cu care a facut aceasta deplasare - (mentionat de martorul N.C.R. in declaratia data in timpul urmaririi penale , dar ca fiind masina pe care o detinea acesta), probabil in urma studierii superficiale a acestei declaratii. Tot in aceasta declaratie precizeaza ca cei cu care s-a intalnit in Roman erau salariatii sai din Olanda ( in conditiile in care anterior nu-si amintea numele lor)!? .
De asemenea Analiza listingului postului telefonic despre care s-a stabilit ca era utilizat la acel moment de inculpat (fiind identificat in agendele telefoanelor altor persoane din anturajul inc. M.B.A.) rezulta ca acest post telefonic a fost localizat in data de 14.02.2011 pe acelasi traseu cu cel urmat de partile vatamate si alte posturi telefonice din cele 7 achizitionate din A.M. Bacau ( Piatra Neamt - Bucuresti si retur - la aceleasi ore), a inchis telefonul in intervalul 15.44 (se afla pe raza mun. Buzau) 19.47 cand a fost localizat pe raza mun. Roman si cand este initiat apelul cu martorul N.R.. Conform aceluiasi listing este localizat atat in ziua de 13.02.2011 cat si 15.02.2011 pe raza com. G. jud. Neamt , unde era locul de intalnire al inculpatilor , iar in intervalul 11.02.2011 15.02.2011 a avut convorbiri cu inc. Z.S. ( despre care a declarat ca nu-l cunoaste ) si cu alte persoane din anturajul inc. M.B.A. (A.C., M.N.M.) filele 38,39, 44,45 , 68,69 si 365-383 vol. III dup.
Inculpatul M.C. a fost vazut de martorul V.R. conducand un autoturism, autoturism ce era parcat in fata pensiunii A. din com. G. si in data de 14.02.2011 , aproape de miezul noptii, iar la aceasta locatie se aflau inc. M.C. - fila 100 vol.II dup.
Legatura cu ceilalti inculpati si participarea acestuia la comiterea faptelor de care este acuzat sunt evidentiate de fotografiile in care acesta apare alaturi de ceilalti la nunta lui Z.I. ( in conditiile in care sustine ca nu-i cunoaste decat pe o parte din inculpati ) filele 317-321 vol. I dup , de martorii V.R. - care l-a vazut de mai multe ori impreuna cu ceilalti inculpati , intalnindu-se la pensiunea A. si pensiunea E. din loc. G. , anterior si ulterior agresiunii, cunostea ca acesta face parte din anturajul inc. M.B.A. ( cred ca sunt oamenii lui M.B.A. , acestia nu ar face nimic fara stirea lui M.B.A. fila 101 vol.II dup) si E.V.C. si P.V. a confirmat ca acesta era unul din oamenii de incredere ai inc. M.B.A. (alaturi de R.B. , A.C., C., Z.S. ), chiar mana dreapta a acestuia filele 96,97 vol.I dup . participarea la o alta actiune violenta in anul 2009 impreuna cu M.B., Z.S.V.R. , R.B. intr-o cafenea din mun. Piatra Neamt , infractiune pentru care s-a pus in miscare actiunea penala filele 32,33, 337-342 vol.III dup.
In sprijinul a cestei concluzii vine si faptul ca inculpatul M. I. a fost recunoscut de martorul A.V. ca fiind unul dintre cei care au supravegheat actiunile inculpatilor care au agresat partea vatamata M.I.D. in data de 14.02.2011 (recunoscut din fotografii in timpul urmarii penale si apoi din grupul de persoane arestate in timpul judecatii filele 203-216 vol.I dup, filele 51,52 vol. I .) Conform declaratiei acestui martor, inculpatul se afla intr-un autoturism marca Ford care a trecut pe langa martorul care-l imobilizase pe inc. P.C.L. . Masina avea viteza foarte mica , aproape a oprit , inculpatul aflat pe scaunul din dreapta fata a deschis geamul si s-a uitat la acesta insistent, cu ura incruntat, fiind interesat de ce fac eu cu soferul B. ului . In opinia acestui martor, autoturismul avea rolul de a-l recupera pe soferul B.-ului. O persoana cu aceleasi semnalmente a fost descrisa si de martorul C.V. , asteptand langa un autoturism audi A4 , negru : langa acesta se afla un barbat de circa 30-45 de ani , solid cu fata de boxer, cu fruntea ingusta si proeminenta, care mi s-a parut a fi si tigan . aceasta se uita urat la mine , am banuit ca era impreuna cu agresorii si de aceea nu cred ca am ramas pe loc mai mult de 10 secunde fila 12 vol.II dup ; barbatul care s-a uitat la mine insistent era brunet, mi s-a parut de etnie rroma , tuns foarte scurt si solid cu un corp de boxer fila 273 vol.I .
Nu in ultimul rand trebuie subliniat , legat si de aceste depozitii, ca , la momentul depistarii sale in mun. Bucuresti , inc. M.C. conducea un autoturism , autoturism pe care anterior il conduceau inc. P.C.L. ( fiind fotografiat chiar in fata locuintei acestuia ) si Z.S. , iar asupra avea ( a reusit sa le inmaneze persoanei cu care se afla fara sa fie observat de catre politisti ) o cheie de autoturism, dar si 2 telefoane mobile marca Nokia ( unul din ele fara numere in agenda, iar celalalt foarte putine ), exact acelasi tip de telefon cu cel pe care l-au cumparat inc. Z. si C. din magazinul S. si care fost folosit de inculpatii in ziua comiterii faptei filele 231-258 vol.I dup.
8. Inculpatul M.B.A. a dat o singura declaratie , in timpul urmaririi penale , in care a precizat ca este amic cu partea vatamata M.I.D. si cu M.B., in ziua de 14.02.2011 a fost la domiciliu impreuna cu sotia sa, soacra si copilul de 4 ani, este prieten cu inc. R. si Z. , cu inc. M.C. s-a intalnit ocazional , acesta sta mai mult in Olanda , dar i-a imprumutat cate o masina din cele pe care le-a avut (cu nr. de Constanta. Ulterior acesta a disparut, nefiind gasit de organele de politie la nici una din locuintele sale si s-a emis mandata de arestare preventiva in lipsa.
Analiza probatoriul administrat determina instanta sa inlature aceasta declaratie ca nesincera si sa retina in acelasi timp vinovatia inculpatului M.B.A., activitatea acestuia constand in initierea grupului si instigarea acestora la incercarea de ucidere a partii vatamate M.I.D..
Conform listingului telefonic si procesului verbal de Analiza, postul telefonic al inculpatului B.M.A. a fost localizat in data de 12.02.2011 in intervalul orar 04.12 20.38 pe raza com. G. , acolo unde grupul se intalnea si de unde urma sa plece a doua zi in actiunea indreptata impotriva partii vatamate M.I.D., interval spre finalul caruia sunt activate si posturile telefonice mobile ce au fost folosite la comiterea faptei, interval in care aproape toti ceilalti inculpati sau aflat la aceeasi locatie, asa cum s-a subliniat mai sus. Si in zilele de 13 si 14.02.2011 este inregistrat trafic de la acest post telefonic, doar in aceasta locatie, iar in data de 14.02.2011 ora 08.34 acesta este dezactivat - asa cum au procedat si ceilalti inculpati cu telefoanele lor, ramanand inactiv si in data de 15.02.2011 - filele 26, 300-312 vol.III dup.
Legatura cu ceilalti inculpati si comiterea faptelor de care este acuzat sunt evidentiate si de fotografiile in care acesta apare alaturi de ceilalti la nunta lui Z.I. (in conditiile in care sustine ca nu-i cunoaste decat pe o parte din inculpati) filele 317-321 vol. I dup, de martorii V.R. - care l-a vazut de mai multe ori impreuna cu ceilalti inculpati , intalnindu-se la pensiunea A. si pensiunea E. din loc. G., anterior si ulterior agresiunii, cunostea ca ceilalti inculpati fac parte din anturajul inc. M.B.A. ( cred ca sunt oamenii lui M.B.A. , acestia nu ar face nimic fara stirea lui M.B.A. fila 101 vol.II dup) si E.V.C. si P.V. a confirmat ca inculpatii sunt oamenii de incredere ai inc. M.B.A., inc. M.C. este chiar mana dreapta a acestuia filele 96,97 vol.I dup . de participarea la o alta actiune violenta in anul 2009 impreuna cu M.C. , Z.S.V.R. , R.B. intr-o cafenea din mun. Piatra Neamt, infractiune pentru care s-a pus in miscare actiunea penala filele 32,33, 337-342 vol.III dup. Mai mult martorul E.V.C. a confirmat starea conflictuala dintre M.B.A. zis T. si M.I.D., faptul ca inculpatul se lauda , anterior datei de 14.02.2011 ca-l va aranja pe acesta si a inceput sa-l urmareasca , iar din discutiile dintre acesta si ceilalti inculpati a realizat ca agresiunea a fost organizata de acestia, inculpati executau toate ordinele date de M.B.A., indiferent de acestea filele 90-93 vol.II dup, 50 vol.II .
In sprijinul acestei concluzii vine si corespondenta de tip e-mail dintre acesta si invinuita V.O., din care aceasta se arata incantata de agresiunea organizata de inculpat impotriva partii vatamate ( care in anii anterior ii incendiase o cafenea ) trimitandu-i la data de 15.02.2011 mesajul MULTUMESCCCCCCCCCCCCCCCCC!! Te poop..ai grija de tine iar in ziua de 16.02.2011 mesajul Multumesc pentru tooot , iar inculpatul la randul sau a raspuns pe 16.02.2011 mai avem putina treaba sa termin cu contractul e nasol cand scapi un contract dar e naspa ca din anumite prob il scapi asta-i viata poate pe viitor ne ajuta dumnezeu si pe noi ,,,, pop stai linistita ca o sa fie bine .pop ceea ce dovedeste nu numai implicarea inculpatului in organizarea actiunii de suprimare a vietii partii vatamate M.I.D. si nu doar de vatamare, dar si faptul ca acesta nu a renuntat la activitatile de depistare, urmarire si lichidare a partii vatamate mentionate.
In luna februarie 2011 , numitul L.D. , fratele inculpatului M.B.A. se afla intr-un penitenciar din Brazilia , fiind cercetat pentru trafic de stupefiante. Asa cum rezulta din Analiza agendelor telefoanelor mobile ridicate de la locuinta inculpatului, dar si a celui declarat de acesta ca apartinandu-i, rezulta ca existau numeroase apeluri telefonice catre fratele sau , in Brazilia, la numarul xxx, insa un apel catre acest numar de telefon a fost inregistrat si la data de 13.02.2011, la ora 17.41 de la postul telefonic cu nr. yyy, localizat pe raza com. G. jud. Neamt , post telefonic care fusese achizitionat de inc. Z. din magazinul S. din A.M. Bacau, impreuna cu celelalte 6 care au fost utilizate de persoanele care au participat la agresiune, fiind activat in acelasi timp si in aceeasi locatie cu acestea. Locatia se suprapune si cea in care s-a aflat si un alt post telefonic al inc. M. - filele- 28,29 si 60-63 vol.III dup.
Toate acestea dovedesc participarea in calitatea de organizator si instigator a inculpatului M.B.A. la incercarea de a suprima viata partii vatamate M.I.D. in data de 14.02.2011 , alaturi de ceilalti inculpati.
Nu in ultimul rand , trebuie precizat ca nici unul din inculpati nu a justificat (intr-o varianta credibila) veniturile pe care le aveau si care le-au permis sa asigure cele necesare traiului zilnic si cu atat mai putin dreptul de proprietate asupra unor bunuri ( case , autoturisme, terenuri) ori participarea la activitati de recreere care necesitau existenta unor resurse financiare considerabile (cluburi, partide de poker, biliard , cafenele ,etc. ) .
Tot in legatura cu notorietatea apartenentei inculpatilor la lumea interlopa din Piatra Neamt, trebuie mentionata si declaratia inv. B.L.C. care relateaza despre implicarea sa in comiterea mai multor furturi de bijuterii din Spania impreuna cu alte persoane , operatiunii coordonate de inc. M.B.A. (acesta-i gazduia pe o parte din faptuitori ) , M.C. si persoane din anturajul acestora - filele118-123 vol.II dup. Acelasi invinuit relateaza ca la comiterea furturilor din Spania , faptuitorii foloseau pentru a tine legatura intre ei, doar la o singura operatiune , telefoane mobile marca Nokia model cu lanterna pe care apoi le aruncau asa cum au procedat inculpatii si la comiterea faptei din 14.02.2011 .
S-a invocat nulitatea unor acte de urmarire penala ascultarea martorilor cu identitate protejata A.V. si B.R. si prezentarile pentru recunoastere dupa fotografie facute de acestia - intrucat nu au fost prezenti aparatorii inculpatilor , nu au fost prezenti doi martori asistenti , iar martorul asistent care a fost prezent era salariat al IPJ Bacau , unitate din care faceau parte si organele de urmarire penala care au efectuat actul .
Instanta apreciaza ca aceste critici sunt nefondate pentru urmatoarele considerente:
In primul rand nulitatea invocata de aparatori este o nulitate relativa si aceasta nu a fost ridicata la data la care acestia au luat cunostinta de existenta sa in cazul de fata la momentul prezentarii materialului de urmarire penala.
In al doilea rand nu s-a cauzat o vatamare intereselor si drepturilor procesuale ale inculpatilor, mai ales in conditiile in care cei doi martori au fost audiati si de instanta si au confirmat depozitiile anterioare si temeinicia celor consemnate in procesul verbal de prezentare pentru recunoastere.
In acelasi timp actele procedurale contestate au fost efectuate de un procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau in conditiile in care martorul asistent nu era salariat al acestei institutii ci al IPJ Bacau nu era nici agent/ofiter de politie .
Pe de alta parte prezenta obligatorie a martorilor asistenti este prevazuta doar la art. 129 si 130 din C.p.p. care reglementeaza cercetarea la fata locului si reconstituirea , iar art.90 si 91 din C.p.p. ce cuprind prevederi referitoare la procesul verbal ca mijloc de proba si continutul acestuia , nu cuprind o asemenea obligatie , dimpotriva precizand ca mentionarea unor date despre martorii asistenti este necesara cand exista asemenea martori art.91 lit.c din C.p.p.
Avand in vedere situatia de fapt expusa, in drept:
Faptele inculpatului M.B.A. de a initia si constituit un grup infractional in scopul uciderii partii vatamate M.I.D. si de a-i determina pe ceilalti inculpati sa actioneze in acest scop intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003 rap. la art.323 al.1 din C.p. si art.25 rap. la art. 20 rap. la art.174 alin.1 Cod penal art.175 alin. 1 lit.a,i di
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Tentative
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017
Anulare act administrativ - Hotarare nr. 867 din data de 02.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Nulitate act - Hotarare nr. 735 din data de 10.10.2017
Anulare act - Hotarare nr. 721 din data de 04.05.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Nulitate act juridic - Hotarare nr. 615 din data de 19.09.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017
Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Debite intre societati comerciale - Hotarare nr. 403 din data de 14.07.2017
Reziliere contract - Hotarare nr. 262 din data de 23.03.2018
Contestatie la executare - Hotarare nr. 220 din data de 30.01.2018
Litigiu Curtea de Conturi - Hotarare nr. 176 din data de 01.03.2018
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018