Vatamare corporala grava. Tentativa de omor. Diferentiere
(Decizie nr. 376/A din data de 09.11.2004 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Vatamare corporala grava. Tentativa de omor. Diferentiere
Aplicarea unei lovituri victimei in zona abdomenului, cu un cutit, lovituri ce i-au pus viata in primejdie, intruneste elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de omor, si nu ale infractiunii de vatamare corporala grava, prevazuta de art. 182 Cod penal.
Sectia penala - decizia penala nr. 376/A/2004
Prin sentinta penala nr. 217/25.08.2004 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosar penal nr. 3308/2004, in baza art. 182 al. 1 teza ultima Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b, art.37 lit. a Cod penal, prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. De art. 20 rap. La art. 174 al. 1 si 2 Cod penal, a fost condamnata inculpata C.E. la 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava.
Instanta de fond a retinut in esenta ca inculpata, stapanita de o puternica tulburare generata de comportamentul violent al victimei, care a lovit-o cu pumnul, i-a aplicat acestuia din urma o lovitura in abdomen cu un corp taietor – intepator in speta, cutit de bucatarie, punandu-i viata in primejdie.
A opinat instanta de fond ca , asa cum reiese din intreg probatoriul administrat in cauza, inculpata nu a avut nici un moment reprezentarea posibilitatii uciderii victimei , si, chiar daca a constientizat-o nu a acceptat producerea ei.
Inculpata a intentionat doar sa sperie victima si sa-i aplice o corectie , fara a urmari uciderea ei, aflandu-se intr-un moment de tulburare provocat de atitudinea victimei fata de martora S.G.
Impotriva sentintei a declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu, aducandu-i critici sub aspectul incadrarii juridice a infractiunii si care in acceptia este gresita.
Apelul este fondat.
In mod gresit, raportat la probele din dosar, Tribunalul a apreciat ca fapta inculpatei suporta calificarea prevazuta de art. 182 al. 1 cod penal, in speta lipsind intentia de a ucide.
Intentia de a ucide reiese, in cauza din materialitatea actului de agresiune, act indreptat asupra unei zone vitale (abdomen) si realizat cu un obiect vulnerant apt sa produca rezultatul letal (cutit de bucatarie).
In cauza victima a lovit cu intensitate victima in abdomen cu un cutit de bucatarie cu o lama de 12 cm. intr-o zona vitala (colon sigmoid 1 cm. ) producandu-i o plaga injunghiata penetranta cu leziuni interne si numai interventia operatorie de urgenta facand posibila salvarea victimei a carui viata a fost pusa in pericol.
Reiese ca inculpata a actionat cu intentie , punerea in primejdie a vietii acestuia nefiind rezultatul intentiei depasite ce caracterizeaza fapta prevazuta de art. 182 aliniatul ultim Cod penal.
Ca atare apelul a fost admis , iar hotararea primei instante desfiintate , in sensul schimbarii incadrarii juridice a faptei in infractiunea de tentativa de omor, prevazuta de art. 20 raportat la art. 174 al. 1 si 2 Cod penal cu 37 lit. a, 73, lit. b Cod penal.
Aplicarea unei lovituri victimei in zona abdomenului, cu un cutit, lovituri ce i-au pus viata in primejdie, intruneste elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de omor, si nu ale infractiunii de vatamare corporala grava, prevazuta de art. 182 Cod penal.
Sectia penala - decizia penala nr. 376/A/2004
Prin sentinta penala nr. 217/25.08.2004 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosar penal nr. 3308/2004, in baza art. 182 al. 1 teza ultima Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b, art.37 lit. a Cod penal, prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. De art. 20 rap. La art. 174 al. 1 si 2 Cod penal, a fost condamnata inculpata C.E. la 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava.
Instanta de fond a retinut in esenta ca inculpata, stapanita de o puternica tulburare generata de comportamentul violent al victimei, care a lovit-o cu pumnul, i-a aplicat acestuia din urma o lovitura in abdomen cu un corp taietor – intepator in speta, cutit de bucatarie, punandu-i viata in primejdie.
A opinat instanta de fond ca , asa cum reiese din intreg probatoriul administrat in cauza, inculpata nu a avut nici un moment reprezentarea posibilitatii uciderii victimei , si, chiar daca a constientizat-o nu a acceptat producerea ei.
Inculpata a intentionat doar sa sperie victima si sa-i aplice o corectie , fara a urmari uciderea ei, aflandu-se intr-un moment de tulburare provocat de atitudinea victimei fata de martora S.G.
Impotriva sentintei a declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu, aducandu-i critici sub aspectul incadrarii juridice a infractiunii si care in acceptia este gresita.
Apelul este fondat.
In mod gresit, raportat la probele din dosar, Tribunalul a apreciat ca fapta inculpatei suporta calificarea prevazuta de art. 182 al. 1 cod penal, in speta lipsind intentia de a ucide.
Intentia de a ucide reiese, in cauza din materialitatea actului de agresiune, act indreptat asupra unei zone vitale (abdomen) si realizat cu un obiect vulnerant apt sa produca rezultatul letal (cutit de bucatarie).
In cauza victima a lovit cu intensitate victima in abdomen cu un cutit de bucatarie cu o lama de 12 cm. intr-o zona vitala (colon sigmoid 1 cm. ) producandu-i o plaga injunghiata penetranta cu leziuni interne si numai interventia operatorie de urgenta facand posibila salvarea victimei a carui viata a fost pusa in pericol.
Reiese ca inculpata a actionat cu intentie , punerea in primejdie a vietii acestuia nefiind rezultatul intentiei depasite ce caracterizeaza fapta prevazuta de art. 182 aliniatul ultim Cod penal.
Ca atare apelul a fost admis , iar hotararea primei instante desfiintate , in sensul schimbarii incadrarii juridice a faptei in infractiunea de tentativa de omor, prevazuta de art. 20 raportat la art. 174 al. 1 si 2 Cod penal cu 37 lit. a, 73, lit. b Cod penal.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Tentative
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017