Tentativa de omor

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA

SENTINTA PENALA NR.36
Sedinta publica din data de 20 octombrie 2015
PRESEDINTE : ………..
                                              GREFIER         : ……………….

      Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …………., din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul

Covasna
      
      Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului C. V., trimis in judecata, in lipsa,

pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor, prevazuta de art. 32 C.pen., rap. la art. 188 al. 1 si 2 C.pen., cu

aplicarea art. 41 al. 1 si art. 43 al. 1 C.pen.
      Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 al. 1 C.pr.pen.
      La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se prezinta inculpatul C. V. si persoana vatamata D. G., lipsa

fiind restul partilor.
Procedura de citare legal indeplinita.
            S-a facut referatul cauzei, dupa care:
      Dezbaterile in fond asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din data de 14.10.2015, sustinerile si

concluziile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din

prezenta sentinta.
      
T R I B U N A L U L

Asupra procesului penal de fata.
In baza actelor si lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:
      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna cu nr. 680/P/2014 din data de 6 februarie 2015,

inregistrat la aceasta instanta la data de 16.02.2015, sub nr. de mai sus, a fost trimis in judecata, in lipsa, inculpatul C.

V., fiul lui I. si I., nascut la data de ……. in mun. Sf. Gheorghe, judetul Covasna, cu domiciliul in mun. ………., fara forme

legale in mun. Sf. Gheorghe, …………., judetul Covasna, posesor a CI seria KV nr. ……., CNP ………., fara ocupatie si cu antecedente

penale, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor, prev. de art. 32 C.pen., rap. la art. 188 al. 1 si 2 C.pen., cu

aplicarea art. 41 al. 1 si art. 43 al. 1 C.pen. .  
      Prin actul de sesizare, s-a retinut, in esenta, in sarcina inculpatului C. V.  faptul ca, in seara zilei de 14.02.2014,

in jurul orelor 22,00, in locuinta in care statea, cu un cutit de bucatarie, cu lama lunga de 12 cm. si lata de 2 cm., i-a

aplicat persoanei vatamate D. G. mai multe lovituri in zona bratului stang si hemitoracelui anterior bilateral, ce au

necesitat internarea acesteia si interventia chirurgicala (montarea unui tub de dren). In urma agresiunii persoana vatamata a

suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare cca. 20 de zile de ingrijiri medicale si nu i-au pus in primejdie

viata.
      Dupa inregistrarea si repartizarea aleatorie a dosarului, judecatorul de camera preliminara a procedat potrivit art.

342-348 din C.pr.pen.
      Avand in vedere ca, in termen legal nu au fost formulate cereri si exceptii de catre inculpat sau de aparatorul

desemnat din oficiu pe seama acestuia si nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, prin incheierea din camera de consiliu

din data de 23 martie 2015, definitiva,  in baza art. 346 al. 2 C.pr pen.., judecatorul de camera preliminara a constatat

legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 680/P/2014 din 6.02.2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna

privind pe inculpatul C. V., trimis in judecata, in lipsa, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor, prev. de art.

32 C.pen., rap. la art. 188 al. 1 si 2 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 si art. 43 al. 1 C.pen., a administrarii probelor

si a efectuarii actelor de urmarire penala, dispunand inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul din cauza (f.29-30

d.f.).
      Incheierea fiind definitiva, completul de judecata a fixat primul termen de judecata pentru data de 15 aprilie 2015,

dispunand citarea partilor, precum si celelalte masuri pentru pregatirea judecatii, in conditiile legii.
      Vazand ca la termenul din data de 23 martie 2015, inculpatul nu s-a prezentat in instanta,  pentru primul termen de

judecata din data de 15 aprilie 2015, acesta a fost citat de la toate adresele cunoscute, inclusiv prin mandat de aducere,

insa acesta nu s-a prezentat in instanta, prezenta fiind doar persoana vatamata D. G., care a declarat ca nu are nici o

pretentie fata de inculpat si ca acesta este plecat din tara.
       Fata de  lipsa inculpatului, in vederea prezentarii acestuia in instanta, avand in vedere ca a fost trimis in judecata

in lipsa si faptul ca, din informatiile detinute, inclusiv din procesul-verbal de  executare a mandatului de aducere (f.43

d.f.), a rezultat ca inculpatul este plecat in Austria de aproximativ 1 an, conform declaratiei tatalui acestuia, care nu mai

tine legatura cu inculpatul, instanta a dispus amanarea judecatii pentru data de 20 mai 2015 si citarea inculpatului de la

adresele cunoscute, precum si de la adresa de domiciliu a surorii sale din Austria, prin scrisoare recomandata, cat si prin

nota telefonica de la numarul de telefon indicat in procesul-verbal depus de reprezentanta parchetului (f.44 d.f.).
      Pentru termenul de judecata din data de 20 mai 2015, procedura de citare cu inculpatul nefiind legal indeplinita,

instanta a dispus citarea acestuia prin toate formele privind judecata in lipsa si a stabilit un nou termen de judecata

pentru data de  17 iunie 2015.
      Inculpatul nu s-a prezentat nici la termenul din data de 17 iunie 2015, insa procedura de citare fiind indeplinita cu

toate partile, s-a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului, apoi s-a trecut la audierea

persoanei vatamate si s-a pus in discutie probele propuse in cauza, stabilindu-se un nou termen pentru administrarea

acestora.
      La termenul fixat pentru data de 16 septembrie 2015, inculpatul s-a prezentat in instanta, aratand ca, dupa incidentul

din seara de 14.02.2014, a fost dus la sediul politiei insa nu i s-a luat nici o declaratie, apoi, dupa 2 sau 3 zile a plecat

in la munca in Austria, unde o perioada de 3 luni nu a avut un domiciliu stabil, apoi o perioada a locuit la sora sa, dar a

plecat si de la aceasta, insa in urma cu 2 luni, s-a intalnit intamplator cu sora sa in Austria, care i-a adus la cunostinta

ca este cautat de organele judiciare din Romania. Inculpatul a aratat ca, in urma cu o luna, a fost contactat si de fratele

sau C. C. D., care i-a comunicat ca exista un dosar pe numele sau si ca trebuie sa se prezinte la Tribunalul Covasna, motiv

pentru care s-a si prezentat in instanta.
      Vazand ca inculpatul a fost trimis in judecata in lipsa, nefiind adus la cunostinta acestuia nici calitatea de suspect,

nici cea de inculpat si in consecinta nici invinuirea ce i se aduce si ca nu a fost audiat in faza urmaririi penale, s-a dat

citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata si dupa ce i s-a explicat inculpatului in ce consta invinuirea si

a fost instiintat cu privire la drepturile prev. de art. 374 al. 2 C.pr.pen., presedintele completului i-a pus in vedere

inculpatului ca, poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a

inscrisurilor ce vor fi prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate fapta retinuta in sarcina sa, aducandu-i la

cunostinta si dispozitiile art. 396 al. 10 C.pr.pen., dupa care inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate fapta

retinuta in sarcina sa si a solicitat ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii in cazul recunoasterii invinuirii, astfel,

potrivit art. 375 al. 1 C.pr.pen., instanta a procedat la ascultarea inculpatului (f.105-106 d.f.).
      In declaratia sa, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, dupa cum a fost retinuta si in rechizitoriu, astfel, dupa

punerea in discutie, instanta a admis cererea inculpatului privind judecarea cauzei pe procedura in cazul recunoasterii

invinuirii.
      Din actele si lucrarile dosarului rezulta urmatoarele:
      Inculpatul C. V., impreuna cu fratele sau geaman C. I., jr., locuia ,fara forme legale, intr-o garsoniera inchiriata de

catre tatal sau C. I., sen., in mun. Sf. Gheorghe, ………, jud. Covasna, proprietatea martorului B. G. si era in relatii de buna

prietenie cu persoana vatamata D. G., pe care il cunoaste din copilarie, acestia obisnuind sa se viziteze des si sa consume

bauturi alcoolice.
Deoarece in luna februarie 2014, martorul C. I., sen. era plecat din localitate, in garsoniera inchiriata de acesta

locuia inculpatul C. V. si fratele sau geaman C. I., jr. Astfel, in dimineata zilei de 14.02.2014, persoana vatamata D. G. a

mers la locuinta inculpatului, unde impreuna cu acesta si fratele sau geaman, au consumat bauturi alcoolice, pana seara

tarziu, cand toti trei au ajuns in stare de ebrietate.
In jurul orelor 22,00, intre persoana vatamata D. G. si inculpatul C. V., aparent fara motiv, a izbucnit o cearta, in

urma careia cei doi au inceput sa se imbranceasca, ocazie cu care au spart mai multe obiecte de mobilier din casa, fiind

despartiti de martorul C. I., jr., dupa care persoana vatamata D. G. s-a imbracat pentru a pleca, toti trei iesind in hol.
Inculpatul C. V. a luat din bucatarie un cutit, cu lama lunga de 12 cm. si latimea de circa 2 cm., cu care a iesit in

holul locuintei si cu care i-a aplicat persoanei vatamate mai multe lovituri in bratul stang si in piept, in ambele parti ale

acestuia, in urma carora persoana vatamata a cazut la pamant, incepand sa-i curga sange, iar inculpatul a fost oprit cu forta

de catre fratele sau C. I., jr., pentru a nu mai continua agresiunea, ocazie cu care si acest martor a fost ranit la mana.
In continuare, martorul C. I. ,jr. i-a telefonat fratelui sau C. C. D., care a sosit la fata locului si a acordat

persoanei vatamate primul ajutor, anuntand totodata  organele de politie si ambulanta.
La fata locului a sosit si martorul B. G., proprietarul locuintei, care a fost alertat de o vecina, datorita

scandalului si zgomotelor din garsoniera.
Persoana vatamata D. G. a fost transportata la Spitalul Judetean de Urgenta  Sf. Gheorghe, unde a fost internata la

Sectia Chirurgie, in perioada 15.02.2014 - 22.02.2014, cu diagnosticul „plagi injunghiate brat stang, plaga penetranta

hemitorace stang, plaga hemitorace drept”, dezvoltand un pneumotorax stang extins apical, fiind supusa unei interventii

chirurgicale in anestezie (f.18 d.u.p.).
      In urma efectuarii cercetarii la fata locului, s-a descoperit cutitul corp delict, aflat pe pervazul ferestrei din

holul blocului, iar in locuinta s-au descoperit urme de sange, deranj si obiecte de mobilier distruse, astfel cum rezulta din

procesul-verbal de cercetare la fata locului din data de 15.02.1014 si plasa foto, reprezentand imagini cu principalele

aspecte fixate la locul faptei (f.5-6,8-14 d.u.p.).
Din Raportul de prima expertiza medico-legala pe baza de acte, cu  nr. 2075/A1/113 din  20.11.2014 al S.M.L. Covasna

(f.20-21 d.u.p.), rezulta ca persoana vatamata D. G. a prezentat la internare, o plaga injunghiata transfixianta brat stang,

plaga injunghiata penetranta hemitorace stang,  la nivelul spatiului IV-V intercostal si plaga injunghiata hemitorace drept,

fata anterioara. Ca si consecinta a plagilor injunghiate toracice a dezvoltat un pneumotorax bilateral (in regiunea apicala

stanga si latero-toracic si bazal dreapta), pentru care nu s-a intervenit chirurgical, singura manevra chirurgicala fiind

sutura plagilor.
Tot din concluziile raportului, rezulta ca plagile injunghiate s-au putut produce prin lovire cu obiect

intepator-taietor, pozitia victima-agresor a fost cel mai probabil fata in fata, iar leziunile traumatice au necesitat circa

20 zile ingrijiri medicale de la producere si nu au pus in primejdie viata victimei.
Cat priveste cutitul folosit de inculpat la savarsirea faptei, instanta constata ca, potrivit dovezii din data de

24.02.2014 (f.69 d.u.p.), dupa ridicare, a fost predat martorului B. G., care, impreuna cu alte bunuri puse intr-o cutie si

intr-un sac din plastic,  le-a predat martorului C. I., sen., insa acesta din urma le-a aruncat la ghena de gunoi, aspecte ce

rezulta din declaratia celor doi martori (f.51-52,63-64 d.u.p.).
In seara incidentului, inculpatul C. V. si martorul C. I .jr, au fost condusi la sediul politiei, astfel cum rezulta

din procesul-verbal de cercetare la fata locului (f.6 d.u.p),  insa a fost audiat doar martorul (f.59 d.u.p.) nu si

inculpatul (f.62 d.f.), care a doua sau a treia zi a plecat din tara, in Austria, fara a se putea identifica locul unde

acesta se afla (f.70-73 d.u.p.), neputand fi audiat in cursul urmaririi penale, acesta fiind trimis in judecata in lipsa.
Trebuie retinut si faptul ca, initial, prin ordonanta din data de 15 februarie 2014 a Politiei Municipiului Sf.

Gheorghe, s-a dispus inceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de lovirea sau alte violente, prev. de

art. 193 C.pen. (f.27 d.f.), iar prin referatul din data de 11 iunie 2014, organul de cercetare penala a propus clasarea

cauzei sub aspectul acestei infractiuni, din lipsa plangerii prealabile a persoanei vatamate, care nu a inteles sa formuleze

plangere penala (f.26 d.f.), insa prin ordonanta nr.713/P/2014 din 1.10.2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sf.

Gheorghe, procurorul a apreciat ca fapta savarsita de C. V. se circumscrie infractiunii de tentativa la omor, prev. de art.

31 al. 1 C.pen, rap. la art.188 al. 1 si 2. C.pen., motiv pentru care, in baza art. 50 al. 1 C.pr.pen., a dispus declinarea

competentei de solutionare a cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna, care prin ordonanta nr.680/P/2014 din

4.11.2014 a dispus inceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa de omor (f.3 d.u.p.), insa

inculpatul nu a mai putut fi gasit, astfel ca atat urmarirea penala cat si trimiterea in judecata s-a realizat in lipsa

acestuia.
      Inculpatul prezent in fata instantei, a avut o atitudine sincera, in declaratia data a recunoscut savarsirea faptei,

regretand comiterea acesteia, aratand ca a savarsit fapta in stare de ebrietate, neavand insa intentia de a o ucide pe

persoana vatamata si ca, in continuare este in relatii de prietenie atat cu aceasta cat si cu membrii familiei sale

(f.105-106 d.f.). 
      Starea de fapt mai sus retinuta, rezulta din actele intocmite si probele administrate in faza urmaririi penale,

respectiv: procesul-verbal de sesizare (f.1 d.u.p.); ordonanta de declinare a competentei (f.2); ordonanta de incepere a

urmaririi penale (f.3); ordonanta de dispunere a cercetarii la fata locului si procesul-verbal de cercetare la fata locului,

cu plansa foto (f. 4, 5-14); ordonanta de efectuare in continuare a urmaririi penale (f. 15); biletul de iesire din spital

(f. 16-18); Raportul de prima expertiza medico-legala pe baza actelor medicale (f. 19-21); constituirea de parte civila a

Spitalului Judetean de Urgenta „Dr. Fogolyan Kristof” Sf. Gheorghe (f.22); foaia de observatie clinica a persoanei vatamate

(f. 23-43); procesul-verbal de aducere la cunostinta persoanei vatamate a drepturilor si obligatiilor si declaratiile

persoanei vatamate D. G. (f. 44-49); procesele-verbale de aducere la cunostinta martorilor a drepturilor si obligatiilor

(f.50,56,62) si declaratiile  martorilor B. G. (f. 51-55), C. I., jun. (f. 57-61), C. I., sen. (f. 63-64); ordonanta de

schimbare a incadrarii juridice (f. 65); ordonanta de punere in miscare a  actiunii penale (f. 66-67); ordonanta si dovada de

predare a cutitului (f. 68-69); mandatatele de aducere si procesele-verbale de cautare a inculpatului (f. 70-73); adresa

Administratiei Nationale a Penitenciarelor (f. 74); extrasul din registrul de nastere privind pe inculpat (f. 75-76) si

extrasul de cazier judiciar al inculpatului (f. 77).
      In drept, fapta inculpatului C. V., care, in seara zilei de 14.02.2014, in jurul orelor 22,00, in locuinta in care

locuia, cu un cutit de bucatarie, cu lama lunga de 12 cm. si lata de 2 cm., i-a aplicat persoanei vatamate D. G. mai multe

lovituri in zona bratului stang si hemitoracelui anterior bilateral, ce au necesitat internarea acesteia si interventia

chirurgicala (montarea unui tub de dren), persoana vatamata suferind in urma agresiunii leziuni traumatice ce au necesitat

pentru vindecare cca. 20 zile de ingrijiri medicale, dar care nu i-au pus in primejdie viata, intruneste elementele

constitutive ale infractiunii de tentativa la omor, prev. de art. 32 al. 1 C.pen., rap. la art. 188 al. 1 si 2 C.pen.
      Vazand ca inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare, prin sentinta penala nr. 198 din 14.06.2011

a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva la data de 29.06.2011, prin neapelare, cu suspendarea conditionata a executarii

pedepsei, pe un termen de incercare de 4 ani si a savarsit fapta dedusa judecatii in termenul de incercare, instanta constata

ca acesta se afla in stare de recidiva, astfel ca sunt aplicabile si dispozitiile art. 41 al. 1 si art. 43 al. 1 C. pen.
      Cat priveste cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei din infractiunea de  tentativa de omor in cea de

lovirea sau alte violente, instanta apreciaza ca este neintemeiata.
      Astfel, instanta apreciaza ca in cauza, exista tentativa la infractiunea de omor, chiar daca, din punct de vedere

strict medico-legal, leziunile suferite nu au pus in primejdie viata persoanei vatamate, atata vreme cat, obiectul folosit de

inculpat - un cutit cu lama lunga de 12 cm. si latimea de circa 2 cm., a fost apt de a produce moartea, raportat la

intensitatea si multitudinea loviturilor aplicate, precum si la zonele vitale vizate, aratate mai sus, care conduc la

concluzia ca inculpatul, chiar daca nu a urmarit, cel putin a acceptat posibilitatea uciderii victimei, ceea ce din punct de

vedere al vinovatiei corespunde savarsirii faptei cu intentie, dupa cum este definita in art. 16 al. 3 lit. b din Codul

penal.
Astfel, dupa cum rezulta din biletul de iesire din spital (f.17-18 d.u.p.), persoana vatamata a dezvoltat un

pneumotorax stang extins apical, care a necesitat o interventie chirurgicala in anestezie, in vederea evacuari lichidului din

cavitatea toracica, aceasta manevra ducand la salvarea vietii partii vatamate.
      In consecinta, cererea formulata de aparatoarea inculpatului privind schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru

care inculpatul a fost trimis in judecata, din infractiunea de tentativa de omor, prev. de art. 32 C.pen., rap. la art. 188

al. 1 si 2 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1, 43 al. 1 C.pen., in infractiunea de lovirea sau alte violente, prev. de art.

193 al. 2 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1, 43 al. 1 C.pen., urmeaza a fi respinsa.
      Pentru fapta sa inculpatul va raspunde penal, iar la dozarea si individualizarea pedepsei, potrivit art. 74 C. pen.,

instanta va avea in vedere, natura si gravitatea infractiunii savarsite, aceea de tentativa de omor, pericolul social al

faptei comise, care rezulta din incalcarea acelor relatii sociale care ocrotesc viata persoanei si circumstantele concrete de

savarsire a acesteia, si anume usurinta cu care inculpatul, aflat sub influenta bauturilor alcoolice, cu un cutit, a lovit-o

de mai multe ori, in zone vitale pe persoana vatamata, in urma unui simplu conflict verbal, precum si persoana inculpatului,

care are varsta de 33 de ani, 8 clase, nu are loc de munca si este recidivist, fiind condamnat la pedeapsa de 2 ani

inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 al. 5 din O.U.G. nr. 192/2002, insa a avut o atitudine sincera in

fata instantei, recunoscand in totalitate fapta, astfel cum s-a retinut si in actul de sesizare, solicitand judecarea cauzei

pe procedura recunoasterii invinuirii, potrivit art. 375 al.1 si 2 C. pr. pen., in conditiile prevazute la art. 374 al. 4

C.pr.pen.
      Totodata, instanta va avea in vedere si faptul ca, desi inculpatul are o situatie materiala precara, prin declaratia

data a fost de acord, cu plata pretentiilor formulate de unitatile spitalicesti, constituite parti civile in cauza (f.105-106

d.f.).
      De asemenea, instanta va tine seama si de concluziile, respectiv propunerile din raportul de evaluare intocmit de

Serviciul de Probatiune Covasna (f.110-112 d.f), din care rezulta ca, ponderea si raportul dintre factorii protectivi si

factorii de risc identificati in cazul inculpatului C. V., caracterul repetitiv al comportamentului infractional, prezinta un

nivel mediu/mare al riscului de savarsirea a unor infractiuni, apreciindu-se oportuna aplicarea unei pedepse cu executare in

regim de detentie. Insa, avandu-se in vedere motivatia sporita de schimbare a inculpatului, precum si resursele sale

individuale si familiale optime, s-a considerat ca orientarea pedepsei spre minimul prevazut de lege ar reprezenta o

sanctiune cu o forta coercitiva suficienta pentru reintegrarea cat mai rapida in societate.
      In consecinta, la individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege, pentru

tentativa, potrivit art. 33 al. 2 C.pen., redusa cu o treime, conform art. 396 al. 10 C.pr.pen., apreciind ca o pedeapsa

stabilita la acest minim va fi de natura a satisface atat cerintele prev. de art. 74 C.pen., cat si scopul pedepsei, acela de

prevenirea savarsirii de noi infractiuni si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept, fata de regulile de

convietuire sociala, in vederea reintegrarii in societate a  inculpatului. 
      Asa fiind, instanta apreciaza ca fiind necesara condamnarea inculpatului C. V.  la pedeapsa de 3(trei) ani si 4(patru)

luni  inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b, f si h  C. pen., pe o

perioada de 2 ani, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a

ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator si dreptul de a detine, purta

si folosi orice categorie de arme, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor, prev. de art. 32 al. 1, 33 al. 2 

C.pen., rap. la art. 188 al. 1 si 2 C.pen.,  cu aplicarea art. 41 al. 1, 43 al. 1 C.pen. si art. 396 al. 10 C.pr.pen.
      Totodata, in baza art. 65 al. 1 C.pen., se vor interzice inculpatului C. V.  exercitarea drepturilor prev. de art. 66

al. 1 lit. a, b si h C.pen, ca pedeapsa accesorie, care, potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se va executa din momentul ramanerii

definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate va fi executata sau considerata

ca executata.
      Insa, vazand ca inculpatul a savarsit fapta in termenul de incercare, in baza art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, cu

aplicarea art. 83 al.1 C.pen. din 1969, instanta va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2(doi) ani

inchisoare, aplicata inculpatului C. V. prin sentinta penala nr. 198 din 14 iunie 2011 a Judecatoriei Sf. Gheorghe,

definitiva la data de 29.06.2011, prin neapelare si va dispune executarea in intregime a acesteia, alaturi de pedeapsa

aplicata prin prezenta sentinta si in final inculpatul va executa pedeapsa de 5(cinci) ani si 4(patru) luni inchisoare si

pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b, f si h C. pen., pe o perioada de 2 ani,

respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care

implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator si dreptul de a detine, purta si folosi orice

categorie de arme, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor.
      In baza art. 68 al. 1 lit. c C.pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al.

1 lit. a, b, f si h C.pen., incepe dupa executarea pedepsei inchisorii.
      In speta, nu se impune interzicerea dreptului de a alege,  prev. de art. 66 al. 1 lit. d C. pen., ca pedeapsa

accesorie, intrucat, interzicerea acestui drept, contravine dispozitiilor art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru

apararea drepturilor omului si ale libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin

hotararea din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii, in motivarea careia Curtea a retinut ca, indiferent de

durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor

cu drept de vot, neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, aceea de a prevenii savarsirea de

noi infractiuni si de a asigura insertia sociala a infractorilor.
      Totodata, in baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, instanta va dispune prelevarea de la inculpatul C. V. a probelor

biologice, in vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J, care se va realiza la eliberarea inculpatului din

penitenciar, potrivit art. 7 al. 2 din Legea nr. 76/2008.
Cat priveste latura civila a cauzei, instanta va constata ca persoana vatamata D. G. nu s-a constituit parte civila

in cauza (f. 45-46 d.u.p.,45,84 d.f.).
      Insa, in termen legal, s-au constituit parti civile in procesul penal unitatile spitalicesti, care au asigurat

persoanei vatamate D. G. transportul, asistenta medicala de urgenta si interventiile medicale de urgenta si anume: Serviciul

de Ambulanta Judetean Covasna cu suma de 65,09 lei despagubiri civile, plus dobanda legala calculata pana la plata integrala

a sumei, reprezentand c/v prestatiilor medicale de urgenta acordate, respectiv transportul persoanei vatamate D. G. (f.59-60

d.f.) si  Spitalul Judetean de Urgenta „Dr. Fogolyan Kristof” Sf. Gheorghe cu suma de 1.953,23 lei despagubiri civile, plus

dobanda legala calculata pana la plata integrala a sumei, reprezentand cheltuieli de spitalizare si c/v serviciilor medicale

acordate persoanei vatamate D. G. (f.22.d.u.p.)
      In ceea ce priveste despagubirile civile solicitate de unitatile spitalicesti, care au asigurat transportul persoanei

vatamate si i s-au acordat consultatiile, respectiv interventiile de urgenta si a fost spitalizata, instanta apreciaza ca

sunt intemeiate si dovedite cu acte.
      De altfel, inculpatul a declarat ca este de acord cu plata despagubirilor catre unitatile spitalicesti, care au

asigurat transportul si prestatiile medicale acordate persoanei vatamate D. G. (f.106 d.f.).
      Fata de cele de mai sus, retinandu-se vinovatia inculpatului pentru fapta pentru care a fost trimis in judecata, fiind

indeplinite si conditiile raspunderii delictuale pentru fapta proprie, urmeaza ca, in baza art. 19 si  397 al. 1 C.pr.pen.,

rap. la art. 1349 al. 1 si 2 si art. 1357 din Codul civil, cu aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanta sa admita

actiunea civila formulata de partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean Covasna si sa-l oblige pe inculpatul C. V. sa

plateasca acesteia suma de 65,09 lei despagubiri civile, plus dobanda legala calculata pana la plata integrala a sumei,

reprezentand c/v prestatiilor medicale de urgenta acordate persoanei vatamate D. G. 
      Tot astfel, in baza art. 19 si 397 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 1349 al. 1 si 2 si art. 1357 din  Codul civil, cu

aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanta va admite si actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Judetean

de Urgenta „Dr. Fogolyan Kristof” Sf. Gheorghe si il va oblig pe inculpatul C. V. sa plateasca acesteia suma de 1.953,23 lei

despagubiri civile, plus dobanda legala calculata pana la plata integrala a sumei,  reprezentand cheltuieli de spitalizare si

c/v serviciilor medicale acordate persoanei vatamate D. G.
      In baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., onorariul aparatorului din oficiu pentru inculpat din faza de judecata – av. R. Zs.,

in cuantum de 260 lei, se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei si ramane in sarcina statului.
In baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., inculpatul C. V. va fi obligat sa plateasca statului 500 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Respinge cererea formulata de inculpatul C. V. privind schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care a fost

trimis in judecata, din infractiunea de tentativa de omor, prev. de art. 32 C.pen., rap. la art. 188 al. 1 si 2 C.pen., cu

aplicarea art. 41 al. 1, 43 al. 1 C.pen., in infractiunea de lovirea sau alte violente, prev. de art. 193 al. 2 C.pen., cu

aplicarea art. 41 al. 1, 43 al. 1 C.pen.
      In baza art. 32 al. 1, 33 al. 2  C.pen., rap. la art. 188 al. 1 si 2 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1, 43 al. 1

C.pen. si art. 396 al. 10 C.pr.pen., condamna pe inculpatul C. V., fiul lui I. si I., nascut la data de …….., in mun. Sf.

Gheorghe, jud. Covasna, cetatean roman, de nationalitate romana, studii 8 clase, fara loc de munca, necasatorit, fara copii

minori in intretinere, stagiul militar satisfacut, C.M.J. Covasna, domiciliat in mun. Sf. Gheorghe, ………, fara forme legale in

mun. Sf. Gheorghe, …………, jud. Covasna, posesor a CI seria KV, nr. ………, eliberata la data de 21.03.2011 de SPCLEP Sf.

Gheorghe, CNP ………, recidivist, la pedeapsa de 3(trei) ani si 4 (patru) luni inchisoare si pedeapsa complementara a

interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b, f si h C. pen., pe o perioada de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi

ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul

autoritatii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator si dreptul de a detine, purta si folosi orice categorie de arme,

pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor.
In baza art. 65 al. 1 C.pen., interzice inculpatului C. V. exercitarea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b

si h C.pen , ca pedeapsa accesorie, care, potrivit art. 65 al. 3 C.pen., se executa din momentul ramanerii definitive a

hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca

executata.
      In baza art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 83 al.1 C.pen. din 1969, revoca suspendarea

conditionata a executarii pedepsei de 2(doi) ani inchisoare, aplicata inculpatului C. V. prin sentinta penala nr. 198 din 14

iunie 2011 a Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva la data de 29.06.2011, prin neapelare si dispune executarea in intregime a

acesteia, alaturi de pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta si in final inculpatul va executa pedeapsa de 5(cinci) ani si

4(patru) luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b, f si h C.

pen., pe o perioada de 2 ani, respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice,

dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator si dreptul de a

detine, purta si folosi orice categorie de arme, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor.
      In baza art. 68 al. 1 lit. c C.pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al.

1 lit. a, b, f si h C.pen., incepe dupa executarea pedepsei inchisorii.
In baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de la inculpatul C. V. a probelor biologice, in

vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J, care se va realiza la eliberarea din penitenciar a persoanei

condamnate, potrivit art. 7 al. 2 din Legea nr. 76/2008.
Constata ca persoana vatamata D. G , cu domiciliul in mun. Sf. Gheorghe, ……….., jud. Covasna, nu s-a constituit parte

civila in cauza.
      In baza art. 19 si 397 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 1349 al. 1 si 2 si art. 1357 din Codul civil, cu aplicarea art.

313 din Legea nr. 95/2006, admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Judetean de Urgenta „Dr. Fogolyan

Kristof” Sf. Gheorghe, cu sediul in mun. Sf. Gheorghe, str. Stadionului, nr. 1-3, jud. Covasna, cod. 520064 si obliga pe

inculpatul C. V. sa plateasca acesteia suma de 1.953,23 lei despagubiri civile, plus dobanda legala calculata pana la plata

integrala a sumei,  reprezentand cheltuieli de spitalizare si c/v serviciilor medicale acordate persoanei vatamate D. G.
In baza art. 19 si 397 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 1349 al. 1 si 2 si art. 1357 din Codul civil, cu aplicarea art.

313 din Legea nr. 95/2006, admite actiunea civila formulata de partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean Covasna, cu

sediul in mun. Sf. Gheorghe, str.  Stadionului, nr. 1- 3, jud. Covasna, cod. 520064 si obliga pe inculpatul C. V. sa

plateasca acesteia suma de 65,09 lei despagubiri civile, plus dobanda legala calculata pana la plata integrala a sumei,

reprezentand c/v prestatiilor medicale de urgenta acordate persoanei vatamate D. G. 
      In baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., onorariul aparatorului din oficiu pentru inculpat din faza de judecata – av. R. Zs.,

in cuantum de 260 lei, se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei si raman in sarcina statului.
In baza art. 274 al. 1 C.pr.pen., obliga pe inculpatul C. V. sa plateasca statului 500 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 20 octombrie 2015.

      PRESEDINTE                                GREFIER