Tentativa la omor calificat

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINTA PENALA NR. 41
Sedinta publica din 17 noiembrie 2015
PRESEDINTE: ……..
GREFIER: …………

      Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …………, din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul

Covasna.

       Pe rol fiind pronuntarea supra actiunii penale pornite impotriva inculpatului M. Sz. Cs., trimis in judecata sub

aspectul comiterii infractiunilor de tentativa la omor calificat prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. raportat la art. 188 alin. 1

C.pen. si art. 189 alin. 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. si loviri sau alte violente prev. de art. 193

alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.
      Dezbaterile asupra cauzei de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 369 al. 1 Noul Cod procedura

penala, in sensul ca au fost inregistrate pe suport audio computerizat. 
      La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
      Procedura de citare legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei dupa care:
      Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 16 noiembrie 2015, cand partile prezente au pus

concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta, iar instanta, in vederea deliberarii, a amanat pronuntarea

pentru 17 noiembrie 2015.
      
T R I B U N A L U L

       Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
       Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna nr. 546/P/2015 din 20.08.2015, s-a dispus trimiterea in

judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului M. Sz. Cs. pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor

calificat, prevazuta de art. 32 alin. 1 C.pen. raportat la art. 188  alin. 1 C.pen. combinat cu art. 189 alin. 1 lit. e

C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. si loviri sau alte violente, prevazuta de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplicarea

art. 41 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
       Prin actul de sesizare, s-a retinut in sarcina inculpatului, in esenta, ca in data de 26.07.2015, in jurul orelor

03.00, in timp ce se afla in parcul situat langa restaurantul „….” din mun. Targu Secuiesc, jud. Covasna, dupa ce a mai comis

anterior o infractiune de omor, inculpatul M. Sz. Cs. i-a aplicat mai multe lovituri cu un cutit numitului J. Sz., in zona

capului si a toracelui, cu scopul de a il ucide, activitatea infractionala fiind intrerupta prin interventia martorului J. L.

L., victima fiind salvata prin interventiile medicale acordate ulterior.
       De asemenea, s-a retinut ca in aceeasi data si in aceleasi circumstante, inculpatul i-a aplicat o lovitura cu un cutit

numitului J. L. L., in zona bratului stang, cauzandu-i leziuni traumatice ce necesita 7-8 zile de ingrijiri medicale.
       In sustinerea starii de fapt prezentate, procurorul de caz a invocat urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de

cercetare la fata locului si plansa fotografica aferenta acestuia; declaratii persoana vatamata/parte civila; certificat

medico-legal nr. 1491/A2/245 din 27 iulie 2015; declaratii martori; procesele-verbale intocmite de organul de urmarire penala

in data de 26.07.2015; fisa de constatari preliminare nr. A1/110; raport de prima expertiza medico-legala nr. 1474/A1/110 din

20 iulie 2015; fisa de constatari preliminare nr. A1/111; raport de prima expertiza medico-legala nr. 1496/A1/111 din 27

iulie 2015; declaratii suspect/inculpat.
       In procedura camerei preliminare, nu au fost invocate cereri sau exceptii privind aspectele ce pot face obiectul

acestei proceduri, astfel ca prin incheierea din data de 21.09.2015, s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, a

administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, fiind dispusa inceperea judecatii in cauza.
       Fata de pozitia procesuala a inculpatului care a invocat in apararea sa existenta cauzei justificative a legitimei

aparari, conform art. 374 alin. 8 C.proc.pen., s-a dispus readministrarea probelor administrate in faza de urmarire penala.
       Astfel, in cursul cercetarii judecatoresti, au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratia

inculpatului, declaratia partii civile J. Sz., declaratiile martorilor G. Z., J. T., B. T. si G. I.
       Partea civila J. L. L. nu a putut fi audiata in fata instantei intrucat este plecata in strainatate la munca.
       In baza art. 383 alin. 3 C.proc.pen., s-a constatat imposibilitatea audierii martorilor K. A. si Sz. L. intrucat ambii

au parasit teritoriul tarii si s-au angajat in strainatate, motiv pentru care in baza art. 381 alin. 7 C.proc. pen., la

ultimul termen de judecata, s-a procedat la citirea declaratiilor date de acestia in faza de urmarire penala.
       
       Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
       In noaptea de 25/26.07.2015, partile civile J. Sz. si J. L. L. au participat la o nunta organizata in restaurantul

„……….” din mun. Tg. Secuiesc.
       Inculpatul se afla in parcul situat langa restaurant si cand avea ocazia cerea mancare si bautura de la invitati.

Astfel a si primit o sticla de 750 ml de chimion pe care l-a consumat impreuna cu martorul G. I., in conditiile in care deja

se aflase in stare de ebrietate intrucat mai consumase anterior spirt medicinal.
       La un moment dat, inculpatul a intrat in conflict cu trei nuntasi, din cauza ca acestia au sarit in apararea

martorului G. I., pe care inculpatul il agresa. Aceste persoane necunoscute au fost amenintate de inculpat, cu briceagul pe

care-l avea asupra sa.
       In aceste conditii, pe fondul starii de nervozitate si al consumului excesiv de alcool, in jurul orei 03.00,

inculpatul a atacat-o pe persoana vatamata J. Sz. care se deplasa prin parc, lovind-o de mai multe ori cu cutitul, in zona

fetei, a toracelui si a spatelui. In ajutorul persoanei vatamate a sarit fratele acesteia, J. L. L. care a fost, la randul

sau, taiat cu cutitul, de catre inculpat, in zona mainii stangi.
       Strigatelor de ajutor ale victimei J. Sz. au alertat mai multi nuntasi care au iesit din restaurant si au fugit dupa

inculpat, incercand sa-l prinda. In acest context a fost agresat de catre nuntasii revoltati si martorul G. I. care,

intamplator, se afla si el in parc, fiind confundat de catre urmaritorii inculpatului cu acesta din urma.
       Victima J. Sz., cu ajutorul rudelor, a fost transportata la Spitalul municipal Tg. Secuiesc, dupa care a fost

internata la Spitalul Judetean de Urgenta din mun. Brasov in perioada 26.07-03.08.2015, cu diagnosticul „politraumatism prin

agresiune, traumatism cranio-facial acut inchis grad 0, plaga contuza de parti moi semifata dreapta, traumatism toracic plaga

injungiata subclavicular dreapta, hemo-pneumotorax dreapta, pneumomediastin (infiltratie de aer in tesuturile mediastinului-

spatiul cuprins intre plamani), contuzie pulmonara dreapta, plaga injunghiata regiune scapulara dreapta”.
       Potrivit fisei de constatari preliminare nr. A1/111/27.07.2015, leziunile traumatice suferite de persoana vatamata J.

Sz. s-au putut produce prin lovire repetata cu un obiect intepator – taietor si au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de

ingrijiri medicale (fila 63 dosar u.p.).
       Din certificatul medico-legal nr. 1491/A2/245 din 27.07.2015 intocmit cu privire la victima J. L. L., rezulta ca in

urma agresiunii sus-mentionate, acesta prezinta leziuni traumatice care s-au putut produce prin obiect taietor (posibil

cutit), necesita 7-8 zile de ingrijiri medicale si pot data din 26.07.2015 (fila 33 dosar u.p.).
       Desi inculpatul M. Sz. Cs. nu a recunoscut faptele pentru care a fost trimis in judecata, starea de fapt descrisa mai

sus rezulta din ansamblul materialului probator existent in cauza, respectiv din declaratiile persoanelor vatamate coroborate

cu declaratiile martorilor G. Z., J. T., B. T., G. I., K. A. si Sz. L.
       Astfel, se retine ca inculpatul M. Sz. Cs. a sustinut ca a fost atacat de un grup format din mai multe persoane, in

timp ce statea pe o banca din parcul situat langa restaurant si lovit cu o sticla in zona capului, motiv pentru care si-a

scos briceagul din buzunar si a inceput sa loveasca cu acesta fara sa se uite unde, pentru a se apara si a scapa de

atacatorii sai.
       Insa, declaratia sa nu este sustinuta nici macar de catre martorul G. I. despre care afirma ca ar fi fost prezent in

momentul altercatiei. Din contra acest martor arata ca inculpatul nu a fost agresat cat timp a fost el de fata si a auzit ca

ulterior incidentului, acesta ar fi fost lovit cu o sticla in cap, intr-o berarie situata in apropierea locului faptei. Apoi,

existenta cauzei justificative a legitimei aparari este inlaturata si de catre martorul ocular K. A. (filele 53 – 55 dosar

u.p.) care confirma intru-totul starea de fapt retinuta de instanta, precum si de martorul B. T. care in fata instantei a

afirmat ca anterior incidentului l-a vazut pe inculpat care avea deja urme de violenta in zona fetei, fiind bandajat deasupra

ochiului (fila 147, vol. I dosar instanta).
       Leziunile constatate pe corpul inculpatului prin raportul de prima expertiza medico-legala nr. 1474/A1/110 din

26.07.2015 (filele 73 – 74 dosar u.p.) ar fi putut fi produse dupa agresarea victimelor J. Sz. si J. L. L., mai ales ca mai

multi martori au declarat ca dupa ce au fost alertati de strigatele de ajutor ale lui J. Sz., mai multi nuntasi au pornit in

urmarirea inculpatului. Aceasta explicatie este plauzibila si din perspectiva depozitiei martorului G. Z. (fila 144, vol. I

dosar instanta, filele 43 – 45 dosar u.p.) care a declarat ca in noaptea respectiva se afla si el in parc, fiind confundat de

catre urmaritorii inculpatului cu acesta din urma si agresat.
       Sub aspect probatoriu, se retin declaratiile persoanelor vatamate J. Sz. si J. L. L. care au descris in mod detaliat

cursul evenimentelor din noaptea de 25/26.07.2015, afirmand ca au fost agresati, fara niciun motiv, de catre inculpat.

Sustinerile acestora se coroboreaza cu declaratiile martorului K. A. care a vazut incidentul si a relatat organelor de

urmarire penala ca atunci cand cele doua victime s-au apropiat de banca pe care statea inculpatul, acesta din urma a scos un

cutit si l-a injunghiat de mai multe ori pe J. Sz., fara ca aceasta sa ii fi adresat vreun cuvant sau sa se fi certat.
       Derularea evenimentelor petrecute in noaptea de 25/26.07.2015 au fost descrise si de martorii J. T., B. T. si Sz. L.

care desi nu au vazut momentul in care persoanele vatamate au fost agresate, totusi in mod indirect confirma vinovatia

inculpatului, prin descrierea evenimentelor petrecute anterior, respectiv ulterior actiunii de violenta exercitate de acesta

impotriva victimelor.
       Existenta faptei rezulta si din procesul-verbal de cercetare la fata locului intocmit de echipa operativa din cadrul

Politiei municipiului Tg. Secuiesc in cuprinsul caruia s-au descris si fixat principalele urme identificate cu ocazia

investigatiilor desfasurate in zona in care s-a comis fapta (filele 17 – 25 dosar u.p.).
       Declaratiile martorilor se completeaza si cu inscrisurile depuse la dosarul de urmarire penala, respectiv cu actele

medicale atasate la dosarul de urmarire penala.
       Astfel, din raportul de prima expertiza medico-legala nr. 1496/A1/111 din 27 iulie 2015 (filele 79 – 81 dosar u.p.),

intocmit de catre mediul legist din cadrul Serviciului Judetean de Medicina Legala Covasna rezulta ca victima J. Sz.

prezenta, la momentul examinarii, leziuni traumatice (plagi injunghiate multiple) care s-au putut produce prin lovire

repetata cu obiect intepator taietor; Plagile toracice sunt fara indicatie chirurgicala, iar radiografia pulmonara de control

la 8 ore arata pulmon expansionat bilateral, fara colectii pleurale (pneumomediastin resorbit). Plaga faciala a fost

profunda, cu interesarea planului muscular si a necesitat interventie de chirurgie plastica; leziunile traumatice au

necesitat 16-18 zile de ingrijiri medicale si nu au pus in primejdie viata victimei; avand in vedere multipolaritatea

leziunilor (partea anterioara - plaga faciala pe obrazul drept, plaga subclaviculara dreapta; partea posterioara a

trunchiului, superior - plaga scapulara dreapta si inferior - plaga lombara stanga) medicul legist a apreciat ca pozitia

victima - agresor a putut fi initial fata in fata si ulterior variabila in timp.
       Din certificatul medico-legal nr. 1491/A2/245 din 27.07.2015 intocmit cu privire la victima J. L. L., rezulta ca in

urma agresiunii sus-mentionate, acesta prezinta leziuni traumatice care s-au putut produce prin obiect taietor (posibil

cutit), necesita 7-8 zile de ingrijiri medicale si pot data din 26.07.2015.
       Urmarea socialmente periculoasa a infractiunii savarsite de inculpat consta in atingerea adusa relatiilor sociale

privitoare la viata persoanei, iar intre actiunea inculpatului si rezultatul socialmente periculos exista raport de

cauzalitate, fiind cauza exclusiva a producerii acestuia.
       Din analiza probelor rezulta ca inculpatul a comis fapta prevazuta de legea penala sub forma de vinovatie a intentiei

directe reglementata de art. 16 alin. 3 lit. a C.pen., aspect ce rezulta din imprejurarile concrete de savarsire a faptei,

respectiv obiectul vulnerant folosit – cutitul care este apt de a produce moartea, regiunea corpului vizata – toracele si

numarul si intensitatea loviturilor aplicate persoanei vatamate, coroborate si cu actele medicale depuse la dosar.
       In drept, fapta inculpatului M. Sz.-Cs. care in data de 26.07.2015, in jurul orei 03.00, in timp ce se afla in parcul

situat langa restaurantul „………” din mun. Targu Secuiesc, jud. Covasna, dupa ce a mai comis anterior o infractiune de omor,

i-a aplicat mai multe lovituri cu un cutit numitului J. Sz., in zona capului si a toracelui, cu scopul de a o ucide,

activitatea infractionala fiind intrerupta prin interventia martorului J. L. L., victima fiind salvata prin interventiile

medicale acordate ulterior, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa de omor calificat, prevazuta de

art. 32 alin. 1 C.pen., raportat la art. 188  alin. 1 C.pen. combinat cu art. 189 alin. 1 lit. e C.pen.
       Sub aspectul incadrarii faptei la omor calificat si nu omor simplu, se are in vedere ca potrivit fisei de cazier

judiciar al inculpatului (filele 116 – 118 dosar u.p.), prin sentinta penala nr. 17/S din 28.01.1999 a Tribunalului Brasov,

definitiva prin nerecurare, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de omor

calificat prev. de art. 174 C.pen. vechi raportat la art. 175 C.pen. vechi, cu aplicarea art. 109 C.pen. vechi.
       Fapta aceluiasi inculpat care, in aceeasi data, in timp ce se afla in parcul situat langa restaurantul „………..” din

mun. Targu Secuiesc, jud. Covasna, i-a aplicat o lovitura cu un cutit numitului J. L. L., in zona bratului stang, cauzandu-i

leziuni traumatice ce necesita 7-8 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de loviri

sau alte violente, prevazuta de art. 193 alin. 2 C.pen.
       Inculpatului ii sunt aplicabile, raportat la fiecare infractiune, prevederile art. 41 alin. 1 C.pen. Astfel, acesta a

suferit mai multe condamnari, ultima condamnare fiind dispusa prin sentinta penala nr. 276 din 2006 a Judecatoriei Tg.

Secuiesc, definitiva prin decizia penala nr. 114/A din 21.11.2006 a Tribunalului Covasna – pedeapsa rezultanta fiind de 9 ani

si 6 luni inchisoare. Pedepsele au fost contopite prin sentinta penala nr. 27 din 2010 a Judecatoriei Tg. Secuiesc.

Inculpatul a fost liberat la data de 25.01.2015, la termen.
       La individualizarea sanctiunii instanta va avea in vedere prevederile art. 74 C.pen, respectiv imprejurarile si modul

de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; natura si

gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;

natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita dupa savarsirea

infractiunii si in cursul procesului penal; nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
       Astfel, sub acest aspect se retin natura, gravitatea si modalitatea de comitere a infractiunilor comise de inculpat –

pe timp de noapte, intr-un loc public, consecintele acestor fapte penale – leziunile  constatate de specialistul din cadrul

S.M.L. Covasna si urmarile acestora, precum si atitudinea inculpatului in cursul procesului penal si antecedentele penale ale

acestuia, evidentiate prin fisa de cazier judiciar depusa la dosarul de urmarire penala din care rezulta ca a fost condamnat

in mod repetat pentru comiterea unor infractiuni, inclusiv pentru infractiunea de omor.
       In temeiul considerentelor de mai sus, instanta va aplica o pedeapsa de 10 ani inchisoare si pedeapsa complementara a

interzicerii drepturilor prev. de 66 alin. 1 lit. a, b si h C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice

sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a

detine, purta si folosi orice categorie de arme, pe o durata de 3 ani, pentru comiterea infractiunii de tentativa de omor si

pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente.
       In ceea ce priveste pedepsele accesorii, luand in considerare dispozitiile art. 65 alin. 1 C.pen., instanta va

interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 lit. a, b si h C.pen., de la ramanerea definitiva a

hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.
       Intrucat cele doua infractiuni au fost comise inainte ca inculpatul sa fi fost condamnat pentru vreuna din ele, astfel

ca sunt incidente prevederile art. 38 alin. 1 C.pen.
       Astfel, in baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., se va aplica pedeapsa cea mai grea de 10 ani inchisoare la care se va

adauga o treime din cealalta pedeapsa stabilita, respectiv 6 luni inchisoare, urmand ca in final inculpatul sa execute

pedeapsa rezultanta de 10 ani si 6 luni inchisoare.
       In baza art. 45 alin. 1 C.pen., alaturi de pedeapsa principala de 10 ani si 6 luni, se va aplica pedeapsa

complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si h C.pen., pe o durata de 3 ani, care se

executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.
       In baza art. 45 alin. 1 si 5 C.pen., alaturi de pedeapsa rezultanta se va aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si h C. pen. care se executa de la ramanerea definitiva a hotararii de

condamnare si pana cand pedeapsa privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.
       Se mai retine ca in data de 26.07.2015, inculpatul a fost retinut de organul de urmarire penala.
       Prin incheierea nr. 4/UP din data de 27.07.2015, pronuntata in dosarul nr. 946/119/2015, judecatorul de drepturi si

libertati din cadrul Tribunalului Covasna a dispus luarea masurii arestarii preventive fata de inculpat, pe o durata de 30 de

zile.
       La sesizarea instantei, in baza art. 207 alin. 2 C.proc.pen., iar ulterior in baza art. 208 C.proc.pen., s-a mentinut

masura arestului preventiv dispus fata de inculpat.
       Apreciind ca in cauza subzista in continuare temeiurile avute in vedere in momentul in care s-a dispus arestarea

preventiva a inculpatului, instanta, in baza art. 399 alin. 1 C.proc.pen., va mentine masura arestarii preventive a acestuia,

ca legala si temeinica si in baza art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. si art. 72 alin. 1 C.pen., se va deduce din pedeapsa de

10 ani si 6 luni inchisoare durata retinerii si arestarii preventive de la 26.07.2014 pana la zi.
       In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din acelasi act normativ, se va dispune

prelevarea probelor biologice de la inculpatul M. Sz. Cs., in vederea adaugarii profilelor sale genetice in S.N.D.G.J.,

prelevare ce se va realiza la introducerea in penitenciar a persoanei condamnate, de personalul medical al penitenciarului,

cu sprijinul personalului de paza si in prezenta unui politist, fara nici o alta notificare prealabila din partea instantei

de judecata.
       In temeiul art. 162 alin. 1 C.proc.pen. si art. 163 C.proc.pen., dupa ramanerea definitiva a hotararii, mijloacele

materiale de proba, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, inregistrate la pozitia nr. 111/2015 din

Registrul de corpuri delicte, se vor arhiva impreuna cu dosarul cauzei, respectiv:
       - DVD marca Verbatim inscriptionat 546/P/2015-01 continand inregistrarile audierilor din cauza;
       - DVD marca Verbatim inscriptionat 546/P/2015-02 continand inregistrarile audierilor din cauza;
       - DVD marca Verbatim inscriptionat 546/P/2015-03 continand inregistrarile audierilor din cauza;
       - DVD marca Verbatim inscriptionat 546/P/2015-04 continand inregistrarile audierilor din cauza;
       - CD-R marca Verbatim inscriptionat „D.P. 546/P/2015 declaratie martor J. T. 20.08.2015” continand inregistrarile

audierilor din cauza;
       - Plicul nr. 1 ce contine pachet de tigari si bricheta;
       - Plicul nr. II ce contine urme cu aspect de sange ridicata cu ocazia cercetarii la fata locului, pe tampon tip exudat

din locul marcat cu „0”;
       - Plicul nr. III ce contine urma cu aspect de sange ridicata cu ocazia cercetarii la fata locului, pe tampon tip

exudat din locul marcat cu „5”;
       - Plicul nr. IV ce contine urma cu aspect de sange ridicata cu ocazia cercetarii la fata locului, pe tampon tip exudat

din locul marcat cu „4”
       In baza art. 404 alin. 4 lit. d C.proc.pen. raportat la art. 112 alin. 1 lit. b C.pen., se va dispune confiscarea de

la inculpat a briceagului cu maner maro, ambalat in plicul nr. VI, depus la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna

si inregistrat la pozitia nr. 111/2015 din Registrul de corpuri delicte.
       In baza art. 404 alin. 4 lit. f C.proc.pen., se va dispune restituirea catre partea civila J. Sz. a camasii ridicate

cu ocazia cercetarii la fata locului, ambalata in plicul nr. V, depus la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna si

inregistrat la pozitia nr. 111/2015 din Registrul de corpuri delicte.
       Cu privire la latura civila a cauzei, instanta retine ca victima J. Sz. s-a constituit parte civila in cauza

solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune materiale si 100.000 lei cu titlu de daune

morale (fila 28 verso dosar u.p.), iar persoana vatamata J. L. L. cu suma de 1.000 lei reprezentand daune morale (fila 32

dosar u.p.).
       De asemenea, Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 3.509,19

lei reprezentand contravaloarea prestatiilor medico-sanitare acordate partii civile J. Sz. (fila 45 vol. I, dosar instanta),

iar Serviciul de Ambulanta Judetean Covasna la plata sumei de 2.174,64 lei cu acelasi titlu (fila 133, dosar u.p.).
       In conformitate cu prevederile art. 1357 C.civ., orice persoana este tinuta a repara prejudiciul creat printr-o fapta

ilicita, indiferent de forma de vinovatie cu care aceasta fapta a fost savarsita.
       In raport de aceste texte de lege instanta retine ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului, ca

temei al obligarii la plata unor despagubiri, trebuie indeplinite mai multe conditii, respectiv existenta unei fapte ilicite,

prejudiciu, legatura de cauzalitate si vinovatia.
       In speta, instanta considera ca aceste conditii sunt realizate, existand o fapta ilicita – infractiunea de tentativa

de omor, respectiv loviri sau alte violente, comisa de inculpatul M. Sz. Cs., prejudiciul suferit de partile civile

(concretizat in daune materiale si morale), o legatura de cauzalitate directa intre fapta inculpatului si prejudiciul cauzat,

precum si vinovatia acestuia sub forma intentiei.
       In ceea ce priveste daunele materiale solicitate de J. Sz., se retine ca acesta a facut dovada numai pentru suma de 63

de lei reprezentand contravaloarea expertizei intocmite in cauza (fila 120 dosar u.p.), astfel ca se vor acorda cheltuieli

numai in aceasta limita.
       Referitor la cuantumul daunelor morale de 100.000 lei solicitate de partea civila J. Sz., instanta apreciaza ca este

justificat numai in parte. Fata de urmarile infractiunii, numarul zilelor de ingrijiri medicale necesare vindecarii

leziunilor suferite si avand in vedere si declaratiile martorei J. T. cu privire la suferintele fizice indurate de partea

civila J. Sz. in perioada spitalizarii si in perioada ulterioara, instanta va acorda suma de 10.000 lei reprezentand daune

morale si va respinge restul pretentiilor civile formulate. Pentru aceleasi argumente, se va acorda in totalitate suma

solicitata de J. L. L. cu titlu de daune morale, respectiv suma de 1.000 lei.
       Cu privire la cele unitatea spitaliceasca, se retine ca in conformitate cu prevederile art. 320 din Legea nr. 95/2006,

republicata, „persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si

sunt obligate sa suporte cheltuielile ocazionate de asistenta medicala acordata”. Pretentiile materiale formulate de spital

si de serviciul de ambulanta au fost dovedite cu inscrisurile atasate cererilor de constituire de parte civila, respectiv

decontul de cheltuieli.
       In consecinta, in baza art. 25 C.proc.pen. si art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ., se va admite in parte

actiunea civila formulata de partea civila J. Sz., si inculpatul M. Sz. Cs. va fi obligat sa plateasca acesteia suma de

10.063 lei cu titlu de despagubiri civile din care suma de 63 lei reprezentand daune materiale si 10.000 lei daune morale.
       Vor fi respinse restul pretentiilor civile formulate de partea civila J. Sz., ca neintemeiate.
       In baza art. 25 C.proc.pen. si art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ., se va admite actiunea civila

formulata de partea civila J. L. L., si inculpatul M. Sz. Cs. va fi obligat sa plateasca acesteia suma de 1.000 lei cu titlu

de daune morale.
       In baza art. 25 si art. 397 C.proc.pen. cu aplicarea art. 320 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul

sanatatii, republicata si art. 1357 C.civ., inculpatul M. Sz. Cs. va fi obligat sa plateasca partii civile Spitalul Clinic

Judetean de Urgenta Brasov, suma de 3.509,19 lei, iar partii civile Serviciul de Ambulanta Judetean Covasna, suma de 2.174,64

lei la care se adauga dobanda legala calculata pana la plata integrala a sumei, reprezentand contravaloarea prestatiilor

medico-sanitare acordate partii civile J. Sz..
       In baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., inculpatul va fi obligat sa plateasca statului suma de 430 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare avansate de catre acesta (230 lei pentru faza de urmarire penala si 200 lei pentru cele patru termene

acordate in faza de judecata).
       In baza art. 276 alin. 1 si 2 C.proc.pen., inculpatul va fi obligat sa plateasca partii civile J. Sz. suma de 600 lei

cu titlu de cheltuieli judiciare facute de aceasta reprezentand onorariul aparatorului ales al acesteia, dovedit prin

chitanta nr. 347/17.09.2015, depusa la ultimul termen de judecata.
       In baza art. 274 alin. 1 teza ultima C.proc.pen. raportat la art. 5 alin. 1 lit. a teza III din Protocolul nr.

48025/2015 incheiat intre Ministerul Justitiei si U.N.B.R., onorariul aparatorului desemnat din oficiu, av. R. Zs., in

cuantum de 260 lei, va fi avansat din fondul special al Ministerului Justitiei si va ramane in sarcina statului.
      In baza art. 273 alin. 4 C.proc.pen. raportat la art. 1 alin. 1 lit. a din Ordinul Ministerului Justitiei nr. 772/C-414

din 05.03.2009, onorariul domnului interpret K. L. in cuantum de 69,45 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justitiei si

va ramane in sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

       In baza art. 32 alin. 1 C.pen. raportat la art. 188 C.pen. si art. 189 alin. 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 41

alin. 1 C.pen., condamna inculpatul M. SZ. CS., fiul lui A. si E., nascut la data de …….. in mun. …….., judetul Covasna,

posesor C.I. seria … nr. …, CNP …., in prezent aflat in Penitenciarul Codlea, in baza mandatului de arestare preventiva nr. 9

din 27.07.2015, emis de Tribunalul Covasna conform incheierii nr. 4/UP din data de 27.07.2015, la pedeapsa de 10 ani

inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si h C.pen., pe o

durata de 3 ani, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor.
       In baza art. 65 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si h C. pen., ca pedeapsa

accesorie.
       In baza art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an

si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente.
       In baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. raportat la art. 38 alin. 1 C.pen., aplica pedeapsa cea mai grea de 10 ani

inchisoare la care se adauga o treime din cealalta pedeapsa stabilita, respectiv 6 luni inchisoare, urmand ca in final

inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 10 ani si 6 luni inchisoare.
       In baza art. 45 alin. 1 C.pen., alaturi de pedeapsa principala de 10 ani si 6 luni, aplica pedeapsa complementara a

interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si h C.pen., pe o durata de 3 ani, care se executa conform

art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.
       In baza art. 45 alin. 1 si 5 C.pen., alaturi de pedeapsa rezultanta aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b si h C. pen. care se executa de la ramanerea definitiva a hotararii de

condamnare si pana cand pedeapsa privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.
       In baza art. 399 alin. 1 C.proc.pen., mentine masura arestarii preventive dispusa fata de inculpat prin incheierea nr.

nr. 4/UP din data de 27.07.2015, pronuntata in dosarul nr. 946/119/2015  al Tribunalului Covasna.
       In baza art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din durata pedepsei inchisorii

aplicate perioada retinerii si arestarii preventive, de la data de 26.07.2015 pana la zi.
       In baza art. 7 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la

inculpatul M. Sz. Cs., in vederea adaugarii profilelor sale genetice in S.N.D.G.J., prelevare ce se va realiza la

introducerea in penitenciar a persoanei condamnate, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de

paza si in prezenta unui politist, fara nici o alta notificare prealabila din partea instantei de judecata.
       In temeiul art. 162 alin. 1 C.proc.pen. si art. 163 C.proc.pen., dupa ramanerea definitiva a hotararii, mijloacele

materiale de proba si suporturile optice, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, inregistrate la pozitia

nr. 111/2015 din Registrul de corpuri delicte, se arhiveaza impreuna cu dosarul cauzei, respectiv:
       - DVD marca Verbatim inscriptionat 546/P/2015-01 continand inregistrarile audierilor din cauza;
       - DVD marca Verbatim inscriptionat 546/P/2015-02 continand inregistrarile audierilor din cauza;
       - DVD marca Verbatim inscriptionat 546/P/2015-03 continand inregistrarile audierilor din cauza;
       - DVD marca Verbatim inscriptionat 546/P/2015-04 continand inregistrarile audierilor din cauza;
       - CD-R marca Verbatim inscriptionat „D.P. 546/P/2015 declaratie martor J. T. 20.08.2015” continand inregistrarile

audierilor din cauza;
       - Plicul nr. 1 ce contine pachet de tigari si bricheta;
       - Plicul nr. II ce contine urme cu aspect de sange ridicata cu ocazia cercetarii la fata locului, pe tampon tip exudat

din locul marcat cu „0”;
       - Plicul nr. III ce contine urma cu aspect de sange ridicata cu ocazia cercetarii la fata locului, pe tampon tip

exudat din locul marcat cu „5”;
       - Plicul nr. IV ce contine urma cu aspect de sange ridicata cu ocazia cercetarii la fata locului, pe tampon tip exudat

din locul marcat cu „4”
       In baza art. 404 alin. 4 lit. d C.proc.pen. raportat la art. 112 alin. 1 lit. b C.pen., dispune confiscarea de la

inculpat a briceagului cu maner maro, ambalat in plicul nr. VI, depus la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna si

inregistrat la pozitia nr. 111/2015 din Registrul de corpuri delicte.
       In baza art. 404 alin. 4 lit. f C.proc.pen., dispune restituirea catre partea civila J. Sz. a camasii ridicate cu

ocazia cercetarii la fata locului, ambalata in plicul nr. V, depus la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna si

inregistrat la pozitia nr. 111/2015 din Registrul de corpuri delicte.
       In baza art. 25 C.proc.pen. si art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ., admite in parte actiunea civila

formulata de partea civila J. Sz., cu domiciliul in ……, si obliga inculpatul M. Sz. Cs. sa plateasca acesteia suma de 10.063

lei cu titlu de despagubiri civile din care suma de 63 lei reprezentand daune materiale si 10.000 lei daune morale.
       Respinge restul pretentiilor civile formulate de partea civila J. Sz., ca neintemeiate.
       In baza art. 25 C.proc.pen. si art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ., admite actiunea civila formulata de

partea civila J. L. L., cu domiciliul in mun. ……., si obliga inculpatul M. Sz. Cs. sa plateasca acesteia suma de 1.000 lei cu

titlu de daune morale.
       In baza art. 25 si art. 397 C.proc.pen. cu aplicarea art. 320 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul

sanatatii, republicata si art. 1357 C.civ., obliga inculpatul M. Sz. Cs. sa plateasca partii civile Spitalul Clinic Judetean

de Urgenta Brasov, cu sediul in mun. Brasov, str. Calea Bucuresti nr. 25 – 27, jud. Brasov, suma de 3.509,19 lei,

reprezentand contravaloarea prestatiilor medico-sanitare acordate partii civile J. Sz..
       In baza art. 25 si art. 397 C.proc.pen. cu aplicarea art. 320 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul

sanatatii, republicata si art. 1357 C.civ., obliga inculpatul M. Sz. Cs. sa plateasca partii civile Serviciul de Ambulanta

Judetean Covasna, cu sediul in mun. Sf. Gheorghe, str. Stadionului nr. 1 – 3, jud. Covasna, suma de 2.174,64 lei la care se

adauga dobanda legala calculata pana la plata integrala a sumei, reprezentand contravaloarea prestatiilor medico-sanitare

acordate partii civile J. Sz..
       In baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 430 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare avansate de catre acesta.
       In baza art. 276 alin. 1 si 2 C.proc.pen., obliga inculpatul sa plateasca partii civile J. Sz. suma de 600 lei cu

titlu de cheltuieli judiciare facute de aceasta.
       In baza art. 274 alin. 1 teza ultima C.proc.pen. raportat la art. 5 alin. 1 lit. a teza III din Protocolul nr.

48025/2015 incheiat intre Ministerul Justitiei si U.N.B.R., onorariul aparatorului desemnat din oficiu, av. R. Zs., in

cuantum de 260 lei, se avanseaza din fondul special al Ministerului Justitiei si ramane in sarcina statului.
       In baza art. 273 alin. 4 C.proc.pen. raportat la art. 1 alin. 1 lit. a din Ordinul Ministerului Justitiei nr.

772/C-414 din 05.03.2009, onorariul domnului interpret K. L. in cuantum de 69,45 lei se avanseaza din fondul Ministerului

Justitiei si ramane in sarcina statului.
       Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
       Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.11.2015.
       
      PRESEDINTE GREFIER