Viol. Probatoriu. Individualizarea pedepsei.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Mures, inregistrat la data de 02 aprilie 2008, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata - in stare de libertate - a inculpatului xx, fiul lui natural si Maria, nascut la data de 14.03.1985 in Ludus, jud.Mures, domiciliat in comuna xx, cetatean roman, studii 12 clase, student, fara ocupatie si fara loc de munca, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, posesor al actului de identitate C.I., seria MS, nr.xx avand CNP xx, sub aspectul savarsirii infractiunilor  de viol, in forma continuata, prev. si ped. de art.197 alin.1, alin.2 lit.a, alin.3 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. si coruptie sexuala, in forma continuata, prev. si ped. de art.202 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., raportat la  art.33 lit.a C.pen..
In acelasi rechizitoriu s-a mai dispus:
1.) Neinceperea urmaririi penale fata de xx, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.197 al.1, al.2 lit.a, al.3 C.pen., cu aplic.art.41 al.2 C.pen.,  art.202 al.1 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen., raportat la art.33 lit.a C.pen. (in ce-i priveste pe minorii xx).
2.) Neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorii xx - cercetati sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.197 al.1, al.2 lit.a, al.3 C.pen., cu aplic.art.41 al.2 C.pen.,  art.202 al.1 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
3.) Disjungerea cauzei privind pe faptuitorii xx in vederea efectuarii de cercetari pentru infractiunile prev. de art.180, 189, 193, 198, 201, 205 si 208 C.pen., fapte comise in dauna minorului xx, conform plangerii depuse de reprezentantul legal al acestuia.
In actul de inculpare, in esenta, se retine  faptul ca, inculpatul xx a intretinut raporturi sexuale orale, in mod repetat, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin constrangere, cu partea vatamata xx, persoana care avea varsta de 10 ani, la acea vreme, savarsind acte cu caracter obscen asupra partii vatamate, in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale.
In etapa actelor premergatoare acuzatul, in declaratia data a facut unele referiri la conduita lui antisociala (filele 67-68), dupa care in cursul urmaririi penale, cu ocazia desfasurarii audierilor efectuate (filele 74-77), inculpatul nu a mai recunoscut comiterea faptelor, precizand ca nu a intretinut raporturi sexuale anale sau orale cu xx, iar in fata noastra, acuzatul prezent la termenul de judecata din data de 25.06.2008 a precizat ca se prevaleaza de dreptul sau la tacere si nu a dat nici un fel de declaratii (filele 30-31). 
Analizand probele administrate in cauza, vom retine urmatoarele:
I. In fapt:
In data de 16 mai 2006 partea vatamata xx, nascut la data de 10 iulie 1995, a depus o plangere penala inregistrata la I.P.J.Mures impotriva inculpatului si a catorva dintre faptuitorii mai sus aratati, in care a aratat ca in perioada anilor 2002-2005, pe cand se afla internat la Centrul de Plasament nr.5 din Ludus, a fost obligat de persoanele respective la intretinerea de raporturi sexuale anale si orale.
In paralel, s-a inregistrat si o plangere formulata de reprezentantul legal al minorului xx aflat in grija Fundatiei "LOC" care se refera la aceleasi fapte comise, insa numai de inculpatul xx.
In cauza s-a procedat la audierea partii vatamate xx (filele 12-14), in prezenta reprezentantilor legali si a psihologilor, el reiterand cele cuprinse in plangerile formulate si aratand ca in perioada respectiva a fost suspus respectivelor abuzuri sexuale, in special de catre inculpatul xx, care in mod repetat l-a chemat in camera lui si l-a obligat la prestarea diverselor acte de natura sexuala, inclusiv intretinerea de raporturi sexuale orale si anale. In cauza s-a dispus si examinarea medico-legala a partii vatamate, insa s-a stabilit ca aceasta nu a prezentat leziuni sau deformari ale regiunii anale caracteristice acestui tip de agresiune (filele 39-40).
S-a procedat la audierea inculpatului xx, mai intai in faza actelor premergatoare cand a recunoscut ca intr-o seara i-a cerut minorului xx sa-i faca o "frectie", ceea ce insemna un masaj la mani, picioare si spate si sustine ca era o practica obisnuita intre copiii din institutia respectiva. Acuzatul sustinea ca, la un moment dat, in timp ce partea vatamata ii facea masaj, aceasta - din proprie initiativa - a inceput sa-i frece penisul iar apoi sa i-l suga, insa el nu l-a obligat in nici un fel sa-i faca acest lucru. Ulterior, audiat ca invinuit, xx a revenit asupra acestor afirmatii si a declarat ca nu l-a agresat sexual niciodata pe xx si ca, dimpotriva, el a fost cel care l-a protejat de abuzurile fizice la care ar fi putut sa fie supus de alti copii.
In cursul urmaririi penale, organele de politie au audiat in cauza mai multi copii care au fost institutionalizati la acea vreme in centrul respectiv de plasament, insa acestia au declarat ca nu au aflat in mod direct despre existenta acestor abuzuri sexuale din partea inculpatului asupra partii vatamate xx, ei neasistand la astfel de acte.
Totusi, in cauza exista declaratia minorului xx - fratele lui xx, care era in aceeasi camera cu el si care sustine ca a fost de fata cand inculpatul xxl-a obligat pe fratele sau sa intretina raporturi sexuale anale si orale (filele 49, 51-54).
In concret, martorul a declarat ca in una din zile, inculpatul i-a chemat pe amandoi la el in camera si i-a cerut fratelui sau sa-si dea jos pantalonii, dupa care si i-a dat si el, la randul lui jos si au intretinut raporturi sexuale, iar dupa consumarea acestora, inculpatul i-a cerut sa nu spuna nimanui nimic. Martorul mai adauga ca in aceasta ipostaza l-a vazut pe inculpat in mai multe ocazii. xx mai arata ca tuturor copiilor le era frica de inculpat, care-i ameninta cu bataia si ca fratele sau xx plangea aproape de fiecare data cand venea din camera acestuia (filele 53-54; 67).
In cauza si martorul xx alaturi de xx, xx si xx au fost audiati in calitate de persoane vatamate, intrucat au sustinu ca la randul lor au fost abuzate sexual in mod similar de catre inculpat. Intrucat nu s-a putut proba existenta acestor fapte, in cauza s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de xx pentru aceste infractiuni.
De asemenea, in cauza s-au efectuat acte premergatoare si fata de faptuitorii xx pentru fapte similare, comise in anul 2005, asupra mai multor copii din acelasi centru de plasament. Deoarece nici in aceasta situatie nu s-au putut produce probe care sa dovedeasca vinovatia acestora, s-a dispus fata de ei neinceperea urmaririi penale.
Martorul xx - reprezentant legal al minorului xx - a formulat in plangerea pe care a depus-o si acuzatii impotriva inculpatului si a celor 6 faptuitori si cu referire la infractiunile prev. de art.180, 189, 193, 198, 201, 205 si 208 C.pen., pe langa cele de viol si coruptie sexuala. Pentru aceste infractiuni, s-a dispune disjungerea cauzei si efectuarea de cercetari fata de faptuitori, care vor fi supravegheate de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Ludus.
Inculpatul a fost supus - cu consimtamantul sau - unei testari cu aparatul poligraf (filele 79-83). Concluziile au fost ca pentru raspunsurile relevante ale cauzei, s-au evidentiat modificari psihofiziologice semnificativ caracteristice reactivitatii emotionale, care au condus la concluzia existentei comportamentului simulat, acuzatul fiind nesincer atunci cand a raspuns la intrebarea daca a fortat-o pe partea vatamata xx sa-i suga penisul.
In cauza au fost audiati in calitate de martori directorul executiv al Fundatiei "LOC" - numitul xx (filele 135-136; 36-40), directorul de programe al aceleiasi fundatii - numitul xx (filele 137; 68) si un angajat al Fundatiei "LOC", pe post de traducator, respectiv numitul xx (filele 142-143; 89).
Din declaratiile acestor trei martori reiese ca partea vatamata le-a relatat ceea ce i s-a intamplat si ca inculpatul a recunoscut in fata lor ca a abuzat sexual de copii, insa nu s-a considerat vinovat de acest comportament, deoarece si el la randul sau, cand a fost copil, a fost supus unor asemenea perversiuni sexuale de catre alti copii mai mari.
Martorul xx - persoana care timp de 15 ani a locuit la respectivul centru de plasament - declara ca nu cunoaste personal daca inculpatul a savarsit acele abuzuri de natura sexuala, insa arata ca acuzatul a avut un comportament abuziv fata de copiii mai mici, pe care-i obliga sa faca diverse munci si pe care-i batea daca refuzau (filele 138-139).
In prezentul dosar s-au audiat un numar mare de persoane care au locuit la Centrul de Plasament nr. 5 Ludus, si chiar conducatorii acestui centru, insa persoanele respective au negat ca ar avea cunostinte despre comiterea unor asemenea fapte.
S-au depus la dosar de catre Fundatia "LOC" rapoartele psihologice de consiliere a partii vatamate xx, din care reiese ca aceasta prezenta sentimente de vinovatie, rusine, anxietate etc. si ca are preocupari legate de sexualitate inadecvate varstei (fila 158).
Mai este de mentionat si faptul ca inculpatul a fost cercetat pentru fapte similare de natura sexuala, in cursul anului 2004, de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Ludus, insa s-a dispus scoaterea lui de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni administrative (filele 196-197).
Chiar daca inculpatul nu a recunoscut comiterea faptelor penale pentru care a fost deferit justitiei, in conditiile in care declaratiile partii vatamate xx se coroboreaza cu declaratiile martorilor xx, dintre care ultimii au precizat ca acuzatul in fata lor a recunoscut abuzurile sexuale la care l-a supus pe minorul xx, apreciem ca vinovatia inculpatului este pe deplin dovedita.
Starea de fapt mai sus expusa se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal de ridicare a unor interviuri si declaratii ale minorilor xx de la Fundatia "LOC" + transcrierile acestora (filele 24-32), plangerile si declaratiile partii vatamate Simon Madalin (filele 12-14; 29), declaratii de persoane vatamate (filele 41, 43-49, 53-55, 58-59, 63-64), declaratiile inculpatului  xx (filele 67-69, 71, 74-77), declaratii de faptuitori (filele 55-59, 84-89, 91-94, 150-151), declaratii martori (filele 66-128, 130-132, 135-143, 146-148; 36-40, 67, 68. 89),  certificatul medico-legal constatator (filele 39-40, 62), referatul de evaluare (filele 49-53) si procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala (f.224).
Pe parcursul desfasurarii procesului penal, la termenul de judecata din data de 17.09.2008, reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului din infractiunea de viol, in forma continuata, prev. si ped. de art.197 alin.1, alin.2 lit.a si alin.3 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., in infractiunea de viol, in forma continuata, prev. si ped. de art.197 alin.1si 3 c.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (filele 41-42)
De asemenea, la termenul de judecata din data de 19.12.2008, aparatorul partii vatamate xx, a formulat o cerere de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului, pe care la urmatorul termen a precizat-o, solicitand in final schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute din sarcina aceluiasi inculpat, din infractiunea de coruptie sexuala, in forma continuata, prev. si ped. de art.202 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., in infractiunea de coruptie sexuala, in forma continuata, prev. si ped. de art.202 alin.1 si 3 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (filele 81-82, 90-91).
Reanalizand continutul materialului probator administrat in cauza, raportat la textele legale care incrimineaza infractiunile mai sus mentionate, consideram ca in speta nu se poate retine ca acuzatul a savarsit fapta de viol, in forma continuata, impreuna cu alte persoane si nici faptul ca acesta a comis infractiunea de coruptie sexuala, in forma continuata, prin ademenirea partii vatamate, motiv pentru care, in temeiul art.334 C.pr.pen., vom admite cererea formulata de reprezentantul Ministerului Public si vom respinge cererea formulata de aparatorul partii vatamate si prin urmare vom proceda in consecinta.
Prin urmare:
a.) in drept, fapta inculpatului xx, de a intretine, raporturi sexuale orale, in mod repetat, in cursul anilor 2002-2005 si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, cu partea vatamata xx, persoana care avea varsta de sub 10 ani la acea vreme, fiind, deci, in imposibilitatea de a-si exprima un consimtamant valabil, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, in forma continuata, fapta prev. de art.197 alin.1 si alin.3 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal.
b.) in drept, fapta aceluiasi inculpat, care in perioada si contextul mai sus aratat a savarsit acte cu caracter obscen asupra partii vatamate in prezenta acesteia, in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de coruptie sexuala, in forma continuata, prev. si ped. de art.202 al.1 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
La individualizarea pedepselor pe care le vom aplica, pentru faptele penale retinute, vom urmari criteriile prevazute de art.72 C.pen. si anume:
- gradul de pericol social concret al fiecarei infractiuni, concretizat in imprejurari care compun continutul constitutiv al infractiunii de viol si coruptie sexuala, dar si extrinseci acestuia, cum sunt, in esenta: actiunea sustinuta a inculpatului in realizarea rezultatului dorit, locul savarsirii actiunii infractionale si urmarile cauzate, concretizate in atingerea adusa atat vietii sexuale, cat si drepturilor partii vatamate la o dezvoltare fizica si psihica normala, toate imprimand activitatii infractionale un grad ridicat de pericol social;
- atitudinea inculpatului fata de valorile umane si sociale fundamentale subiective, care avand o varsta mai mare decat partea vatamata nu a ezitat sa adopte o conduita agresiva - atat fizica, cat si psihica - fata de partea vatamata, un minor sub varsta de 10 ani, folosindu-se in acest sens de propriile forte de natura a-i crea acestuia o stare de temere profunda;
- mediul familial si social din care provine acuzatul, acesta crescand fara sprijinul moral al familiei naturale si in lipsa unei afectivitati specifice relatiilor de familie normale, raportat la continutul referatului de evaluare, intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Mures, in care se arata ca acesta la varsta de 3 ani a fost institutionalizat, de catre mama sa, in cadrul Centrului de Plasament nr.5 Ludus, fiind vizitat de o singura data de catre mama sa, la varsta de 7 ani, cand aceasta a incercat reintegrarea lui in familia naturala, insa datorita neintelegerilor si a relelor tratamente aplicate de concubinul mamei, a fugit de la domiciliu si s-a reintors la centrul de plasament;
- preocuparea acuzatului pentru a se integra in societate, acesta in prezent fiind student in cadrul Universitatii "Petru Maior" din Tg.Mures; 
- circumstantele personale ale inculpatului, care a avut o atitudine oscilanta pe parcursul desfasurarii procesului penal, fata de acuzele care i-au fost aduse, insa acest aspect nu a deturnat sub nici o forma cercetarea judecatoreasca, acuzatul se afla la prima confruntare cu legea penala si potrivit datelor detinute nu este cercetat in alte dosare. Asa cum rezulta din probatoriul administrat, apreciem ca, rezulta suficiente indicii care  confirma ca atitudinea acuzatului la adresa partii vatamate s-a datorat faptului ca inculpatul la randul lui, in timpul minoritatii si cand se afla institutionalizat in diferite centre de plasament, de asemenea a fost abuzat sexual, fiind supus la perversiuni sexuale de alti copii mai mari. Este adevarat ca acest aspect nu reprezinta o scuza plauzibila in privinta conduitei lui antisociale si nu diminueaza gradul  de pericol social al faptelor sub aspectul comiterii carora a fost deferit justitiei, insa, totusi apreciem ca, in acord cu prevederile art.74 alin.2 C.pen., poate fi incadrata in sfera circumstantelor atenuante judiciare, considerand ca, chiar daca infractiunile pentru care acuzatul a  fost trimis in judecata prezinta o gravitate insemnata se poate da eficienta juridica prevederilor art.76 lit.a si respectiv art.76 lit.d C.pen., dupa caz, motiv pentru care vom cobori pedepsele aplicate, sub minimele speciale;
- prevederile art.52 C.pen., in acord cu care scopul pedepsei nu trebuie sa fie doar o masura coercitiva, ci in principal un mijloc de reeducare si cele inserate in economia art.33 lit.a C.pen..
Sintetizand aceste elemente de individualizare, consideram, ca o pedeapsa de 8,2 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de viol, in forma continuata, prev. si ped. de art.197 alin.1 si alin.3 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., raportat la art.74 lit.a C.pen. si art.76 lit.a C.pen. si o pedeapsa de 5 luni inchisoare, sub aspectul savarsirii infractiunii de coruptie sexuala, in forma continuata, prev. si ped. de art.202 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., raportat la art.74 lit.a C.pen. si art.76 lit.d C.pen, aplicate inculpatului Oltean Bogdan Sorin, vor reprezenta tratamente penale juste, in contextul dat, realizandu-se totodata si scopul sanctiunii penale inserat in economia art.52 C.pen., fiind respectat si principiul proportionalitatii, referitor la gravitatea faptelor penale oglindita in cuantumul pedepselor stabilite.
Tinand cont de prevederile art.197 alin.3 teza I-a C.pen., vom aplica inculpatului pedeapsa complementara prev. de art.64 alin.1 lit.a, b si e C.pen., a interzicerii exercitiului drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, a dreptului de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a fi curator sau tutore, pe o durata de 3 ani.
In baza art.33 lit.a Cod penal vom constata ca inculpatul a comis infractiunile mai inainte sa fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele, adica in conditiile concursului real de infractiuni si in consecinta in temeiul art.34 lit.b Cod penal vom contopi pedepsele aplicate, in pedeapsa cea mai grea, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 8 ani si 2 luni inchisoare.
In baza art.35 alin.3 C.pen., vom aplica inculpatului, pe langa pedeapsa inchisorii rezultante si pedeapsa complementara prev. de art.64 alin.1 lit.a, b si e C.pen., a interzicerii exercitiului drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, a dreptului de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si respectiv dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 3 ani.
Deoarece, pedeapsa rezultanta urmeaza sa fie executata in regim de detentie, vom priva acuzatul de exercitiul drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a, b si e Cod penal - adica a drepturilor de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, a dreptului de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si respectiv dreptul de a fi tutore sau curator - ca pedeapsa accesorie, in conditiile si pe durata prevazuta de art.71 Cod penal.
II. In ceea ce priveste latura civila a cauzei, reamintim urmatoarele:
Partea vatamata xx, prin reprezentant legal, s-a constituit parte civila in cauza, solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune morale (fila 19), din care 5.000 lei, pentru infractiunea de viol si 5.000 lei pentru fapta de coruptie sexuala (fila 30-31).
In ceea ce priveste aceasta solicitare, mentionam ca aprecierea prejudiciului moral inseamna aprecierea multilaterala a tuturor consecintelor negative ale prejudiciului si a implicatiilor acestuia pe toate planurile vietii sociale ale persoanei vatamate.
Trebuie sa se aprecieze ce a pierdut persoana vatamata pe plan fizic, psihic, social, profesional si familial in ceea ce ar insemna o viata normala pentru aceasta, in momentul savarsirii faptei penale, dar si in viitor.
In lumina celor anterior expuse, raportat la contextul in care au fost comise faptele penale, la circumstantele personale ale partii vatamate, precum si la prejudiciul moral suferit de aceasta parte civila si tinand cont de suferintele cauzate, apreciem ca solicitarea acesteia, din punct de vedere al cuantumului daunelor morale este justa, cuantumul sumei solicitate reprezinta o reparatie echitabila si este in masura sa repare suferintele cauzate pe toate planurile vietii sociale ale partii vatamate.
Asadar, in temeiul art.346 alin.1 C.pr.pen., coroborat cu art.14 alin.3 lit.b C.pr.pen., vom admite, actiunea civila actiunea civila formulata de partea civila xx, aflat in plasament la Fundatia "LOC", cu sediul in Tg.Mures, str.Abrudului, nr.15, jud.Mures si in consecinta, vom obliga pe inculpatul xx, sa plateasca in favoarea acestei parti civile, suma de 10.000 (zece mii) lei, cu titlu de despagubiri civile, reprezentand daune morale.
Pornind de la solutia ce urmeaza sa fie pronuntata in cauza, in baza art.191 alin.1 Cod pr.penala, vom obliga inculpatul sa plateasca in favoarea statului suma de 360 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentand contravaloarea onorariului avocatial din oficiu se avanseaza din fondul special al Ministerului Justitiei repartizat Tribunalului Mures, in favoarea Baroului de Avocati Mures.