Act sexual cu un minor

Act sexual cu un minor

Data publicare portal: 11.10.2012
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina nr. 1581/P/2011 din data de 23.12.2011 inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 14613/311/2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului D. I. pentru savarsirea infractiunii de act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. si art. 37 lit. b C.p., retinandu-se ca in perioada 28 martie - 1 aprilie 2011 a intretinut acte sexuale normale cu partea vatamata V. I. L., desi cunostea ca aceasta este minora in varsta de 13 ani.
Partea vatamata V. I. L. si reprezentantii legali V. I. si V. I. I., audiati in cursul urmaririi penale si interpelati dupa inceperea cercetarii judecatoresti la termenul din data de 28.06.2012, au aratat ca nu au pretentii, neconstituindu-se parte civila in cauza.
A fost audiat inculpatul, care a invederat ca nu solicita aplicarea dispoz. art. 320 ind. 1 C.p.p.
Au fost audiate martorele din acte C. M. si S.M., precum si martorele propuse de inculpat in aparare D.E. si D. E., ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar.
La dosar au fost atasate fisa de cazier judiciar a inculpatului si s.p. nr. 339/06.10.2004 a Judecatoriei T. M. insotita de un referat intocmit de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei T. M.cu privire la condamnarea dispusa.
Din analiza fisei de cazier judiciar rezulta ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale.
Analizand materialul probator administrat in cauza pe parcursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 01.04.2011, organele de politie din cadrul Politiei orasului P. O. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca inculpatul D. I.din comuna P.S., jud. T., a intretinut acte sexuale normale cu minora V. I. L. din P.O., jud. O., desi cunostea ca aceasta este minora in varsta de 13 ani (filele 6-9 dosar de urmarire penala).
Din cercetarile efectuate in cauza a rezultat ca inculpatul a savarsit infractiunea in urmatoarele circumstante:
La data de 28 martie 2011 numita S. M. a sesizat prin SNUAU 112 faptul ca nepoata ei, minora V. I. L., a plecat de la domiciliu intr-o directie necunoscuta, urcandu-se intr-un autovehicul al carui nr. de inmatriculare nu-l stie (f. 7 d.u.p.), iar la data de 7.04.2011 V. I. I., tatal minorei din cauza de fata, a sesizat organele de politie ca in perioada 03-07.04.2011 a primit mai multe SMS-uri de amenintare din partea inculpatului D. I. pe telefonul sau mobil, ca urmare a plangerii sale privind faptul ca acesta a intretinut raporturi sexuale cu fiica sa minora (f. 8-9 d.u.p.).
Din cercetarile efectuate in cauza ca urmare a aspectelor sesizate, s-a stabilit realitatea celor reclamate. Astfel, la data de 01.04.2011 minora V. I. L. a fost depistata la domiciliul inculpatului din com. P. S., jud. T., minora fiind predata familiei.
Minora a fost audiata in prezenta ambilor parinti in ambele faze procesuale, relatand aspectul ca in mod voluntar a plecat de acasa insotindu-l pe inculpat, care venise cu un taxi dupa cum s-au inteles telefonic. Aceasta a mai declarat ca in cursul lunii februarie 2011 l-a cunoscut pe D. I. si, dupa mai multe discutii de pe telefonul mobil, au devenit iubiti si s-au inteles sa locuiasca impreuna la el acasa, in comuna P. S., jud. T..
In intervalul 28.03.2011- 01.04.2011 minora a locuit la domiciliul inculpatului, unde a intretinut doua raporturi sexuale normale cu acesta. Desi partea vatamata ii spusese inculpatului inca de la inceputul relatiei varsta sa reala, acesta i-a solicitat sa le spuna parintilor lui ca are 18 ani, minora procedand asa cum a rugat-o inculpatul.
Victima minora a fost prezentata si examinata de medicul legist. Potrivit raportului de constatare medico-legala nr. 482/E/04.04.2011 (f. 34 d.u.p.), V.I. L. in varsta de 13 ani, la examinarea medicului legist din data de 04.04.2011, prezenta o deflorare recenta, completa, a carei data de producere poate fi 28.03.2011. Pe cap, trunchi si membre nu prezenta leziuni traumatice evidente.
Concluziile medicului legist confirma varianta sustinuta de partea vatamata minora si se coroboreaza cu depozitiile martorelor S. M. si C. M. audiate in cauza.
Fiind audiat in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, avansand ipoteza ca partea vatamata minora s-a deplasat singura cu un taxi de la domiciliul sau, respectiv din orasul P.-O., jud. O., la domiciliul lui din com. P. S., jud. T., ca aceasta a locuit cateva zile la domiciliul lui dormind in aceeasi camera cu mama si sora lui, ca nu a intretinut niciun fel de act sexual cu minora, dar si ca aceasta nu a avut relatii cu alte persoane in respectivul interval, precum si ca a crezut ca partea vatamata este majora.
Instanta nu va retine apararile inculpatului pe care le inlatura ca fiind nesincere, contradictorii si contrazise de materialul probator administrat in cauza, pentru urmatoarele considerente:
- prin declaratia olografa data in data de 01.04.2011 inculpatul D. I. nu a recunoscut ca a intretinut acte sexuale cu minora V. I. L., dar a afirmat ca stia ca aceasta nu avea decat 13 ani, urmand sa implineasca 14 ani in data de 07.04.2011 (f. 54-55 d.u.p.);
- in depozitia data in fata instantei, invocand faptul ca partea vatamata i-a spus ca are peste 18 ani, acesta afirma ca diferenta era una mare intre varsta pe care aceasta i-o comunicase si aspectul fizic al fetei (f. 32);
- sustinerile sale sunt contrazise partial de catre martorele propuse de inculpat in aparare, respectiv D. E. si D. E., care au aratat ca nu stiu daca inculpatul si partea vatamata au dormit in aceeasi camera sau in camere separate, ambele neconfirmand insa varianta sustinuta de catre inculpat cum ca minora ar fi dormit in aceeasi camera cu mama si sora lui;
- sustinerile sale sunt contrazise de concluziile medicului legist care confirma ca partea vatamata minora prezenta o deflorare recenta, completa, a carei data de producere poate fi 28.03.2011, in conditiile in care inculpatul a invederat ca in perioada in care minora V. I.L. a locuit la domiciliul sau nu a avut relatii cu alte persoane;
- evidenta ce reiese din aspectul fizic si dezvoltarea psihica a minorei pe care inculpatul a cunoscut-o indeaproape, si care i-a permis acestuia, persoana in varsta de 28 de ani, sa aprecieze cu privire la varsta frageda a acesteia.
Din cele expuse, instanta retine ca dovedit faptul ca inculpatul este autorul faptei pentru care este cercetat, cu respectarea conditiilor de vinovatie cerute de lege, existand suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
Instanta apreciaza ca faptele inculpatului D. I. care in perioada 28 martie - 1 aprilie 2011 a intretinut acte sexuale normale repetate cu minora V. I. L. din P.O., jud. O., desi cunostea ca aceasta este minora in varsta de 13 ani, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii de act sexual cu un minor s-a realizat prin doua acte sexuale realizate de faptuitor cu o persoana de sex opus care nu a implinit varsta de 15 ani cu consimtamantul acesteia. Urmarind sa ocroteasca libertatea sexuala a minorilor, chiar impotriva vointei lor, legiui¬torul a considerat ca acest consimtamant nu este valabil.
Urmarea imediata consta in incalcarea libertatii vietii sexuale.
Totodata, instanta retine ca intre actiunea inculpatului si urmarea periculoasa produsa, respectiv starea de pericol creata, exista o relatie de cauzalitate deoarece fapta, astfel cum a fost savarsita, este o infractiune de pericol, urmarea socialmente periculoasa rezultand ex re (din insasi materialitatea faptei).
Sub aspectul laturii subiective se constata ca inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa, modalitate prevazuta de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.p., dat fiind faptul ca inculpatul a actionat cunoscand varsta frageda a minorei.
De asemenea, se va retine aspectul continuat al infractiunii prevazut de art. 41 alin. 2 C.p. avand in vedere ca infractiunea a fost savarsita prin mai multe acte de executare ce au forma faptului consumat, la un anumit interval de timp suficient pentru a fi retinuta rezolutia infractionala unica anterioara intregii activitati infractionale si mentinuta in linii generale pe parcursul actelor ce compun toata activitatea inculpatului.
Avand in vedere aspectele prezentate anterior, instanta in baza art. 334 C.p.p. va respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor inculpatului D. I. din infractiunea de act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. in infractiunea de seductie prev. de art. 199 C.p. intrucat obiectul juridic al celei dintai infractiuni consta in relatiile sociale referitoare la libertatea si invio¬labi¬litatea sexuala a persoanei de sex feminin care nu a implinit varsta de 15 ani, care obliga la abtinerea tuturor de la acte sexuale cu o persoana mai mica de 15 ani. In speta de fata, desi actul sexual are loc cu consimtamantul victimei, obtinut chiar si prin promisiuni de casatorie, acest consimtamant nu este considerat de lege ca fiind valabil in cazul minorului mai mic de 15 ani, datorita varstei fragede. Nevalabilitatea consimta¬mantului la act se¬xual echivaleaza cu lipsa acestui consimtamant, ceea ce face ca fapta sa incalce libertatea si inviolabilitatea sexuala a persoanei.
Raportat la infractiunea de seductie, referindu-se la varsta victimei, legiuitorul stabileste numai limita superi¬oara a acesteia, nu si limita inferioara. Insa, potrivit doctrinei juridice si jurisprudentei in materie, in cazul in care victima este mai mica de 15 ani, se retine numai infractiunea constand in actul sexual cu un minor, nu si infrac¬tiunea de seductie, chiar daca faptuitorul a facut promisiuni de casatorie victimei, deoarece art. 198 C. pen. incrimineaza actul sexual, de orice natura, in care se include si raportul sexual normal, cu o persoana de sex feminin mai mica de 15 ani, indiferent de mijloacele folosite de faptuitor, ceea ce inseamna ca aceste mijloace pot fi promisiunile de casatorie.
Vinovatia inculpatului este dovedita prin urmatoarele mijloace de proba: declaratiile partii vatamate si partial ale inculpatului, procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica anexata, certificatul de nastere al minorei, raportul de constatare medico-legala nr. 482/E/04.04.2011, care se coroboreaza cu declaratiile partii responsabile civilmente si ale martorilor audiati in cauza.
La individualizarea judiciara a pedepsei pe care o va aplica inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 C.p., retinand: dispozitiile partii generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator (inchisoare de la 3 la 10 ani), gradul de pericol social concret al faptelor savarsite (generat de nerespectarea dispozitiilor legale privind relatiile sociale referitoare la libertatea si invio¬labi¬litatea sexuala a persoanei de sex feminin care nu a implinit varsta de 15 ani, sporita de modalitatea de comitere a faptelor prin profitarea de varsta frageda si naivitatea partii vatamate, asociata cu forma de vinovatie cu care au fost savarsite faptele - intentia directa), persoana inculpatului (care este cunoscut cu antecedente penale pentru comiterea de fapte de acelasi gen, indreptate impotriva vietii sexuale, respectiv viol). In acest sens instanta retine ca inculpatul, desi a executat pedeapsa ce i-a fost aplicata pentru comiterea infractiunii de viol, el nu s-a reabilitat, ci din contra a recidivat, perseverenta in comiterea de fapte de o asemenea gravitate, care marcheaza poate pentru intreaga viata pe partile vatamate, impunand sanctionarea mai aspra a acestuia pentru ca pedeapsa sa isi indeplineasca scopurile pentru care este aplicata.
Avand in vedere toate argumentele expuse mai sus, urmeaza ca in baza art. 345 alin. 2 C.p.p. sa se dispuna condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii de act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. si art. 37 alin. 1 lit. b C.p. la pedeapsa inchisorii, aceasta fiind de natura sa realizeze scopul educativ si preventiv prev. de art. 52 C.p.
Din analiza fisei de cazier judiciar a inculpatului si a referatului intocmit de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei T. M. reiese ca acesta se afla in stare de recidiva postexecutorie fata de condamnarea dispusa prin s.p nr. 339/6.10.2004 a Judecatoriei T. M. definitiva prin d.p. nr. 224/14.02.2005 a Curtii de Apel B.prin care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare, pedeapsa a carei executare a inceput la data de 3.03.2005, din a carei executare a fost liberat conditionat prin s.p. 1189/11.05.2006 a Judecatoriei G. definitiva prin nerecurare si a carei executare s-a implinit la data de 2.03.2007. Drept urmare, stabilind pedeapsa pentru infractiunea ce face obiectul prezentului dosar, instanta va da eficienta dispozitiilor art. 39 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 37 alin. 1 lit. b C.p. in sensul ca va pronunta condamnarea inculpatului aplicand pedeapsa intr-o singura etapa.
Cu respectarea limitelor astfel stabilite instanta va aplica inculpatului D.I. pentru savarsirea infractiunii de act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin 1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. si art. 37 alin. 1 lit. b C.p., pedeapsa de 5 ani inchisoare cu executare in regim de detentie.
Instanta va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a si b C.p. pe durata executarii pedepsei principale si in conditiile prevazute de art. 71 C.p., avand in vedere criteriile de la art. 71 alin. 3 C.p., respectiv natura si gravitatea infractiunii savarsite, imprejurarile cauzei, persoana infractorului. Instanta nu va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit a teza I, c, d si e intrucat savarsirea unor infractiuni de natura celor anterior mentionate nu releva un comportament nedemn care sa vatame interesul superior al copilului si care sa determine interzicerea drepturilor parintesti, a celui de a fi tutore sau curator, dreptul de a alege, precum nici dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunilor.
Asadar, criteriile de individualizare au in vedere stabilirea si aplicarea pedepsei indiferent daca e vorba de pedeapsa principala, complementara sau accesorie, iar prevederea unor pedepse care din cauza aplicarii ope legis raman in afara controlului judiciar incalca principiul fundamental conform caruia "restrangerea exercitarii unor drepturi sau libertati trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o" (art. 53 al. 2 din Constitutia Romaniei).
Pe fondul unei practici neunitare in ceea ce priveste aplicarea jurisprudentei CEDO, Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat un recurs in interesul legii care a consfintit faptul ca "interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I-c din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul penal".
Astfel, in acest context, fata de criteriile enumerate mai sus si de toate aspectele legale si jurisprudentiale mentionate, instanta apreciaza ca in cauza se impune indepartarea inculpatului de la activitatile care presupun responsabilitatea sa civica, increderea publica sau exercitiul autoritatii.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei instanta va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 191 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 189 C.p.p. instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu (av. Z. C. - delegatie pentru asistenta juridica obligatorie nr. 659/27.06.2012) se va avansa din fondul special al Ministerului Justitiei, intrucat acesta este cel din a carui culpa procesuala au fost generate respectivele cheltuieli.