Infractiunea de luare de mita prev. de art.254 alin.1 C.pen. Infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art.248 C. pen. Infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanei prev de art. 246 C. pen. Distinctie.

Fapta inculpatului care, in calitate de inginer la SC ELECTRICA SA Galati, Centrul de Exploatare Medie - Joasa Tensiune Galati, Punctul de Exploatare Medie - Joasa Tensiune Pechea  a pretins si primit suma de 1600 lei, de la un martor denuntator  pentru a-i facilita bransarea la reteaua electrica de distributie prin indeplinirea necorespunzatoare a atributiilor de serviciu,  intruneste  elementele constitutive ale infractiunii de luare de mita, prevazuta de art.254 al.1 Cod penal.
           Nu este fondata cererea de schimbare a incadrarii juridice in infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta de art. 246 Cod penal, formulata de aparatorul inculpatului, intrucat infractiunea de luare de mita prev. de art. 254 al. 1 Cod penal reprezinta o norma speciala in raport cu textul art. 246 Cod penal care constituie norma-cadru, cu caracter general. Altfel spus,  infractiunea prev. de art. 246 Cod penal se aplica daca fapta concreta nu are o reglementare distincta. Nu este cazul in prezenta speta, intrucat art. 254 al. 1 Cod penal se constituie intr-o astfel de modalitate distincta de reglementare care deroga de la norma generala prev. de art. 246 Cod penal. Din aceleasi considerente nu poate fi primita nici cererea de schimbare a incadrarii juridice in infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prevazuta de art. 248 Cod penal. Mai mult pentru aceasta a doua infractiune nu este indeplinita nici conditia privind urmarea prevazuta de lege respectiv tulburarea insemnata produsa bunului mers institutiei la care era angajat inculpatul sau o paguba adusa patrimoniului acesteia, asa cum rezulta din adresa SC FDEE Electrica Distributie Muntenia- Nord SA- Sucursala de Distributie Galati   de la fila 36 din dosarul instantei . Totodata nu poate fi retinuta nici raportarea art. 254 la prevederile art.7 din Legea nr.78/2000 intrucat inculpatul nu avea atributii de  constatare sau de sanctionare a contraventiilor ori de constatare , urmarire sau judecare a infractiunilor.
           Fapta inculpatului nu prezinta insa gradul de pericol social al infractiunii prev. de art. 254 al. 1 Cod penal, in conformitate cu art. 18 ind. 1 Cod penal, intrucat imprejurarile in care a fost comisa fapta, modul si mijloacele de savarsire a acesteia,  urmarea produsa sau care s-ar fi putut produc, precum si persoana si conduita inculpatului conduc la neconcretizarea acestui pericol social. S-au avut in vedere conduita buna a acestuia inainte de comiterea infractiunii concretizata in lipsa antecedentelor penale si in faptul ca are un loc de munca stabil, fiind si absolvent de studii superioare, ca este casatorit precum si pozitia procesuala a inculpatului care indiferent de incadrarea juridica, si-a asumat situatia faptica recunoscand ca finalitatea actiunii sale s-a circumscris unui castig pecuniar, urmare muncii sale, care de altfel  in realitate este unul modic. Practic inculpatul nu a incercat sa-si minimalizeze raspunderea penala,  fata de fapta comisa si nu se poate vorbi de o stare de pericol reala. Inculpatul a observat situatia reclamata de martorul-denuntator, raportata la importanta pentru acesta a alimentarii cu energie a locuintei si manifestata in insistenta de a-i fi rezolvata   cererea mai rapid si mai ieftin si a profitat de aceasta, pretinzand o suma de bani intr-un cuantum relativ mai ridicat fata de situatia ce trebuia rezolvata, mai ales ca era autorizat si ca electrician persoana fizica , avand in acelasi timp si parghiile necesare a-i rezolva problema prin natura functiei de inginer la  SC FDEE Electrica Distributie Muntenia- Nord SA- Sucursala de Distributie Galati.
Toate acestea nu sunt elemente care sa puna in evidenta gradul de pericol social specific infractiunii prev. de art. 254 al. 1 Cod penal , astfel ca Tribunalul a apreciat ca o amenda in cuantum de 400 lei este suficienta pentru sanctionarea faptei comise si o garantie ca pe viitor nu va mai proceda in aceasta maniera.