Art.87 alin.1 OUG 195/2002 si art.86 alin.2 din OUG.195/2002, ambele cu aplicare art. 33 lit. a Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal.

SENTINTA PENALA NR. 105    Materie penala
Art.87 alin.1 OUG 195/2002 si art.86 alin.2 din OUG.195/2002, ambele cu aplicare art. 33 lit. a Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal.

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Bicaz nr. 79/P/2008 din 10.03.2008  s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului  SV sub aspectul savarsirii, in concurs, in stare de recidiva postcondamnatorie, a infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul  avand permisul de conducere anulat si cu o imbibatie alcoolica in sange ce depaseste limita legala, prev. de art.86 alin.2  si art. 87 alin 1 din OUG.195/2002 ®, cu aplicarea art.33 lit a C.pen. si a art.37 lit a C.pen.
Prin actul de sesizare s-a retinut, in fapt, ca in noaptea de 19 ianuarie 2008, in jurul orelor 23.15, inculpatul conducea autoturismul marca,,Dacia", cu numarul de inmatriculare _pe raza comunei Tasca, pe DN 126, pe directia Tasca -Bicaz. Inculpatul a fost oprit in trafic de catre organele de politie si, intrucat mirosea in mod evident a alcool, i-au fost recoltate probe biologice in urma carora s-a constatat faptul ca la ora 23.45 avea o alcoolemie de 1,10g%oTotodata, s-a constatat ca invinuitul a avut permisul de conducere anulat la data de 19.04.2006 prin sent. pen. nr.98/06.03.2006 a Judecatoriei Bicaz, prin car a fost condamnat la 8(opt) luni inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei  pentru savarsirea infractiunii prev. de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002
                  Actul de sesizare se probeaza cu inscrisurile aflate in dosarul de urmarire penala(d.u.p.): procesul-verbal de constatare( filele 5-7), buletinul de analiza toxicologica (fila 8), adresa IPJ Neamt nr.40211/2007(fila 9), declaratii martori(filele 10-13), fisa de cazier judiciar a inculpatului(f.14), recunoasterea invinuitului(filele 15-17),
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bicaz la data de 18.03.2008 sub nr. 749/188/2008.
Inculpatul, legal citat, a fost aparat de un avocat ales.
La dosar s-a atasat fisa de cazier judiciar a inculpatului(f.27,43).
In cadrul cercetarii judecatoresti, la termenul din 12.11.2008, instanta a procedat la audierea inculpatului (declaratie fila 16) si a incuviintat cererile de probe formulate in cauza:  pentru procuror, proba testimoniala - audierea martorilor din lucrari, BP si SE-, iar pentru inculpat, prin aparator, in circumstantiere, proba testimoniala - ascultarea unei martore, SM, si proba cu inscrisuri-acte acte medicale inculpat si certificat de incadrare in grad de handicap pentru numitul PI Proba testimoniala admisa a fost administrata in sedinta publica din data de 25.02.2009 (f.32-34).
    Analizand in mod coroborat ansamblul materialului probator administrat in cauza, Judecatoria retine ca situatie de fapt:
 Inculpatul a avut permisul de conducere (categ. B) anulat  la data de 19.04.2006 prin sent.pen. nr.98/06.03.2006 a Judecatoriei Bicaz (definitiva prin neapelare) pentru savarsirea infractiunii prev. de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002.
 Inculpatul este casatorit cu martora SE,mama unui copil major epileptic, numitul PI in varsta de 18 ani. In seara zilei de 19 ianuarie 2008, in jurul orelor 18 impreuna cu sotia si cu un vecin inculpatul a consumat 2 litri de vin, apoi a dormit pana la ora 23.00,cand  la cererea sotiei,a condus autovehiculul marca,,Dacia"nr. de inmatriculare _, pe o distanta de 3 km, pe DN 12 C, de la domiciliu pana in localitatea Tasca,unde, la ora 23.15, a fost  oprit in trafic pentru verificare, de catre organele de politie, si, intrucat mirosea a alcool, i-au fost recoltate probe biologice in urma carora s-a constatat faptul ca la ora 23.45 avea o alcoolemie de 1,10g%o.Inculpatul, impreuna cu sotia sa si cu fiul acesteia, se deplasau cu autoturismul spre  locuinta martorei S. -din aceeasi comuna, pentru a lua unele lucruri personale ale fiului ei P I.G. si unele retete , cu scopul de a pleca  pe 20 ian.2009, impreuna cu fratele martorei  la Targu Mures pentru un examen medical al fiului acesteia,epileptic; scopul vizat nu a fost atins , martora revenind asupra hotararii.
 Fiind audiat, atat in cursul urmariri penale, cat si in etapa cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor .
        Comiterea faptelor si vinovatia inculpatului  sunt dovedite cu cu probatoriul administrat in cursul urmaririi penale si in etapa cercetarii judecatoresti:
- in faza urmaririi penale - procesul-verbal de constatare a infractiunii,  buletinul de analiza toxicologica nr.117/24.01.2008 al SML Neamt, adresa IPJ Neamt nr.40211/2007 prin care se atesta ca inculpatul avea permisul de conducere anulat, declaratii martori, fisa de cazier judiciar a inculpatului, recunoasterea inculpatului (filele 5-16 d.u.p,),
- in fata instantei - declaratiile martorilor din lucrari, declaratiile de recunoastere integrala a faptelor date de inculpat(f.16,32,34).
           Din fisa de cazier judiciar (fila 14 d.u.p.) se ia act ca Judecatoria Bicaz, prin sentinta penala nr.98/06.03.2006(definitiva la 19.03.2006,prin neapelare) l-a condamnat pe inculpat la 8 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei(art.81 c.pen.) pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala prevazute in art.79 alin 1 din OUG 195/2002,in vigoare la acea data, fapta incriminata in prezent in textul art. 87 alin.1 din acelasi act normativ;prin efectul art.82 alin 1 termenul de incercare are, in speta, o durata de 2 ani si 8 luni, implinindu-se la 19 nov.2008,cand,conform art. 86 C.pen., ar fi intervenit reabilitarea de drept a condamnatului SV,daca in cursul acestui termen acesta nu ar fi savarsit nici o infractiune si nici nu s-ar fi pronuntat revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei potrivit art.83 C.pen, conditii neindeplinite in cauza intrucat faptele pendinte, prev. in art.86 alin.2 siart87 alin 1 C.pen, au fost comise in 19 ian.2008, deci in interiorul termenului de incercare. Pe cale de consecinta, inculpatul a comis faptele in stare de recidiva mare postcondamnatorie prev. de art 37 lit a C.pen, in cauza nefiind incidente prevederile art.38 c.pen.
   In drept, fapta inculpatului care, cu permisul de conducere anulat in 19.04.2006 si cu o  imbibatie alcoolica de 1,10 g%o,  a condus in ziua de 19.01.2008, pe DN 12C, pe raza satului Tasca, comuna Tasca, judetul Neamt, autoturismul marca ,,Dacia", nr. de inmatriculare _intruneste sub aspectul laturii obiective elementele constitutive ale infractiunilor de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana avand permisul de conducere anulat si o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange,in concurs real, prevazute de art.86 alin.2 si art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R, cu aplicarea pentru fiecare fapta a art.37 lit a C.pen, si apoi art. art.33 lit.a C.pen.
Sub aspectul laturii subiective, atitudinea subiectiva a inculpatului se caracterizeaza prin intentie indirecta, prevazuta de art. 19 pct. 1 lit. b din C. pen.
Astfel, inculpatul a prevazut urmarea imediata a faptei savarsite (starea de pericol social) si, desi nu a urmarit-o, a acceptat posibilitatea producerii ei.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 din C.proc.pen., respectiv faptele exista, constituie infractiuni si sunt savarsite de inculpatul Scurtu Victor, instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru savarsirea, in stare de recidiva mare postcondamnatorie si in concurs real, a infractiunilor prevazute si pedepsite de art.86 alin. 2 si de art.87 alin 1 din OUG nr.195/2002 republicata,modificata si completata (conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana avand permisul de conducere anulat si o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange) cu aplicarea pentru fiecare infractiune a art.37 lit a C.pen. si apoi a art.33 lit.a, 34 lit b C.pen.
             La individualizarea si dozarea pedepsei, instanta va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 din C. pen.,  si anume:dispozitiile partii generale a codului penal,limitele de pedeapsa fixate in legea speciala - OUG 195/2002, art.86 alin 2, art.87 alin 1-, de gradul de pericol concret al faptelor savarsite (rezultat din modul si mijloacele de savarsire a faptelor, de scopul urmarit, de urmarea care s-ar fi putut produce-art.18 ind. 1 alin 2 C.pen), de persoana inculpatului( barbat casatorit, incadrat in munca, in varsta de 54 de ani, diabetic, cu un comportament corespunzator in societate, bun crestin, cu un copil major epileptic in intretinere) si  de imprejurarile care atenueaza raspunderea penala( in speta se va retine circumstanta circumstanta personala prev. de art.74 alin 1 lit c cu efectul statuat in art.76 alin1 lit e C.pen. motivat de atitudinea procesuala sincera de recunoastere a faptelor si regret pentru comiterea lor - avuta de inculpat atat in cursul urmariri penale, cat si al judecatii),precum si de imprejurarile care agraveaza raspunderea penala ( in cauza, starea de recidiva mare postcondamnatorie - avand ca prim termen condamnarea prin s.p.98/06.03.2006, definitiva, a Judecatoriei Bicaz, la 8 luni inchisoare,cu suspendare conditionata executarii pedepsei, pentru infractiunea prev si ped. actualmente de art.87 alin C.pen.1- iar ca termen secund  concursul real de infractiuni-art.86 alin 2, art.87 alin 1 OUG 195/2002). Nu se justifica retinerea in favoarea inculpatului a circumstantei personale judiciare reglementate de art.74 lit. a C.pen. datorita perseverentei infractionale a acestuia dedusa din comiterea aceleiasi infractiuni care atrage starea de recidiva- fapta inscrisa in anul 2006 in art 79 alin.1din OUG 195/2002,iar in prezent in art.87 alin 1 din  OUG 195/2002 republicata si modificata.).
            Constatand concursul  intre cauzele de agravare( starea de recidiva,art.37 lit.a c.pen,si concursul de infractiuni-art.33 lit a C.pen) si cauza de atenuare (circumstanta atenuanta judiciara-art.74 lit. c c.pen), instanta va face aplicarea art.80 alin 1,dupa ce va stabili  pentru fiecare fapta cate o pedeapsa principala cu inchisoarea sub minimul special- dand efect art.52 c.pen si art.76 alin 1 lit e ,d C.pen; asfel, Judecatoria:
       - va condamna pe inculpatul SV la 4 luni inchisoare pentru comiterea faptei penale prev.de art.86 alin 2 din OUG 195/2002 raportat la art.37 lit a c.pen,cu aplicarea art.74 alin 1 lit c C.pen, art.76 alin 1 lit e c.pen. si art 80 c.pen.
         - va condamna pe acelasi inculpat la 9 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii statuata in art.87 alin 1 din OUG195/2002 raportat la art.37 lit a c.pen,cu aplicarea art.74 alin 1 lit c C.pen, art.76 alin 1 lit d c.pen. si art 80 c.pen,
      - va aplica inculpatului pedeapsa rezultanta de 9 luni inchisoare,cf.art 34 lit b C.pen,
     - va revoca beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata prin s.p. 98/2006 a Judecatoriei Bicaz, pedeapsa pe care o va cumula cu pedeapsa rezultanta, inculpatul urmand sa execute in regim de detentie pedeapsa de 1(unu) an si 9 (noua) luni inchisoare,in temeiul art.83  alin 1 c.pen,nemaiaplicand sporul ( art.39 c.pen.) pentru recidiva(art.83 alin 4 c.pen).
     -sub aspectul pedepselor accesorii, va face aplicarea art.357 alin 3 C.proc.pen, interzicand inculpatului exercitarea drepturilor prev de art.64 alin 1 lit a teza II si lit b C.pen.in conditiile art.71 alin 2 C.pen. In aplicarea Dec.74/2007(RIL),la alegerea acestor pedepse accesorii au fost avute in vedere criteriile stabilite prin art.71 alin 3 C.pen.
        Constatand culpa sa atat sub aspectul nasterii raportului juridic de drept penal substantial, dar si pe planul nasterii raportului juridic procesual penal, in temeiul art. 191 alin. 1 din C. p. p., il va obliga pe inculpat la plata sumei de 200  lei noi cheltuieli judiciare catre stat, tinand cont si de cheltuielile avansate de stat in faza de urmarire penala.