Evacuare

Constata ca prin actiunea inregistrata la acesta instanta reclamanta N.A. din satul X. judetul Neamt  a chemat in  judecata pe paratii M.B., A.B., D.B. si C.O. cu acelasi domiciliu solicitand ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta, pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna evacuarea paratilor din casa ei din X. si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare a aratat ca ea este proprietara casei din care solicita evacuarea paratilor, ca in anul 2008, fiica ei, M.B.,  s-a certat cu sotul si ca i-a cerut permisiunea sa vina sa locuiasca la ea impreuna cu cei 3 copii, (parati in aceasta cauza) pana isi va gasi o alta locuinta dar ca, prin comportamentul ei si a copiilor i-a stricat linistea, i-a creat un sentiment de teama si de angoasa, parata provoaca certuri, ii adreseaza cuvinte urate, astfel ca ea nu mai poate tolera sederea ei si a nepotilor, fiind o persoana in varsta si bolnava.
In drept a invocat prevederile art.581 din codul de procedura civila si Legea 114/1996.
A anexat la cerere autorizatia de construire din anul 1963, titlu de proprietate nr.xx/332/1998 pentru teren.
In dovedire a solicitat admiterea probei cu inscrisuri, a probei testimoniale si a mai solicitat ca instanta sa faca o adresa catre la Postul de politie din comuna pentru a comunica modul de solutionare a plangerii formulate de ea.
La primul termen de judecata reclamanta a precizat actiunea in sensul ca solicita judecarea cererii de evacuare pe calea dreptului comun.
Parata a formulat intampinare impreuna cu cei trei copii prin care a solicitat respingerea actiunii cu motivarea ca ei nu o deranjeaza cu nimic pe reclamanta, au o purtare cuviincioasa fata de ea, iar M.B. a pretins ca ea a muncit in strainatate cateva luni si a facut o serie de imbunatatiri in casa, cu acordul reclamantei dar ca acum acesta se lasa influentata de alta fiica a ei, Viorica-Violeta careia ar dori sa-i vanda casa, ca aceasta casa a fost construita de reclamanta impreuna cu sotul ei, N.G. si nu s-a facut inca partajul dupa decesul acestuia care este tatalui si respectiv bunicului paratilor. A mai aratat ca cei 3 nepoti parati au crescut in casa bunicii, ca nu sunt in conflict cu ea, o ajuta si ca nu au unde merge sa locuiasca.
In dovedire au solicitat admiterea probei cu martori.
S-au audiat martorii partilor si s-a facut adresa la politia locala pentru a comunica instantei relatii cu privire la situatia partilor si la starea conflictuala pretinsa de reclamanta.
S-a comunicat de la politia locala, din X. ca nu s-a inregistrat vreo plangere din partea reclamantei pana acum cu privire la aspectele la care acesta a facut referire in cererea de evacuare.
Analizand cererea de evacuare formulata de reclamanta constata ca aceasta nu este intemeiata si urmeaza a se respinge.
Din declaratia martorilor care se invecineaza cu partile se retine ca intre parti nu este o situatie conflictuala grava, ca acestea se dusmanesc insa fara un motiv cunoscut de martori, ca de fapt reclamanta vrea sa o evacueze pe fiica ei si pe copiii acesteia, nu i-a permis fiicei parate sa faca o soba intr-o camera din casa si in iarna anului trecut, in 2012, cand a fost o iarna foarte  geroasa, copiilor le era frig si veneau la martora S.E. sa-si faca lectiile.
Singura martora care a sustinut ca intre reclamanta si parati ar fi o stare conflictuala care ar sustine motivele de evacuare formulate de reclamanta a fost martora acesteia, M.D., insa declaratia ei nu poate fi verosimila din cauza dusmaniei pe care acesta o poarta paratei, pretinzand ca sotul ei ar fi intretinut relatii extraconjugale cu parata si ca din acest motiv ea a fost lovita de sot.
Avand in vedere acestea, faptul ca la acest imobil din care se solicita evacuarea are dreptul de mostenire si parata, iar pana acum nu a avut loc dezbaterea succesiunii,  cat si faptul ca nu s-a dovedit ca este imposibila convietuirea in continuare a reclamantei cu paratii, urmeaza a se respinge cererea reclamantei.