CARACTERUL RELATIV AL PREZUMTIEI DE VERIDICITATE A PROCESULUI-VERBAL DE CONSTATARE SI SANCTIONARE A CONTRAVENTIEI
(Sentinta civila nr. 944 din data de 03.11.2011 pronuntata de Judecatoria Faurei)CARACTERUL RELATIV AL PREZUMTIEI DE VERIDICITATE A PROCESULUI-VERBAL DE CONSTATARE SI SANCTIONARE A CONTRAVENTIEI
Prin sentinta civila nr. 944/03.11.2011, definitiva si irevocabila, pronuntata de Judecatoria Faurei in dosarul civil nr. xxx/228/2011, s-a admis ca fondata plangerea formulata de petentul C.I. in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Braila , s-a dispus anularea procesului-verbal seria CC nr. 7572703/16.07.2011 si a sanctiunilor aplicate.
In motivarea acesteia instanta a retinut ca prin procesul-verbal seria CC nr. 7572703/16.07.2011 s-a aplicat petentului C.I. sanctiunea contraventionala a amenzii de 1340 lei si sanctiunea complementara de puncte amenda pentru comiterea contraventiei de conducere pe drumurile publice a unui autoturism sub influenta bauturilor alcoolice, ca petentul a formulat plangere impotriva acestui proces-verbal solicitand anularea lui ca fiind netemeinic deoarece nu a consumat bauturi alcoolice si nu a comis contraventia retinuta in sarcina sa.
In dovedirea plangerii sale petentul a propus proba cu inscrisuri si martori si din declaratia martorului D.T. rezulta ca acesta a consumat inainte de a conduce autoturismul , la restaurant, o friptura , salata cu otet si ciorba de burta acrita cu otet,ca agentul constatator a refuzat ca petentul sa preleve probe biologice de sange in vederea stabilirii alcoolemiei.
Legal citat , intimatul nu a facut dovada ca petentul a consumat bauturi alcoolice si a solicitat acestuia prelevarea de probe biologice de sange pentru stabilirea exacta a alcoolemniei. Ca urmare, instanta a apreciat ca procesul-verbal atacat se bucura de o prezumtie relativa de veridicitate , ca intimatul, care avea sarcina probei conform practicii CEDO, nu a facut dovada comiterii faptei contraventionale de catre petent si, ca urmare, s-a apreciat ca procesul-verbal este netemeinic, motiv pentru care s-a admis plangerea si s-a anulat procesul-verbal atacat.
Prin sentinta civila nr. 944/03.11.2011, definitiva si irevocabila, pronuntata de Judecatoria Faurei in dosarul civil nr. xxx/228/2011, s-a admis ca fondata plangerea formulata de petentul C.I. in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Braila , s-a dispus anularea procesului-verbal seria CC nr. 7572703/16.07.2011 si a sanctiunilor aplicate.
In motivarea acesteia instanta a retinut ca prin procesul-verbal seria CC nr. 7572703/16.07.2011 s-a aplicat petentului C.I. sanctiunea contraventionala a amenzii de 1340 lei si sanctiunea complementara de puncte amenda pentru comiterea contraventiei de conducere pe drumurile publice a unui autoturism sub influenta bauturilor alcoolice, ca petentul a formulat plangere impotriva acestui proces-verbal solicitand anularea lui ca fiind netemeinic deoarece nu a consumat bauturi alcoolice si nu a comis contraventia retinuta in sarcina sa.
In dovedirea plangerii sale petentul a propus proba cu inscrisuri si martori si din declaratia martorului D.T. rezulta ca acesta a consumat inainte de a conduce autoturismul , la restaurant, o friptura , salata cu otet si ciorba de burta acrita cu otet,ca agentul constatator a refuzat ca petentul sa preleve probe biologice de sange in vederea stabilirii alcoolemiei.
Legal citat , intimatul nu a facut dovada ca petentul a consumat bauturi alcoolice si a solicitat acestuia prelevarea de probe biologice de sange pentru stabilirea exacta a alcoolemniei. Ca urmare, instanta a apreciat ca procesul-verbal atacat se bucura de o prezumtie relativa de veridicitate , ca intimatul, care avea sarcina probei conform practicii CEDO, nu a facut dovada comiterii faptei contraventionale de catre petent si, ca urmare, s-a apreciat ca procesul-verbal este netemeinic, motiv pentru care s-a admis plangerea si s-a anulat procesul-verbal atacat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Probe, dovezi
Cerere de asigurare dovezi respinsa. Lipsa cerin?ei legale ca dovada sa fie in primejdie sa dispara - Decizie nr. 945 din data de 02.12.2015Revocarea suspendarii sub supraveghere. Cunoasterea de catre condamnat a masurilor de supraveghere impuse. - Decizie nr. 166 din data de 13.07.2009
Achitare - dubiu care profita inculpatului. - Decizie nr. 101 din data de 22.03.2010
Plangere contra solutiei procurorului. Solutie netemeinica a instantei de fond de admitere a plangerii. Lipsa probelor. - Decizie nr. 261 din data de 16.11.2009
Recurs. Incalcarea dreptului la aparare. Motive contradictorii. Nepronuntarea instantei asupra unei cereri. - Decizie nr. 67/R din data de 27.01.2009
Simulatie. Regim probator - Decizie nr. 485/R din data de 01.11.2006
Lipsa calitatii procesuale active a Parchetului, in actiunile care au ca obiect anularea unui act juridic. - Decizie nr. 3/R din data de 04.01.2006
Masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea. Termen rezonabil. Lipsa de diligenta a organelor de urmarire penala in efectuarea actelor procesuale. - Sentinta penala nr. 71/R din data de 05.08.2005
Proces verbal de contraventie - Decizie nr. 306/R din data de 20.04.2012
Proba contractului de imprumut. Inscris recognitiv. Dobanda legala. - Sentinta civila nr. 798/R din data de 30.10.2007
Sarcina probei. Potrivit art. 1169 Cod civil sarcina probei revine celui ce face o afirmatie in fata instantei. Rasturnarea sarcinii probei. - Decizie nr. 459 din data de 05.11.2010
Grupa de Munca. Mijloc de proba - Decizie nr. 316 din data de 01.03.2010
Divort cu copii. Motive de divort. Evaluarea probelor. - Decizie nr. 781 din data de 13.10.2004
Comorientii. Incidenta art. 21 din D. 31/1954. Probe. Rolul expertizelor medico – legale. Principiul liberei aprecieri a probelor invocat netemeinic. - Decizie nr. 419/A din data de 18.03.2004
Revenire asupra declaratiei de renuntare data de inculpat la urmarirea penala. Consecinte. - Decizie nr. 131 din data de 13.04.2004
Cheltuieli judiciare. Lipsa actelor doveditoare. Consecinte. - Decizie nr. 100 din data de 18.03.2004
Evacuare - Sentinta civila nr. 2265/2012 din data de 02.07.2014
Obligatia de „a face” - Sentinta civila nr. 1800 din data de 05.07.2010
Art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 R - Sentinta penala nr. 366 din data de 03.12.2009
ACHITARE. MIJLOACE DE PROBA ADMINISTRATE ILEGAL. - Decizie nr. 119 din data de 18.02.2010