Intreruperea executarii pedepsei

   R O M A N I A
JUDECATORIA GHERLA
          Judetul Cluj
Dosar penal nr. 9066/320/2009

SENTINTA PENALA Nr. 431/2010
Sedinta publica din data de:  29.03.2010
Instanta constituita din:
Pe rol se afla judecarea cauzei penale, privind cererea petitionarului S.A, in prezent detinut in cadrul Penitenciarului Targu Mures, avand ca obiect "intreruperea executarii pedepsei".
La apelul nominal facut in cauza, se prezinta  pentru petitionarul lipsa, doamna avocat P.M, cu imputernicire avocatiala la dosar (fila 34), fiind desemnata din oficiu.
Din partea Ministerului Public se prezinta domnul procuror - I.C
Procedura de citare este legal indeplinita  fata de petitionar.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Instanta constata ca s-au depus la dosarul cauzei:
- (fila 26) adresa nr. U/25745/PGCJ/19.03.2010 din partea Penitenciarului Gherla, privind situatia juridica al petitionarului;
- (fila 27) proces-verbal incheiat in urma convorbirii telefonice avute cu Serviciul de Evidenta din cadrul Penitenciarului Targu Mures, privind situatia juridica al petitionarului;
- (filele  28 - 32) adresa nr. I - 20567/24.03.2010 din partea Penitenciarului Targu Mures, conform careia se arata ca, acest petitionar se afla in carantina;
- (fila 33) adresa nr. I 2 - 20568 din 23.03.2010 din partea Penitenciarului Targu Mures, privind petitionarul.
Instanta in temeiul articolului 300 Codul de procedura penala, din oficiu ridica exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Gherla si propune declinarea competentei in favoarea Judecatoriei Targu Mures, dar avand in vedere conflictul negativ de competenta, pune in discutie trimiterea cauzei la Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru a se pronunta asupra conflictului de competenta.
     Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu trimiterea cauzei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru solutionarea conflictului negativ de competenta.
     Avocatul petitionarului este de acord cu exceptia ridicata privind trimiterea cauzei Judecatoriei Targu Mures, iar pentru solutionarea conflictului negativ de competenta cu trimiterea cauzei Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
    
      I  N  S  T  A  N  T  A

retine ca prin cererea depusa de catre petitionarul S.A (fila 2) si adresata Judecatoriei Cluj-Napoca, se solicita intreruperea executarii pedepsei de 4 ani 10 luni inchisoare, cu motivarea (in esenta) ca tatal sau este imobilizat la pat iar mama sa trebuie sa aiba grija de el; parintii nu au nici un venit si doreste sa ii ajute.
  Cererea de mai sus a fost trimisa de catre Judecatoria Cluj-Napoca, pe cale administrativa, Judecatoriei Tirgu Mures (fila 1).
  Prin sentinta penala numarul 1.249/2009 a Judecatoriei Targu Mures s-a declinat competenta solutionarii cererii condamnatului, in favoarea Judecatoriei Gherla, cu motivarea (in esenta), ca _ La data formularii cererii petentul executa pedeapsa aplicata in Penitenciarul Gherla ( fila 2 ). 
      Analizind probele aflate la dosar precum si normele juridice in vigoare, instanta retine urmatoarele:
La termenul de azi, instanta a pus in discutie exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Gherla si a propus declinarea competentei in favoarea Judecatoriei Targu Mures.
Petitionarul S.A se afla in Penitenciarul Targu Mures, unde executa pedeapsa de 4 ani 10 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala numarul 429/2008 a Judecatoriei Cluj-Napoca (filele 9 si 27).
Petitionarul afirma in cererea sa (fila 2), ca se afla incarcerat in Penitenciarul Gherla. Aceasta afirmatie este contrazisa de stampila postei de pe plicul cu care a fost expediata cererea (fila 3), care atesta ca a fost expediata din Targu Mures la data de 03.08.2009 dar si de precizarile facute de Penitenciarul Tirgu Mures, care arata ca numitul S.A, nascut la data de 03.04.1990, s-a aflat incarcerat in acel penitenciar incepand cu data de 14.07.2009 pana la data de 20.08.2009, cand a fost transferat la Penitenciarul Arad (filele 27 si 33). Prin urmare, instanta va retine ca, la data depunerii cererii, petitionarul se afla in Penitenciarul Tirgu Mures.
  Conform articolului 456 din Codul de procedura penala, instanta competenta sa dispuna asupra intreruperii executarii pedepsei este instanta de executare sau instanta in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere sau, dupa caz, unitatea unde se executa pedeapsa la locul de munca, corespunzatoare in grad instantei de executare.
      In literatura de specialitate si in practica judiciara s-a aratat in mod constant ca este competenta sa solutioneze cererea de intrerupere a executarii pedepsei _instanta in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere_in acest sens, trebuie avut in vedere locul de detinere in care cel condamnat se gasea in momentul introducerii cererii iar nu locul de detinere (sau succesiv, chiar mai multe locuri de detinere) unde, ulterior acesta a fost transferat (a se vedea Ion Neagu Tratat de procedura penala, Editura Pro, 1997, pagina 660; Tribunalul Suprem, sectia penala, decizia nr. 161/1979, in Repertoriu 2, pagina 229; Tribunalul Suprem, sectia penala, decizia   nr. 337/1972, in Revista Romana de Drept nr. 12/1972, pagina 162; Tribunalul Suprem, sectia penala, decizia  nr. 743/1987, in Revista Romana de Drept nr. 1/1988, pagina 76; Curtea Suprema de Justitie, sectia penala, decizia nr. 2.757/1999, in revista Dreptul, nr. 3/2001, paginile 167 -168.
     In speta, la data depunerii cererii, petitionarul se afla in Penitenciarul Tirgu Mures. Potrivit anexei la Hotararea Guvernului Romaniei numarul 1.849/2004 (modificata prin Hotararea Guvernului Romaniei numarul 362/2007) Penitenciarul Tirgu Mures se afla in localitatea Tirgu Mures, judetul Mures. Conform Hotararii Guvernului Romaniei numarul 337/1993, municipiul Tirgu Mures din judetul Mures se afla in raza teritoriala a Judecatoriei Tirgu Mures. In  acest caz, Judecatoria Tirgu Mures este instanta in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere in care era condamnatul la data depunerii cererii, corespunzatoare in grad instantei de executare astfel ca, in temeiul articolului 461 alineatul 2 si articolului 42 din Codul de procedura penala, se va admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Gherla si se va declina competenta solutionarii cauzei, in favoarea Judecatoriei Tirgu Mures.
      Reiese ca a aparut un conflict negativ de competenta intre Judecatoria Gherla si Judecatora Targu Mures. Conform articolului 43 alineatul 1 din Codul de procedura penala, conflictul de competenta se solutioneaza de catre instanta ierarhic superioara comuna instantelor aflate in conflict. Potrivit anexei nr. 1 la Legea nr. 304/2004 republicata, Judecatoria Targu Mures se afla in raza teritoriala a Curtii de Apel Targu Mures iar Judecatoria Gherla se afla in raza teritoriala a Curtii de Apel Cluj. Prin urmare, instanta superioara comuna instantelor aflate in conflict este Inalta Curte de Casatie si Justitie, astfel ca, in temeiul articolului 43 alineatul 3 din Codul de procedura penala, prezenta cauza se va trimite  Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru a se pronunta cu privire la conflictul de competenta.
      Potrivit articolului 42 alineatul 4 din Codul de procedura penala, hotararea de declinare a competentei nu este supusa apelului si nici recursului (este definitiva).
      Vazand si dispozitiile articolului 189 si ale articolului 192 alineatul 3 din Codul de procedura penala,
      
PENTRU ACESTE MOTIVE
INSTANTA
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
      
Dosar  nr. 9.066/320/2009                 
 Minuta sentintei penale nr___../2010

INSTANTA
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

     I. In temeiul articolului 461 alineatul 2 din Codul de procedura penala, admite exceptia de necompetenta teritoariala a Judecatoriei Gherla si declina competenta in favoarea Judecatoriei Targu Mures, in vederea solutionarii cererii de intrerupere a executarii pedepsei, formulata de petitionarul S.A, nascut la data de 03.04.1990, codul numeric personal _, domiciliat in comuna _., satul _, judetul Cluj, in prezent detinut in Penitenciarul Tirgu Mures.
      II. In vederea solutionarii conflictului de competenta, trimite prezenta cauza la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
   III. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului, din care, suma de 100 lei, onorar pentru aparatorul din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei, doamnei avocate P.M.
Definitiva.
  Pronuntata in sedinta publica din 29.03.2010.
 
PRESEDINTE                                        GREFIER