Sentinta penala

Dosar nr. 672/239/2006 (Numar in format vechi 672/2006)
Operator de date cu caracter personal:
Cod 3121 R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI 
Sedinta publica din 19 Martie 2009
PRESEDINTE - Codrin Mirel Pristavu
Grefier Mirela Dobos
Ministerul Public a fost reprezentat prin
PROCUROR - CIOBANU  GHENADIE

SENTINTA   PENALA  Nr. 79

     La ordine fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpat L C, inculpat S Ghe., inculpat S V. V. inculpat T A, inculpat S R, inculpat I Ghe., inculpat I C si pe parte civila M I, fiul lui  G si C, ns.1961, avand ca obiect insulta (art. 205 C.p.).
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: - parte civila  - M I, personal,  martorul  SI,  lipsa inculpatii.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
     Sub prestare de juramant s-a audiat martorul S I, conform depozitiei atasate la dosar.
     Partea civila M I invedereaza instantei ca este un incident  participarea  d-lui procuror  C G  in prezenta cauza  intrucat d-lui a participat  la solutionarea  dosarului  nr. 100 in calea de atac, a sustras  plangerea  formulata  impotriva  rezolutiei  din dosarul  100 si  a inregistrat-o   ca pe o reclamatie  prin care ar  sesiza  modul defectuos prin care  au  fost solutionate  dosarele 100 si 1002 la Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau  si Judecatoria Hirlau, drept pentru care , conform art. 49 Cod  penal formuleaza  cerere de recuzare impotriva  d-lui procuror  C G .
     Instanta , analizand  cererea de recuzare  sub aspectele motivelor invocate   constata ca cererea este inadmisibila,  deoarece  partea vatamata a mai formulat  cereri de recuzare  pentru aceleasi cazuri  de incompatibilitate  solutionate in sensul respingerii avand in vedere  dispozitiilor  art. 51 pct. 3  Cod procedura penala  respinge cererea de  recuzare ca inadmisibila .
     Nemaifiind alte cereri de formulat instanta acorda partilor cuvantul la dezbateri pe fondul cauzei:
     Reprezentantul Parchetului solicita achitarea inculpatilor pentru  infractiunile de  insulta, calomnie si  tulburare de posesie in baza disp. art. in baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala art. 10 alin. 1 lit. a Cod procedura penala si obligarea  partii vatamate la  plata cheltuielilor judiciare. Sustinerile partii vatamate  nu au fost confirmate , in sensul ca nu s-a dovedit  in exista infractiuni de  insulta a acelor activitati  prin care s-a adus atingere onoarei sau reputatiei  partii vatamate din prezenta cauza.
     Partea vatamata invedereaza  instantei  ca inculpatii se fac vinovati de savarsirea a mai multor infractiuni respectiv: insulta, calomnie, amenintare, distrugere, violare de domiciliu si tulburare de posesie. Partea vatamata solicita condamnarea inculpatilor si  admiterea actiunii civile  in sensul repunerii partilor in situatia  anterioara.
     Analizand actele si lucrarile din dosar,
     Cauza ramane  in pronuntare. INSTANTA

     Asupra cauzei penale de fata,
     Prin adresa Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau nr. 100/P/2006 din 27.03.2006, a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 672/239/2006, plangerea penala prealabila prin care partea vatamata M I, detinuta in Penitenciarul Iasi judetul Iasi, a solicitat instantei tragerea la raspundere penala a inculpatilor L C, domiciliat in satul Buhalnita comuna Ceplenita judetul Iasi, S Ghe, domiciliat in satul Buhalnita comuna Ceplenita judetul Iasi, S V. V, domiciliat in satul Buhalnita comuna Ceplenita judetul Iasi, T A, domiciliata in satul Buhalnita comuna Ceplenita judetul Iasi, S R domiciliat in comuna Ceplenita judetul Iasi, I Ghe, domiciliat in municipiul Iasi str. Apelor nr. 10 bl. P 8, et. 2 ap. 11 judetul Iasi, si I C domiciliat in municipiul Iasi str. T P judetul Iasi, sub aspectul savarsirii infractiunilor de insulta, calomnie si amenintare, fapte prevazute si pedepsite de art. 205, 206 si 193 C.pen.
     In cursul cercetarii judecatoresti, partea vatamata a recuzat in mod repetat la fiecare termen de judecata pe toti judecatorii instantei si pe toti procurorii care au participat in acest dosar. A invederat faptul ca toti magistratii de la Judecatoria Harlau si de la Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau sunt corupti si ca nu exista niciun complet competent care sa-i judece in mod legal plangerea sa.
     Au fost formulate si cereri de abtinere din partea judecatorilor din cadrul acestei instante, motivat de faptul ca partea vatamata a formulat nenumarate plangeri penale impotriva acestora la Consiliul Superior al Magistraturii, la Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi si la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi.
     Toate aceste cereri de recuzare au fost respinse, in mod repetat si de mai multe ori, fie ca neintemeiate, fie ca inadmisibile.
     Astfel, s-au format si au fost atasate la dosarul prezentei cauze urmatoarele dosare: nr. 13507/2007 al Tribunalului Iasi, nr. 1576/99/2007 al Tribunalului Iasi, nr. 102/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau, nr. 17442/99/2006 al Tribunalului Iasi, nr. 890/2006 al Judecatoriei Harlau, nr. 672./239/2006 al Tribunalului Iasi.
     A sustinut partea vatamata faptul ca inculpatii se fac vinovati de savarsirea cu vinovatie a mai multe infractiuni, respectiv insulta, calomnie, amenintare, distrugere, violare de domiciliu in forma agravata, asociere in vederea savarsirea de infractiuni si tulburare de posesie. A invederat aceasta faptul ca inculpatii au injurat-o si au calomniat-o in timp ce au intrat pe terenul proprietatea familiei sale, construind un gard care a limitat suprafata sa de teren. A sustinut si faptul ca a fost amenintata de catre inculpati.
     Partea vatamata nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza, dar a solicitat instantei sa dispuna repunerea in situatia anterioara savarsirii infracftiunilor de catre inculpati.
     Prin rezolutia Parchetului care a investit aceasta instanta cu plangerea prealabila a partii vatamate s-a dispus neinceperea urmarii penale pentru infractiunile de violare de domiciliu in forma agravata, distrugere si tulburare de posesie, intrucat faptele nu exista. Astfel ca instanta a fost investita cu judecata plangerii penale prealabile numai sub aspectul savarsirii infractiunilor de insulta, calomnie si amenintare.
     Dupa ce trei ani dosarul a fost pe rolul instantei din culpa partii vatamate care a formulat in repetate randuri cereri de recuzare a tuturor magistratilor judecatori si procurori, aceasta si-a propus proba cu doi martori, care au fost adusi in fata instantei cu mandate de aducere, declaratiile sub juramant ale acestora fiind atasate, de asemenea, la dosarul cauzei.
     Analizand actele si lucrarile din dosar, coroborand declaratiile partilor cu cele ale martorilor audiati in prezenta cauza si cu toate inscrisurile depuse in toate dosarele atasate la prezentul dosar, coroborate si cu materialul probator administrat in faza de urmarire penala, instanta retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
     In ceea ce priveste pe inculpatii L C, domiciliat in satul Buhalnita comuna Ceplenita judetul Iasi, S Ghe domiciliat in satul Buhalnita comuna Ceplenita judetul Iasi, S V. V. domiciliat in satul Buhalnita comuna Ceplenita judetul Iasi, TA, domiciliata in satul Buhalnita comuna Ceplenita judetul Iasi, S R, domiciliat in comuna Ceplenita judetul Iasi, I Ghe, domiciliat in municipiul Iasi str. Apelor nr. 10 bl. P 8, et. 2 ap. 11 judetul Iasi, si I C, domiciliat in municipiul Iasi str. Tutea Petru nr. 7 bl. 911 sc. Tr. 3 ap. 9 judetul Iasi, instanta, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen., raportat la art. 10 alin. 1 lit. a C.proc.pen., ii va achita pentru savarsirea infractiunilor de insulta, calomnie si amenintare, fapte prevazute si pedepsite de art. 205, 206 si 193 C.pen., retinandu-se urmatoarele:
     In cursul lunii aprilie 2005, niciunul dintre inculpati nu au insultat, calomniat sau amenintat pe partea vatamata. Analizand rezolutia Parchetului nr. 100/P/2006, instanta retine ca tatal si fratele partii vatamate au sesizat Postul de Politie Ceplenita in legatura cu savarsirea infractiunilor de catre inculpati, partea vatamata afland despre acest lucru de la sora sa, T M, care a fost in vizita la ea in penitenciar in cursul lunii decembrie 2008.
     De aceea, instanta stabileste faptul ca nu se poate retine in persoana acestor inculpati existenta elementelor constitutive ale infractiunilor de insulta, calomnie si amenintare, prevazute de art. 205, 206 si 193 C.pen.
     In concluzie, analizand probele din dosar, instanta stabileste ca niciunul dintre inculpati nu este responsabil de savarsirea faptelor penale deduse judecatii.
     Situatia de fapt descrisa mai sus a fost stabilita de instanta pe baza intregului material probator administrat in prezenta cauza, declaratiile partilor coroborandu-se cu declaratiile martorilor audiati si cu celelalte inscrisuri aflate la dosar, precum si cu toate declaratiile date in cursul cercetarii faptelor in fata organelor de cercetare penala.
     In ceea ce priveste declaratiile martorilor propusi de partea vatamata, instanta retine faptul ca acestea sunt contradictorii si nu pot forma instantei convingerea ferma ca inculpatii au savarsit faptele descrise in cuprinsul plangerii penale prealabile.
     In acest sens, instanta retine ca martorul S I a declarat sub juramant ca niciunul dintre inculpati nu a adresat insulte, calomnii sau amenintari partii vatamate si nici nu a auzit prin sat ca lumea sa vorbeasca despre un asemenea incident petrecut intre parti.
     Mai mult, a invederat instantei si faptul ca partea vatamata M I nici nu a fost acolo in ziua respectiva.
     In consecinta, instanta apreciaza ca, prin probatoriul administrat, partea vatamata nu a reusit sa rastoarne prezumtia de nevinovatie de care se bucura inculpatii, intrucat nu a dovedit existenta unor asemenea fapte; instanta, facand aplicarea art. 66 C.proc.pen., prezumtia de nevinovatie, precum si aplicarea principiului in dubio pro reo, tinand cont si de dispozitiile art. 62 C.proc.pen., care prevad ca instanta lamureste cauza numai pe baza de probe, precum si art. 75 C.proc.pen. unde se arata ca declaratia partii vatamate poate face dovada numai in masura in care se coroboreaza cu celelalte probe existente in dosar, urmeaza ca, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen., raportat la art. 10 alin. 1 lit. a C.proc.pen., sa achite pe inculpati pentru savarsirea infractiunilor care fac obiectul prezentei cauze penale.
     In baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. a C.proc.pen., instanta va obliga partea vatamata la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
     
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

In baza art. 11 pct. 2 lit. a C.proc.pen., raportat la art. 10 alin. 1 lit. a C.proc.pen., achita pe inculpatii L C, domiciliat in satul Buhalnita comuna Ceplenita judetul Iasi, S Ghe, domiciliat in satul Buhalnita comuna Ceplenita judetul Iasi, S V. V., domiciliat in satul Buhalnita comuna Ceplenita judetul Iasi, T A, domiciliata in satul Buhalnita comuna Ceplenita judetul Iasi, S R, domiciliat in comuna Ceplenita judetul Iasi, I.Ghe, domiciliat in municipiul Iasi str. Apelor nr. 10 bl. P 8, et. 2 ap. 11 judetul Iasi, si I C, domiciliat in municipiul Iasi str. Tutea Petru nr. 7 bl. 911 sc. Tr. 3 ap. 9 judetul Iasi, pentru savarsirea infractiunilor de insulta, calomnie si amenintare, fapte prevazute si pedepsite de art. 205, 206 si 193 C.pen., impotriva partii vatamate M I, detinuta in Penitenciarul Iasi judetul Iasi.
     In baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. a C.proc.pen., obliga partea vatamata M I, detinuta in Penitenciarul Iasi judetul Iasi, la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
     Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.
     Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.03.2009.

     PRESEDINTE, GREFIER,
Pristavu Codrin Mirel Dobos Mirela
     
        Red./tehnored. P.C.M.
        2 ex.
        20.03.2009