Sentinta civila

Dosar nr. 1974/239/2011

R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU
Sedinta publica de la 25 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE A. M. G.
Grefier I. C. D.

SENTINTA   CIVILA   nr. 1291/2011

        Pe rol fiind judecarea cauzei de minori si familie privind pe reclamantul C. M. G. si pe paratul C. C., avand ca obiect stabilire pensie intretinere.
        La apelul nominal facut in sedinta publica lipsa fiind partile, respectiv: paratul C. C. si reclamantul C. M. G. reprezentat de Av. T..
        Procedura este legal indeplinita.
        Cauza se afla la primul termen de judecata avand ca obiect stabilire pensie de intretinere.
        Av T. se prezinta pentru reclamant depune imputernicire avocatiala si de asemenea o copie de pe CI al reclamantului.
        Instanta constata ca paratul a depus la dosarul cauzei intampinare (1 ex.) insotita de o adresa de venituri (1 ex.). Instanta contata de asemenea ca au sosit relatiile privind veniturile paratului de la SC E. M. SA
        In temeiul art. 1591 aliniatul 4 Cod procedura civila instanta verifica si constata competenta materiala si teritoriala de a solutiona cauza conform art. 1 pct. 1 din Cod procedura civila si art. 10 pct. 7 din Cod procedura civila.
        Cererea este scutita de plata taxei de timbru conform art. 15 lit. c din Lg.146/1997.
        Av. T. pentru reclamant, interpelat de instanta, precizeaza ca nu solicita  termen pentru a lua cunostinta de intampinarea depusa la dosarul cauzei si  arata ca nu solicita alte probe.
        Instanta in temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedura civila incuviinteaza pentru reclamant proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind pertinente, utile si concludente si, de asemenea, incuviinteaza pentru parat proba cu inscrisurile depuse la dosarul ca fiind pertinente, utile si concludente solutionarii cauzei.
        Nemaifiind cereri de formulat si exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda partilor cuvantul pe fond.
        Av. Timofte pentru reclamant solicita pe fondul cauzei admiterea actiunii si sa obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea reclamantului pana la  terminarea studiilor, dar nu mai mult de 26 de ani, precum si emiterea unei ordonante de poprire catre societatea unde lucreaza paratul, iar la calcularea pensiei sa se ia in considerare faptul ca din casatoria paratului au rezultat doi copii minori.
        
I N S T A N T A      Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Harlau la data de 24.10.2011 sub nr.1974/239/2011, reclamantul C. M. G., domiciliat in localitatea , jud. Iasi, a chemat in judecata pe paratul C. C., domiciliat in comuna, jud. Iasi, solicitand instantei ca, prin hotarare ce o va pronunta, sa dispuna obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea reclamantului, pana la terminarea studiilor, dar nu mai mult de implinirea varstei de 26 ani, precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
      In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca paratul este tatal sau, prin sentinta civila nr.1845/11.12.2000 a Judecatoriei Harlau, ramasa definitiva si irevocabila, dispunandu-se desfacerea casatoriei dintre parat si mama reclamantului, cei doi copii rezultati din acest mariaj, respectiv reclamantul si fratele acestuia, fiind incredintati spre crestere si educare mamei, paratul fiind obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea celor doi copii ai sai, pana la majoratul acestora.
     Reclamantul a invederat, totodata, si faptul ca desi  la data de 28.09.2011 a implinit varsta de 18 ani, se afla in continuarea studiilor, fiind elev la cursuri de zi in clasa a XII a in cadrul Liceului Teoretic Stefan cel Mare din Harlau, apreciind ca, in aceste conditii, se impune obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea sa pe intreaga perioada a studiilor, dar nu mai mult de varsta de 26 ani.
      De asemenea, reclamantul a precizat ca tatal sau este angajat la SC E. M. SA-B., solicitand instantei emiterea unei adrese la aceasta societate pentru a comunica relatii privind veniturile realizate de parat.
     In drept, reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art.499 alin.3 Cod civil.
     In dovedire, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, in acest sens anexand la cererea de chemare in judecata urmatoarele: adeverinta nr.512/14.10.2011 emisa de L.-Harlau ( fila 4), copie carte de identitate reclamant ( fila 5), copie certificat de nastere nr.433/05.10.1993 emis de P. o. H. ( fila 6), copie sentinta civila nr.1845/11.12.2000 a Judecatoriei Harlau , astfel cum a fost modificata prin decizia civila nr.1683/22.06.2001 a Tribunalului Iasi ( filele 7-8), incheierea de indreptare eroare materiala din data de 15.05.2002 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosar nr.3063/2001 ( fila 9). Totodata, reclamantul a depus la dosar imputernicirea avocatiala nr.41/24.10.2011, precum si chitanta nr.134/14.10.2011 emisa de Cabinet de Avocat T. pentru suma de 150 lei reprezentand onorariu avocat-redactare actiune stabilire pensie de intretinere ( filele 10-11).
      Paratul C. C., legal citat, a depus la dosarul cauzei, in termen procedural, intampinare, prin  care a solicitat admiterea actiunii formulate, precizand ca este de acord sa plateasca in continuare pensie de intretinere celor doi copii, atat timp cat acestia vor frecventa cursuri scolare la zi.
     Paratul a invederat, de asemenea, si faptul ca din casatoria acestuia cu mama reclamantului, numita A. E., au rezultat doi copii, fata de care paratul a fost obligat la plata pensiei de intretinere.
      Paratul nu a invocat temeiul de drept al intampinarii formulate.
      In dovedire, acesta a anexat adeverinta de salariat nr.407/11.11.2011 emisa de SC E. M. SA ( fila 17), solicitand ca la stabilirea pensiei de intretinere, instanta sa aiba in vedere faptul ca in lunile de iarna activitatea unitatii la care acesta lucreaza se restrange.
     Prin intampinarea formulata, paratul a precizat ca nu se poate prezenta in instanta la termenul de judecata din data de 25.11.2011, avand in vedere faptul ca lucreaza in municipiul B..
      Instanta, in temeiul dispozitiilor art.167 alin.1 din Codul de pr.civ., a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinente, utile si concludente pentru solutionarea cauzei. Totodata, din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese la SC E. M. SA in vederea comunicarii venitului net realizat de parat in ultimele 6 luni, relatiile solicitate fiind inaintate la dosarul cauzei ( fila 13).
           Analizand materialul probator administrat  in cauza, instanta retine urmatoarele:
     Reclamantul C. M. C., nascut la data de 28 septembrie 1993, este fiul paratului C. C., astfel cum rezulta din certificatul de nastere seria NX nr.555736 eliberat la data de 25.02.1999 de P. O. H. ( fila 6 dosar).
         Astfel cum rezulta din adeverinta de elev nr.512 din data de 14.10.2011, instanta retine ca in prezent, reclamantul se afla in continuarea studiilor, fiind inscris in clasa  a XII a de liceu, cursuri de zi, in cadrul L. T. "S. cel M. "din orasul H., jud. I.
       Conform art. 516 alin.1 din Codul civil, obligatia de intretinere exista intre sot si sotie, rudele in linie dreapta,intre frati si surori, precum si intre celelalte persoane anume prevazute de lege.
     De asemenea, dispozitiile art.499 alin.3 din Codul civil prevad obligatia legala a parintilor de a-l intretine pe copilul devenit major, daca acesta se afla in continuarea studiilor, dar fara a depasi varsta de 26 ani.
          Pentru a putea beneficia de pensie de intretinere, este necesar ca persoana indreptatita la aceasta  sa se afle in stare de nevoie, care,  in conformitate cu dispozitiile art.499 alin.3 din Codul civil, este prezumata nu doar pe intreaga perioada a minoritatii, ci si in cazul copilului ajuns la varsta majoratului si care, aflandu-se in continuarea studiilor, este asimilat de legiuitor cu o persoana aflata in  incapacitate de a munci.
      Fata de considerentele expuse, instanta apreciaza ca reclamantul C. M. G., in varsta de 18 ani, se afla intr-o stare de nevoie determinata de necesitatea satisfacerii unei cerinte de ordin social, respectiv realizarea dreptului acestuia la instruire scolara, prin finalizarea studiilor liceale pe care aceasta le urmeaza in prezent.
             Constatand existenta dreptului reclamantului de a beneficia de pensie de intretinere din partea tatalui acestuia, instanta urmeaza a avea in vedere dispozitiile art.527  din Codul civil, dispozitii care prevad stabilirea pensiei avand in vedere nu doar nevoia celui care o cere, ci si mijloacele materiale ale celui ce urmeaza a o plati, tinandu-se  totodata cont si de celelalte obligatii ale debitorului intretinerii.
            In acest sens, instanta retine, astfel cum rezulta din continutul adresei nr.411 din data de 15.11.2011, faptul  ca paratul C. C. realizeaza venituri in medie de 1175 lei lunar, fiind angajat in cadrul SC E. M. SA-B. ( fila 13 dosar).
             Din analiza adresei sus-mentionate, instanta retine ca veniturile paratului astfel cum au fost mentionate mai sus se compun din salariul de baza, in cuantum de 630 lei lunar, la care se adauga sumele de bani aferente orelor suplimentare prestate de parat in cadrul unitatii in care acesta lucreaza, in acest fel explicandu-se cuantumul diferit al salariului incasat de acesta in ultimele 6 luni, in sensul existentei unor diferente de la luna la luna, in functie de orele suplimentare prestate.
          Avand in vedere faptul ca, in acord cu jurisprudenta in materie, precum si cu opiniile exprimate in doctrina de specialitate, la stabilirea cuantumului pensiei de intretinere se iau in considerare veniturile nete realizate cu caracter de continuitate, categorie in care nu se includ sumele de bani realizate ca urmare a prestarii de ore suplimentare, instanta urmeaza a avea in vedere la stabilirea pensiei cuvenite reclamantului doar salariul de baza realizat de parat, respectiv suma de 630 lei lunar.
          De asemenea, instanta constata ca prin  sentinta civila nr.1845 din data de 11.12.2000 a Jud. Harlau, astfel cum a fost modificata ca urmare a admiterii apelului prin decizia civila nr.1683 din data de 22.06.2001 a Tribunalului Iasi, ramasa irevocabila ca urmare a respingerii recursului (fila 7-9 dosar),  paratul C. C. a fost obligat la plata unei pensii lunare de intretinere in cuantum de 680.000 lei Rol atat in favoarea reclamantului, cat si in favoarea celuilalt copil  al sau,  respectiv minorul  C.  L.-C.,  nascut la data de 17.08.1998, pana la majoratul acestora.
              Fata de aceste aspecte, instanta urmeaza a avea in vedere dispozitiile art.529 alin.2 din Codul civil, conform carora atunci cand intretinerea este datorata de parinte pentru doi copii, ea se stabileste pana la o treime din venitul sau lunar net.
            Avand in vedere dispozitiile legale mai sus- mentionate, tinand cont si de faptul ca paratul acorda intretinere si minorului C. L.-C., instanta va admite actiunea formulata si-l va obliga pe parat la plata unei pensii lunare de intretinere in cuantumul maxim admis de lege, respectiv suma de 142 (una suta patruzeci si doi) lei lunar in favoarea reclamantului C. M. G., apreciind ca  aceasta este in masura sa corespunda nevoilor reclamantului, avand in vedere varsta acestuia si cheltuielile pe care le presupune intretinerea si educarea sa.
           In ceea ce priveste data de la care urmeaza a fi platita pensia de intretinere, instanta apreciaza ca numai de la data introducerii cererii de chemare in judecata se poate prezuma ca s-au ivit nevoile reclamantului si, in consecinta, va stabili obligatia de plata a pensiei incepand cu data introducerii actiunii, respectiv  24.10.2011 si pana la data finalizarii studiilor,  dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani, conform art.499 alin.3 din Codul civil.
           In baza art.274 C.pr.civ.,  instanta va obliga pe paratul C. C. la plata catre reclamant a  sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata (respectiv onorariu avocat pentru redactare actiune-conform chitantei nr.134/14.10.2011 emisa de Cabinet Avocat T. D.)
PENTRU   ACESTE   MOTIVE,
IN   NUMELE   LEGII,
H O T A R A S T E:

        Admite actiunea formulata de reclamantul C. M. G., domiciliat in oras judetul Iasi in contradictoriu cu paratul C. C., domiciliat in comuna D. judetul Iasi.
        Obliga paratul la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea reclamantului C. M. G., in cuantum de 142(una suta patruzeci si doi) lei, incepand cu data introducerii actiunii (24.10.2011) si pana la finalizarea studiilor, dar nu mai mult de implinirea varstei de 26 ani.
        Obliga paratul la plata catre reclamant a  sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata (respectiv onorariu avocat pentru redactare actiune - conform chitantei nr. 134/14.10.2011 emisa de Cabinet Avocat T. D).
        Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
        Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.11..2011.

Presedinte, Grefier,