Abandon de familie. Modificarea sanctiunii in apel.

Constata ca, Judecatoria Sibiu a condamnat pe inculpatul R G, fara antecedente penale, la:
  - 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de prev.si ped.de art.305 alin.1 lit.c C.penal, cu aplicarea art.74 lit.a si c, art.76 lit.d C.penal, in dauna partii vatamate R A S, , prin reprezentant legal DG, cu acelasi domiciliu.
  A interzis inculpatului exercitarea, pe durata prevazuta de art.71 C.penal, a  urmatoarelor drepturi prevazute de art.64 C.penal:
- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;
- dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie implicand exercitiul autoritatii de stat;
In baza art. 81,82 C.penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de mai sus pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 8 luni.                              
Pe aceeasi durata, de 2 ani si 8 luni, a suspendat si executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor, conform art.71 alin.ultim C.penal.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut in esenta ca prin sentinta  civila nr. 6456/01.10.2004, pronuntata de  Judecatoria Sibiu-executorie de la data pronuntarii-inculpatul RG a fost obligat la plata  sumei de 700000 Rol lunar cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorului R A S, nascut la 29.12.1998.
               Prin sentinta civila nr.2056/23.03.2009, a Judecatoriei Sibiu s-a dispus majorarea contributiei  de intretinere la care a fost obligat paratul prin sentinta civila nr.6456/2004 pronuntata de Judecatoria Sibiu  de la suma de  700.000 lei  la suma de   150  lei in favoarea minorului R A S  incepand cu data de  03  martie 2009 si pana la majoratul acestuia  sau alte dispozitii legale.
               La data de 3.03.2009 s-a inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu plangerea prealabila formulata de catre reprezentanta minorului, numita D G, pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie, aceasta aratand ca inculpatul R G nu si-a executat niciodata obligatia de intretinere.
Pe parcursul urmaririi penale, inculpatul a facut dovada achitarii sumei de 330 lei din debit, precum si a faptului ca a trimis, din Spania, cu titlu de „cadou” suma de 150 euro si 550 de dolari.
In cursul judecarii cauzei  inculpatul a depus la dosar facturi fiscale care atesta achitarea sumei totale de 3100,00 lei.
Dupa pronuntarea prezentei sentinte, inculpatul a depus la dosar dovada achitarii sumei de 1600 lei cu titlu de pensie de intretinere.
In cauza a fost  audiata martora  S  N care a aratat ca dupa ce inculpatul s-a intors din Spania acesta o ameninta pe numita D G si ii vorbea urat, fara a plati pensia de intretinere in favoarea minorului
Inculpatul a declarat ca nu se considera vinovat de savarsirea infractiunii de abandon de familie, intrucat in perioada cat a fost plecat in Spania a trimis in repetate randuri bani pentru copil iar apoi nu a achitat pensia de intretinere pentru ca nu a avut bani. Inculpatul a precizat nu este angajat si lucreaza acasa in gospodarie, fiind sprijinit pentru plata sumelor restante si de parintii sai
Potrivit dispozitiilor art.305 alin.1 lit.c C.penal constituie infractiunea de abandon de familie neplata cu rea-credinta a pensiei de intretinere stabilite pe cale judecatoreasca de catre persoana care are obligatia legala de intretinere.
Din probele administrate, instanta de fond a retinut imprejurarea ca inculpatul nu a achitat sumele de bani la care a fost obligat cu titlu de pensie de intretinere, incepand cu 1.10.2004.
            De asemenea, intrucat inculpatul avea obligatia de a furniza minorului mijloace de intretinere si avea posibilitatea sa faca acest lucru - lucrand pentru o perioada in strainatate si fiind apt de munca –instanta de fond a apreciat ca este dovedita reaua sa credinta cu privire neexecutarea obligatiei de intretinere.
Prin urmare, s-a apreciat ca infractiunea a fost savarsita la data de 2.12.2004, epuizarea infractiunii urmand a fi considerata la data condamnarii inculpatului prin sentinta pronuntata, intrucat pana la aceasta data obligatia de plata nu a fost executata integral.
            Vazand criteriile generale de individualizare a pedepsei consacrate de art. 72 C.penal, fata de gradul de pericol social concret al faptei savarsite – apreciat de instanta de fond ca fiind mediu - de imprejurarile in care aceasta a fost comisa, de urmarea produsa - privarea partii vatamate de mijloacele de intretinere la care era indreptatit, potrivit legii - dar tinand cont totodata de faptul ca scopul pedepsei este in primul rand prevenirea savarsirii de noi infractiuni prin reeducare si indreptare si nu numai prin constrangere, de atitudinea sincera de care inculpatul a dat dovada pe parcursul intregului proces penal, de faptul ca acesta se afla la prima confruntare cu legea penala si ca a achitat pe parcursul procesului o mare parte din pensia restanta-elemente pe care le-a  retinut drept circumstante atenuante – instanta de fond l-a condamnat pe inculpatul D G la o pedeapsa sub minimul special, respectiv 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de prev.si ped.de art.305 alin.1 lit.c C.penal, cu aplicarea art.74 lit.a si c, art.76 lit.d C.penal, in dauna partii vatamate R A S.
Avand in vedere fapta savarsita de inculpat, circumstantele in care aceasta a fost comisa, persoana inculpatului-varsta acestuia, faptul ca nu a mai suferit rigorile legii penale – elemente de natura sa intemeieze convingerea instantei ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia si, fiind indeplinite si celelalte conditii prevazute de art. 81 C.penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 8 luni, calculat conform art.82 C.penal.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs inculpatul R G si partea civila Rotar Alexandru Sebastian prin reprezentant legal Dobrin Gabriela.
Partea civila Rotar Alexandru Sebastian nu si-a motivat calea de atac promovata, si nici  nu s-a prezentat la dezbateri.
Inculpatul Rotar Gheorghe a solicitat sa i se acorde termen in vederea impacarii cu partea vatamata intrucat retroactiv a achitat integral contributia de intretinere restanta si in prezent nu are nici o obligatie neonorata fata de minorul Rotar Alexandru Sebastian asa cum rezulta din chitantele depuse la fond si in recurs.A sustinut apoi ca nu s-a realizat impacarea cu reprezentanta legala a minorului si ca doreste ca instanta sa-i fixeze termen de vizitare a fiului rezultat din casatoria cu Dobrin Gabriela.
La recursul formulat a solicitat achitarea sa, motivat de imprejurarea ca a platit intreaga contributie restanta.
Examinand hotararea prin prisma motivelor invocate in calea de atac, a actelor dosarului si din oficiu, tribunalul a retinut ca recurentul inculpat R G se face vinovat de savarsirea infractiunii de abandon de familie, prev. de art. 305 lit. c C.p., reiese din probatoriul administrat( plangerea partii vatamate,  declaratia acesteia, copiile hotararilor judecatoresti, declaratiile martorei S N  , chitantele depuse de inculpat), probe ce se coroboreaza cu declaratiile recurentului inculpat care a precizat si in recurs ca nu a platit pensia de intretinere o perioada de timp, motivand ca a fost lipsit de mijloace materiale. Reaua credinta a acestuia rezida in aceea ca si in perioada cand a fost incadrat in munca si avea posibilitatea achitarii restantelor a neglijat a-si onora aceasta obligatie.
Tribunalul a retinut insa, ca odata sesizata instanta cu prezenta actiune de tragere a sa la raspundere penala, recurentul inculpat R G a facut demersuri si a achitat integral restanta acumulata. Instanta a mai retinut ca inculpatului i-au fost acordate circumstante atenuante, pe care, date fiind imprejurarile cauzei (infractor la prima confruntare cu legea penala, care s-a prezentat la fiecare termen de judecata si a cooperat cu organele judiciare, care regreta sincer fapta comisa) ,  le-a mentinut.
Privitor la sanctiunea aplicata, s-a precizat ca scopul pedepsei poate fi atins si fara condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea, fiind oportun a dispune o sanctionare graduala a acestuia.
Tinand seama de imprejurarile anterior mentionate, in baza art. 38515 pct. 2 lit. d C.p.p., s-a  admis recursul inculpatului, s-a casat hotararea si rejudecand, s-a  reindividualizat pedeapsa aplicata orientandu-se la o pedeapsa cu amenda penala.
S-a considerat ca cerintele art. 52 si 72 C.p. vor fi mai eficient si educativ cuantificate, fata de gradul de pericol social si persoana inculpatului, de atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal, de imprejurarea ca a achitat in recurs intreaga contributie de intretinere restanta.
Asa fiind, in baza art. 305 lit. c C.p. cu aplicarea art. 74 lit. a, c si 76 lit. d C.p., a dispus condamnarea inculpatului la o amenda penala in cuantum de 400 lei pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie comisa in dauna partii vatamate R A S – prin reprezentant legal D G.
In baza art. 631 C.p., s-a  atras atentia inculpatului asupra cauzelor de inlocuire a pedepsei amenzii in cazul in care se sustrage cu rea credinta de la plata acesteia..
Se-au  mentinut celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
Avand in vedere ca partea civila Rotar Alexandru Sebastian – prin reprezentant legal Dobrin Gabriela nu si-a motivat calea de atac promovata, din oficiu tribunalul nu a constatat vreun temei de casare a hotararii, si fata de solutia pronuntata in recursul inculpatului, in conformitate cu dispozitiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p., s-a  respins recursul formulat ca nesustinut si nefondat.