Declararea ca neconstitutionala a legii de abrogare a infractiunilor de insulta si calomnie, nu conduce la reincriminarea acestora , in lipsa unei interventii legislative a Parlamentului

Declararea ca neconstitutionala a legii de abrogare a infractiunilor de insulta si calomnie, nu conduce la reincriminarea acestora , in lipsa unei interventii legislative a Parlamentului.

Decizia  penala nr.2/2009 pronuntata de Tribunalul Alba in dosar nr.2462/176/2008


Constata ca prin sentinta penala 316/2008 pronuntata de Judecatoria Alba Iulia in dosar 2462/176/2008 in baza art. 278/1 alin.8 lit. a Cod procedura penala a fost respinsa plangerea petentilor T M R si SC A. SA, formulata impotriva rezolutiilor emise in dosarele nr. 393/P/2008si 293/II/2/2008 ale Parchetului de pe langa Judecatoria Alba Iulia.
Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut ca, rezolutiile atacate, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva faptuitorului S. F. pentru savarsirea infractiunii de insulta si calomnie si respingerea plangerii impotriva acesteia, sunt legale si temeinice  avand in vedere ca dupa declararea ca neconstitutionale a dispozitiilor de abrogare a infractiunilor de insulta si calomnie, nu s-a adoptat o lege de reincriminare a acestora.
     Impotriva acestei solutii a declarat recurs petentii TR si  SC A.SA, aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand in expunerea orala a motivelor de recurs prin aparatorul lor ca solutiile parchetului si sentinta atacata sunt nelegale, intrucat legea de abrogare a infractiunii de insulta si calomnie a fost declarata neconstitutionala si prin urmare efectele abrogarii au incetat.
     Verificand legalitatea si temeinicia sentintei  atacate prin prisma criticilor aduse dar si din oficiu in limitele art. 385/6 Cod procedura penala, Tribunalul retine urmatoarele:
      Prin rezolutia din 12.03.2008 data de Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia in dosar 393/P/2008 s-a dispus confirmarea propunerii de a nu se incepe urmarirea penala fata de numitul S. F. sub aspectul savarsirii infractiunii prevazuta de art. 205, 206 Cod penal.
     S-a retinut ca petentul T M R personal si in calitate de reprezentant  al firmei sale SC A. SA a solicitat tragerea la raspundere penala a numitului  S. F. pentru savarsirea celor doua infractiuni, intrucat acesta din urma in calitate de coordonator sef al publicatiei I. de Alba, a publicat in dat de 14.11.2007 un articol de presa care i-a adus grave prejudicii de imagine personal cat si firmei sale.
     In argumentarea solutiei de neincepere a urmarii penale intemeiata pe dispozitiile art.228 alin.6 Cpp si art.10 lit.b Cpp s-a aratat ca  art.1 pct. 56  din L 278/2006 prin care au fost abrogate infractiunile de insulta si calomnie a fost declarat neconstitutional prin Decizia 62/2007 a Curtii Constitutionale, insa Curtea Constitutionala conform legii sale de organizare nu are atributii legislative, iar Parlamentul nu a reincriminat aceste infractiuni.
     Solutia a fost comunicata petentului fila 19(dosar urmarire penala).
     Impotriva acesteia petentii a formulat plangere la prim procurorul competent, care prin rezolutia din 08.04.2008 in dos. 239/II/2/2008 a respins plangerea, cu aceiasi motivare, in sensul ca cele doua infractiuni, insulta si calomnia nu au fost reincriminate de Parlament.
     Se mai arata in plus ca incidenta  art.10 lit.b Cpp face imposibila punerea in miscare a actiunii penale, iar petentii au posibilitatea promovarii unei actiuni civile, pentru a solicita despagubirile pe care le apreciaza  ca s-ar cuveni.
     Atat cele doua solutii date de parchete cat si sentinta instantei de fond sunt legale si temeinice.
     In mod corect s-a retinut ca art. I, pct.56 din L278/2006 a abrogat expres art.205, 206 si 207 Cp (insulta , calomnia, proba veritatii) iar prin Dec. Nr. 62/18.01.2007 a Curtii Constitutionale au fost declarate ca neconstitutionale aceste prevederi, deci abrogarea acestor infractiuni.
     Legea 47/92 care reglementeaza organizarea si functionarea Curtii Constitutionale nu confera acesteia puteri legislative, iar Parlamentul Romaniei, care este singurul organ legiuitor nu a adoptat o lege care sa reincrimineze aceste infractiuni.
     Nu se poate aprecia ca cele doua infractiuni sunt reincriminate de drept, intrucat infractiunile se reglementeaza prin legi organice de parlament, asa cum se prevede in art.73 alin. 3 lit. 4 din Constitutia Romaniei.
     Neexistand deci o lege care sa incrimineze cele doua infractiuni, in mod corect s-a apreciat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art.10 lit. b Cpp -fapta nu este prevazuta de legea penala- si prin urmare solutia de confirmare a neinceperii urmaririi penale este legala si temeinica, la fel fiind si solutia de respingere a plangerii intemeiata pe dispozitiile art. 278/1 Cp adoptata de prima instanta.
     Ca atare, in baza art. 385/15 pct. 1 lit g Cpp, Tribunalul va respinge ca nefondate recursurile declarate de petentii T. M. R. si SC A. SA impotriva SF 316/2008 pronuntata de Judecatoria Alba Iulia in dosar 2462/176/2008.