Lipsa calitatii procesuale pasive a Comisiei locale de aplicare a legii fondului funciar in actiunile avand ca obiect recunoasterea dreptului de proprietate si eliberarea titlului de proprietate

     Lipsa calitatii procesuale pasive a Comisiei locale de aplicare a legii fondului funciar in actiunile avand ca obiect recunoasterea dreptului de proprietate si eliberarea titlului de proprietate
     
     Sectia civila – decizia civila nr. 625/26.09.2008
     
     Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Alba Iulia sub dosar nr. 2394/176/02.05.2007, reclamata T. F.  a solicitat instantei ca in contradictoriu cu paratele Comisia Judeteana A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Comisia Locala V. de fond funciar prin hotarare judecatoreasca:
- sa se dispuna reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei pentru suprafata de 0,86 ha. teren situat in V., jud. A., punerea in posesie a reclamantei si obligarea paratei Comisia Judeteana A. sa elibereze titlu de proprietate cu privire la terenul in litigiu.
     Judecatoria Alba Iulia, prin sentinta civila nr. 1986/2008 pronuntata in dosar nr. 2394/176/2007 a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei Locale de fond funciar V. si a respins actiunea reclamantei formulata impotriva acestei  parate ca fiind facuta  impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
     A fost respinsa actiunea  formulata de reclamanta T. F. in contradictoriu cu parata Comisia Judeteana A. si nu s-au acordat cheltuieli de judecata.
     Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele:
     Conform adeverintei nr. 5382/10.03.1998, lui D. C.  i s-a atribuit parcela cu nr. top. 686/23 V., in suprafata de 8.623 mp., prin reforma agrara din 1922.
     Prin inscrisul aflat la fila 6 s-a retinut de prima instanta ca parcela cu nr. top. 680/23 – titular D. C. a fost transcrisa in CF. 5814, impreuna cu parcela cu nr. top.  686/22, titular minor  B..
     Potrivit extrasului de carte funciara depus in extenso, cele doua parcele sunt transcrise in stare neschimbata – respectiv parcela de sub A+1 nr. top. 686/22 arabil de 8632 mp. proprietar  minor B. in cota de 1/1 parti si parcela de sub A+2 nr. top. 686/23 arabil in suprafata de 8632 mp. proprietar D. C. in cota de 1/1 parti.
     S-a mai retinut ca aceste topografice s-au dezmembrat in cate doua loturi fiecare cu nr. topo noi:
     -  parcela cu nr. topo 686/22/1 arator de 6364 mp.,
     -  parcela cu nr. topo 686/22/2 arator de 2268 mp.,
     -  parcela cu nr. topo 686/23/1 arator de 8200 mp.,
     -  parcela cu nr. topo 686/23/2 arator de 432 mp..
     De asemenea, din analiza extrasului de carte funciara  s-a  tras concluzia asupra proprietatii initial detinute de D. C. – nr. top. 686/23 – dezmembrat in 686/23/1  si  686/23/2  s-au intabulat doua titluri de proprietate  in favoarea numitilor P.O. si M. I..
     In aceasta situatie, instanta de fond a apreciat ca nu se poate reconstitui parcela solicitata de petenta cu nr. top. 686/22/1 de sub A+5 din CF.  5814 V . intrucat acesta apartine proprietarului tabular B., fata de care aceasta nu justifica drept de mostenire.
     In privinta exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a comisiei locale, prima instanta, fata de prevederile art. 51 si 53 alin. 2 din Legea 18/1991 a considerat ca aceasta este admisibila intrucat recunoasterea dreptului de proprietate in favoarea unui petent si respectiv eliberarea titlului de proprietate sunt in competenta comisiei judetene.
     Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta T. F., aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand in principal casarea hotararii, cu trimitere spre rejudecare si in subsidiar modificarea iar in urma rejudecarii, admiterea contestatiei asa cum a fost formulata si obligarea paratelor la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren solicitata, punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate.
     In expunerea motivelor de recurs se arata ca exceptia invocata a fost admisa fara respectarea dispozitiilor legale, deoarece fata de capatul de cerere vizand punerea in posesie a contestatoarei cu privire la terenul solicitat, comisia locala are calitate procesuala pasiva.
     In ceea ce priveste fondul cauzei, solutia judecatoriei este nelegala deoarece respingerea contestatiei s-a facut fata de imprejurarea ca imobilul nu i se cuvine fiind reconstituit in favoarea unor terti care nu au nimic in comun cu antecesorul sau si, mai mult, anularea titlurilor de proprietate nu se poate face cat timp nu au nici un drept de proprietate asupra imobilului in litigiu.
     Verificand legalitatea si temeinicia hotararii atacate  prin prisma celor solicitat dar si a prevederilor art. 304 Cod procedura civila, Tribunalul retine urmatoarele:
     Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea 18/1991 se arata ca de prevederile acestuia beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in Cooperativa Agricola de Productie sau carora li s-a preluat, in orice mod, teren de catre aceasta, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite, precum si in conditiile legii civile, mostenitorii acestora.
     Prin mostenitori – legea are in vedere atat pe mostenitorii legali, cat si pe cei testamentari, intrucat legea nu distinge.
     In speta de fata, reclamanta T. F. nu a facut dovada calitatii de mostenitor dupa proprietarul tabular B. in ceea ce priveste imobilul cu nr. top. 686/22/1, iar pentru celelalte imobile care au apartinut antecesorului acesteia D. C. au fost eliberate titluri de proprietate in favoarea numitilor P. O. si M. I..
     Sustinerea recurentei ca fara a-i fi reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de teren de 0,86 ha. nu poate ataca titlurile de proprietate este nefondata deoarece atunci cand din probele dosarului rezulta ca plangerea este intemeiata, poate fi reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament pentru ca de astfel de cereri nu se poate cerceta si analiza dreptul de proprietate respectiv legitimitatea indreptatirii tertului.
     Compararea dreptului de proprietate se va putea realiza doar ulterior, in cadrul unei actiuni in revendicare, intemeiata pe dispozitiile art. 480 Cod procedura civila, in cadrul careia se va stabili care titlu este preferabil.
     Urmare a acestor considerente, in baza art. 312 Cod procedura civila, Tribunalul va respinge ca nefondat recursul de fata.