Societate comerciala. Societate pe actiuni. Convocare A.G.A. In aprecierea calitatii unei persoane de a cere convocarea adunarii generale nu intereseaza daca acea persoana va putea si vota in acea adunare generala persoanei. Art.119 alin.3 si art...

       Societate comerciala.  Societate  pe actiuni. Convocare A.G.A. In aprecierea  calitatii unei persoane de a cere convocarea adunarii generale nu intereseaza daca acea persoana va putea si vota in acea adunare  generala persoanei. Art.119 alin.3 si art.124 din  Legea 31/1990.
       
       Prin actiunea formulata reclamantul S G a chemat in judecata paratul Consiliul de Administratie al SC „N” SA solicitand instantei sa dispuna autorizarea convocarii adunarii generale a actionarilor SC „N” SA de catre reclamant, aprobarea ordinii de zi cu urmatoarele puncte: revocarea administratorilor si cenzorilor; alegerea administratorilor si cenzorilor, stabilirea datei de referinta conform art.123 alin.2 din Legea nr.31/1990, stabilirea datei tinerii adunarii generale, desemnarea reclamantului ca persoana care prezideaza adunarea generala si obligarea societatii sa suporte costurile convocarii adunarii generale .
       In motivarea cererii de chemare in judecata reclamantul arata ca este actionar al SC „N” SA avand o participare la capitalul social de 57,66% si ca, la data de 30.07.2008, a solicitat convocarea adunarii generale a actionarilor cu ordinea de zi prevazuta in petitele actiunii fara ca paratul sa raspunda cererii si fara sa fi convocat adunarea generala.
       In drept s-au invocat dispozitiile 119 din Legea nr.31/1990.
       In aparare, paratul a depus la dosarul cauzei prin care a invocat exceptia lipsei de interes si a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata.
       Prin sentinta civ. nr. 2071/08.10.2008 Tribunalul Brasov a respins exceptia lipsei de interes invocata de parat, a admis actiunea formulata de reclamantul S G in contradictoriu cu paratul C A al SC „N” SA si in consecinta - a autorizat, convocarea Adunarii Generale Ordinare a Actionarilor SC „N” SA cu ordinea  de zi  revocarea administratorilor si cenzorilor ,alegerea administratorilor si cenzorilor, a stabilit ca data a tinerii adunarii generale data de 25 noiembrie 2008 ora 12 , pentru prima intrunire , respectiv 26 noiembrie 2008 ora 12 , pentru a doua intrunire , iar ca persoana dintre actionari care va prezida adunarea generala pe reclamant ,a stabilit  ca data de referinta data de 28 octombrie 2008.
       Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarele:
       Reclamantul, in calitate de actionar al SC „N” SA cu o participare la capitalul social de 57,66%, a solicitat prin Notificarea nr.126/30.07.2008 convocarea adunarii generale ordinare a actionarilor cu urmatoarea ordine de zi: revocarea administratorilor si cenzorilor; alegerea administratorilor si cenzorilor.
       Paratul nu a dat curs cererii formulata de reclamant.
       Potrivit art.119 alin.1 din Legea nr.31/1990 republicata si modificata consiliul de administratie, respectiv directoratul, convoaca de indata adunarea generala, la cererea actionarilor reprezentand, individual sau impreuna, cel putin 5% din capitalul social sau o cota mai mica, daca in actul constitutiv se prevede astfel si daca cererea cuprinde dispozitii ce intra in atributiile adunarii si, in conformitate cu alin.2, adunarea generala va fi convocata in termen de cel mult 30 de zile si se va intruni in termen de cel mult 60 de zile de la primirea cererii.
       Conform art.119 alin.3 din acelasi act normativ in cazul in care consiliul de administratie, respectiv directoratul, nu convoaca adunarea generala, instanta de la sediul societatii, cu citarea consiliului de administratie, respectiv a directoratului, va putea autoriza convocarea adunarii generale de catre actionarii care au formulat cererea. Prin aceeasi incheiere instanta aproba ordinea de zi, stabileste data de referinta prevazuta la art.123 alin.2, data tinerii adunarii generale si, dintre actionari, persoana care o va prezida, urmand ca, potrivit alin.4, costurile convocarii adunarii generale, precum si cheltuielile de judecata, daca instanta aproba cererea conform alin.3, sa fie suportate de societate.
       Sustinerile paratului in sensul ca reclamantul nu are exercitiul dreptului de vot in cadrul AGA intrucat actiunile detinute de acesta sunt grevate de un drept de uzufruct, precum si ca actiunile acestuia sunt afectate de un sechestru asigurator instituit de catre o instanta de judecata competenta din Italia sunt lipsite de relevanta in speta deoarece reclamantul poate, in virtutea calitatii sale de actionar detinand 57,66% din capitalul social si in conformitate cu prevederile art.119 alin.1 din Legea nr.31/1990 mai sus evocate, sa convoace adunarea generala. Odata convocata, in adunarea generala poate vota uzufructuarul si ceilalti actionari pentru aprobarea ordinii de zi propuse de reclamant sau impotriva.
       Exceptia lipsei de interes urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata retinandu-se ca, prin calitatea de actionar al SC „N” SA pe care o are, reclamantul justifica interesul de ordin patrimonial in promovarea prezentei actiuni in sensul ca ordinea de zi propusa poate fi aprobata in adunarea generala, asigurandu-si astfel folosul practic urmare intentarii cererii formulate.               
       Impotriva acestei sentinte a declarat apel parata C A al SC „N” SA,  solicitand schimbarea  in  tot a acesteia in sensul  respingerii  actiunii formulate .
       In motivarea apelului parata arata urmatoarele:
       Reclamantul nu are calitate procesuala activa si interes in convocarea unei AGOA la care actionarul nu poate vota.
       Potrivit art. 11 din legea 105/1992 starea , capacitatea persoanei fizice sunt carmuite de legea sa nationala , afara numai daca prin dispozitii speciale nu se prevede altfel.
       Masura instituita de tribunalul italian este de natura a limita capacitatea de exercitiu a reclamantului .
       Reclamantului nu i s-au nesocotit drepturile sale intrucat la o adunare generala anterioara cand nu se cunostea existenta conventiei de uzufruct i s-a permis chiar sa voteze in conformitate cu interesele sale si avea posibilitatea de a face propuneri pe ordinea de zi, fara ca acesta sa procedeze in acest sens.
       Instanta trebuie sa aprecieze in primul rand daca o cerere intemeiata pe art. 119 din legea 31/1990 are la baza un refuz nejustificat al CA . Or in speta data fiind conjunctura de mai sus refuzul CA nu este nejustificat , el sanctionand insa exercitarea  abuziva a dreptului de convocare a unei AGOA de catre un actionar al societati.
       Scopul unei astfel de adunari generale este acela de  a se prelua conducerea societatii de catre acest actionar in scopul instrainarii activelor.
       Examinand sentinta atacata ,in raport cu actele dosarului,cu probele administrate, cu motivele de apel  invocate ,Curtea constata ca apelul este nefondat .
       Calitatea procesuala activa si interesul reclamantului in promovarea actiunii deriva din calitatea sa de actionar , neavand relevanta  cine are dreptul de a vota in adunarea generala .
       Faptul ca la data judecarii apelului data convocarii fixata de instanta 25.11 2008 respectiv 26.11.2008 a expirat nu are relevanta , aprecierea interesului reclamantului  in promovarea actiunii  realizandu-se in functie de situatia existenta pana la pronuntarea hotararii instantei de fond.
       Conform art.119 alin.3 din  Legea 31/1990 in cazul in care consiliul de administratie, respectiv directoratul, nu convoaca adunarea generala, instanta de la sediul societatii, cu citarea consiliului de administratie, respectiv a directoratului, va putea autoriza convocarea adunarii generale de catre actionarii care au formulat cererea.
       Art.124 din Legea 31/1990 prevede ca daca actiunile sunt grevate de un drept de uzufruct , dreptul de vot conferit de aceste actiuni  apartine uzufructuarului in AGOA .
       Art. 2352 C. civil italian in cazul sechestrarii actiunilor dreptul de vot se va exercita de catre custodele acestora, in speta lichidatorul numit in Italia.
       Exista o distinctie clara intre dreptul de a convoca o adunare generala si dreptul de a vota in cadrul acelei hotarari generale. Sustinerea apelantului in sensul ca dreptul de  vot include si dreptul de convocare a adunarii generale este neintemeiata , fata de dispozitiile mai sus aratate .
       In aprecierea  calitatii unei persoane de a cere convocarea adunarii generale nu intereseaza daca acea persoana va putea si vota in acea adunare  generala persoanei , ci exclusiv problema convocarii, votarea fiind o alta etapa in procedura de desfasurare a adunarilor generale.
       In mod corect s-a retinut de catre  instanta de fond faptul ca participarea la data de 8.05.2008  a reclamantului   la o adunare generala la care  nu a facut propuneri   nu conduce la ideea exercitarii abuzive a dreptului de a cere convocarea adunarii generale conferit de art. 119 din legea 31/1990 .
       Sustinerile paratului in sensul ca intentia reclamantului este aceea de a utiliza societatea in scopuri personale si ca incearca sa se sustraga de la urmarirea inceputa de catre creditori in Italia nu sunt dovedite si oricum fara relevanta in prezenta actiune.
       Pentru  aceste  considerente, apelul declarat de parata a fost respins.
Decizia Nr. 4/Ap din 22 ianuarie 2009