Revendicare imobiliara

Dosar nr. 806/829/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA PODU TURCULUI
SENTINTA CIVILA NR. 385/2011
Sedinta publica de la 27.01.2011

     Pe rol pronuntarea judecarea cauzei civile avand ca obiect „revendicare imobiliara” formulata de reclamantii _____ in contradictoriu cu paratii ____.
     Dezbaterile au avut loc la termenul din 20.01.2011 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare.
INSTANTA
Deliberand
     Asupra cauzei civile deduse judecatii constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Podu Turcului sub nr. 275/829/2006 (315/2006), reclamantii ___au chemat in judecata pe paratii ___, pentru revendicarea suprafetei de 3638 mp aflati in gradina paratei  ___.
      Cu adresa nr. 275/829/2006 din 24.08.2009, Tribunalul Bacau trimite spre rejudecarea dosarul nr. 275/829/2006 al Judecatoriei Podu Turcului, in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 427/24.10.2007, impotriva careia reclamantele _____ au formulat recurs. Prin decizia nr. 397/15.04.2009 Tribunalul Bacau admite recursul, caseaza sentinta civila si trimite cauza spre rejudecare, cauza fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Podu Turcului sub nr. 806/829/2009, avand ca obiect revendicare imobiliara formulata de reclamantii ------, in contradictoriu cu ____. Prin d.c 397/15.04.2009, Tribunalul Bacau a admis recursul, a casat in totalitate sentinta si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, cu indicatia de a se efectua o expertiza privind terenurile cuprinse n TP 123065/16.09.1998, t 118/13 p 22 si TP 501835/30.10.2008, t 118/13 p 18, 19, 20, 21 si 17.
     Prin incheierea de sedinta din 07.10.2010 reclamanta __ a solicitat proba cu acte atasate la dosar si identificarea suprafetei de 1200 mp situata pe latura de Nord a proprietatii reclamantilor, suprafata care se afla cuprinsa in titlu de proprietate nr. ___/30.10.2008, depus la fila 41 dosar recurs, dispusa in T118/13, P17, 20 si 19, iar parata ___ a solicitat proba cu actele depuse la dosar si expertiza topografica, precizand ca toata suprafata sa de teren se afla in intravilan, inscrisa in TP 123065/1998, fila 34 dosar initial, se invecineaza cu terenul reclamantelor, este delimitata cu gard care are o vechime de aproximativ 100 de ani, 106 ani, fapt ce-l poate dovedi cu martori.
      Instanta a admis probatoriu solicitat de parti, in cauza s-au depus la dosar inscrisuri, s-a efectuat expertiza topo cadastru (filele 85-88) si s-a audiat martorul G. I. (fila 23).
     Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
     Reclamantii sunt proprietarii suprafetelor de teren situate in intravilanul satului Chetreni, comuna Motoseni, judetul Bacau, T118/13, P17, 20 si 19, potrivit  titlului de proprietate 501835/30.10.2008, fila 41 dosar recurs, eliberat pe numele lor ca mostenitori ai defunctei G. F..
     Reclamantii, in precizarile la actiune facute in cursul procesului, au aratat ca parata I. G. ocupa din suprafata de teren din intravilan  o suprafata de 1200 mp, situata in partea de nord.
     Parata I. G. este proprietara suprafetei de 5200 mp situata in T118/13, P 22, cuprinsa in TP 123065/16 septembrie 1998, fila 34 dosar initial.
     Instanta, avand in vedere prevederile art. 315 C.pr.civ, privind obligativitatea administrarii unor probe, a dispus efectuarea unei expertize cu urmatoarele obiective:
     1. identificarea cu schita si vecinatati a suprafetelor de teren aflate in intravilanul comunei Motoseni, judetul Bacau, inscrise in ambele titluri de proprietate ale partilor si autorilor lor, respectiv, nr. 501835/30.10.2008, depus la fila 41 dosar recurs, T118/13, P17, 20 si 19, si nr. 123065/16 septembrie 1998, fila 34 dosar initial, T118/13, P 22.
     2. identificarea suprafetei de teren de 1200 mp si figurarea pe schita, suprafata revendicata de catre reclamanta, indicata ca pozitie pe latura de Nord a suprafetelor din T118/13, P 17, 19, 20 din T. P. nr.501835/30.10.2008, depus la fila 41 dosar recurs si evaluarea acestei suprafete de teren;
     3.sa se precizeze daca suprafetele identificate la punctul 1. se suprapun, si in caz afirmativ sa se figureze pe schita;
     4.sa se precizeze daca suprafetele de la punctul 1., au figurat la rolul autorilor partilor pe aceste amplasamente;
     5. sa se precizeze daca suprafetele de la punctul 1., sunt delimitate, in caz afirmativ sa se descrie imprejmuirea si vechimea acesteia.
Raportul de expertiza a fost efectuat in cauza si atasat la dosar la filele 76 – 84. Din concluziile raportului de expertiza instanta retine ca terenul reclamantilor cuprins in T. P. nr.501835/30.10.2008, emis pe numele mostenitorilor defunctului x, nu se suprapune peste terenul paratei in suprafata de 5200 mp, cu numerotarea topografica T 118/13, P22 din TP 123065/16.09.1998, emis pe numele autorului paratei, T.. V-.
In cauza a fost audiat si un martor, a carui declaratie se afla atasata la dosar la fila 23. Acesta, este vecin, o persoana in varsta de 85 de ani, si a aratat ca proprietatile celor doua parti au fost delimitate de gard, al carui amplasament nu a fost schimbat niciodata.
Din schita anexa la raportul de expertiza, fila 79, instanta retine ca reclamantii detin intreaga suprafata de teren (figurata cu galben), pe care o au inscrisa in titlul de proprietate. Trenul acestora este ingradit partial pe aliniamentul 1-8-15, ceea ce inseamna ca este delimitat fata de celalalt vecin.
Intrucat reclamantii nu au facut dovada ca paratele ___le ocupa suprafata de teren pretinsa, pentru care au acte de proprietate, instanta constata ca nu sunt incalcate prevederile art. 480 Cod civil, astfel ca va respinge actiunea, considerand-o nefondata.
Constatand culpa procesuala a reclamantilor, instanta, in temeiul art. 274 C.pr.civ, urmeaza a dispune obligarea acestora la plata catre parata I. G. a cheltuielilor de judecata, in cuantum de 1250 de lei, constand in plata onorariului de expert, cu chitantele atasate la fila 44 si 49, si a onorariului de avocat, achitat cu chitanta din 20.01.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea civila avand ca obiect revendicare, formulata de reclamantii _____in contradictoriu cu paratele ______,  ca nefondata.
Obliga reclamantii  sa plateasca paratei ___ suma de 650 de lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de  15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.01.2011.

Presedinte,                                                                             Grefier,
??

??

??

??




1