proces verbal - radar
(Decizie nr. 761/R/2009 din data de 03.12.2009 pronuntata de Tribunalul Alba) Dosar nr.1265/298/2008 D.761/R/2009
Prin procesul verbal seria CC nr. 3090360 din data de 11.05.2009, s-a retinut in sarcina petentului recurent, savarsirea contraventiei prevazute de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, raportat la art. 121 alin.1 din HG NR.1391/2006, constand in aceea ca, ar fi condus autoturismul cu nr. de inmatriculare HD-98-PMP , pe DN 8, fiind inregistrat cu aparatul radar, cu viteza de 168 km/h.
Potrivit art. 102 alin.3 lit. e din OUG 195/2002, reprezinta contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, depasirea cu mai mult de 50 de km /h, a vitezei maxime admise, pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul, constatata potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Art.6 pct.20 din OUG nr. 195/2002, defineste mijlocul tehnic omologat si verificat metrologic ca fiind dispozitivul care stabileste concentratia de alcool in aerul expirat ori destinat masurarii vitezei.
Potrivit art.181 alin.1 din HG nr.1391/2006, pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului Rutier, in situatia in care fapta a fost constatata cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, politistul rutier, incheie un proces verbal de constatare a contraventiei, potrivit modelului prevazut in Anexa 1D , dupa prelucrarea inregistrarilor si stabilirea identitatii conducatorului de vehicul.
Potrivit alin.2 al aceluiasi text de lege, datele de identificare ale contravenientului care se consemneaza in procesul verbal, sunt cele comunicate in scris, sub semnatura proprietarului sau detinatorului legal al autovehiculului.
Or, in speta , astfel cum rezulta din copia acestuia, depusa la fl.11 a dosarului cauzei in fond , procesul verbal contestat, a fost incheiat cu eludarea dispozitiilor legale precitate, in sensul ca, agentul constatator al intimatei, nu a folosit formularul prevazut in Anexa 1D, astfel ca, nu a inserat in procesul verbal de contraventie, datele de identificare ale aparatului radar cu care s-au efectuat masuratorile si, cu atat mai putin datele care sa ateste faptul ca, s-a folosit un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, mentionand doar numarul casetei video pe care a fost materializata inregistarea B70.
Imprejurarea ca , prin inscrisurile depuse la solicitarea primei instante, (fl.12) cat si prin intampinarea formulata, intimata a tins sa dovedeasca faptul ca, agentul constatator care a incheiat procesul verbal contestat, este atestat sa foloseasca si sa exploateze cinemometrul de control rutier, de tip PYTHON II, (atestat operator radar) si ca pentru aparatul montat pe autovehiculul DACIA 1310 nr. MAI 14348, a fost emis Buletinul de verificare metrologica nr.0162666/18.08.2008, este o chestiune extrinseca procesului verbal contestat si care nu este de natura a inlatura dubiul privind exactitatea si corectitudinea masuratorilor efectuate, dubiu care, potrivit principiului in dubio pro reo, profita petentului recurent iar art. 21 lit.b din OG 20/1992- care stabileste cadrul si mijloacele prin care se asigura exactitatea si uniformitatea masuratorilor, prevede ca, masuratorile efectuate asupra unor marimi cum sunt (…), viteza autovehiculelor, afecteaza interesele cetatenilor, aceasta fiind ratiunea pentru care sunt supuse controlului metrologic legal.
Intrucat solutionarea plangerilor formulate impotriva proceselor verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor implica verificarea legalitatii si temeiniciei acestora, iar potrivit art. 129 alin.6 cod procedura civila, in toate cazurile, judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii, rezulta ca, nici prima instanta si nici instanta de control judiciar, nu poate suplini omisiunile si echivocul continutului procesului verbal de contraventie, putand doar verifica exactitatea celor retinute prin acesta, o acceptiune contrara celor mai sus expuse, fiind de natura a crea premisele incheierii unor procese verbale de constatare a contraventiilor cu caracter discretionar si arbitar.
Prin procesul verbal seria CC nr. 3090360 din data de 11.05.2009, s-a retinut in sarcina petentului recurent, savarsirea contraventiei prevazute de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, raportat la art. 121 alin.1 din HG NR.1391/2006, constand in aceea ca, ar fi condus autoturismul cu nr. de inmatriculare HD-98-PMP , pe DN 8, fiind inregistrat cu aparatul radar, cu viteza de 168 km/h.
Potrivit art. 102 alin.3 lit. e din OUG 195/2002, reprezinta contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, depasirea cu mai mult de 50 de km /h, a vitezei maxime admise, pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul, constatata potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Art.6 pct.20 din OUG nr. 195/2002, defineste mijlocul tehnic omologat si verificat metrologic ca fiind dispozitivul care stabileste concentratia de alcool in aerul expirat ori destinat masurarii vitezei.
Potrivit art.181 alin.1 din HG nr.1391/2006, pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului Rutier, in situatia in care fapta a fost constatata cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, politistul rutier, incheie un proces verbal de constatare a contraventiei, potrivit modelului prevazut in Anexa 1D , dupa prelucrarea inregistrarilor si stabilirea identitatii conducatorului de vehicul.
Potrivit alin.2 al aceluiasi text de lege, datele de identificare ale contravenientului care se consemneaza in procesul verbal, sunt cele comunicate in scris, sub semnatura proprietarului sau detinatorului legal al autovehiculului.
Or, in speta , astfel cum rezulta din copia acestuia, depusa la fl.11 a dosarului cauzei in fond , procesul verbal contestat, a fost incheiat cu eludarea dispozitiilor legale precitate, in sensul ca, agentul constatator al intimatei, nu a folosit formularul prevazut in Anexa 1D, astfel ca, nu a inserat in procesul verbal de contraventie, datele de identificare ale aparatului radar cu care s-au efectuat masuratorile si, cu atat mai putin datele care sa ateste faptul ca, s-a folosit un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, mentionand doar numarul casetei video pe care a fost materializata inregistarea B70.
Imprejurarea ca , prin inscrisurile depuse la solicitarea primei instante, (fl.12) cat si prin intampinarea formulata, intimata a tins sa dovedeasca faptul ca, agentul constatator care a incheiat procesul verbal contestat, este atestat sa foloseasca si sa exploateze cinemometrul de control rutier, de tip PYTHON II, (atestat operator radar) si ca pentru aparatul montat pe autovehiculul DACIA 1310 nr. MAI 14348, a fost emis Buletinul de verificare metrologica nr.0162666/18.08.2008, este o chestiune extrinseca procesului verbal contestat si care nu este de natura a inlatura dubiul privind exactitatea si corectitudinea masuratorilor efectuate, dubiu care, potrivit principiului in dubio pro reo, profita petentului recurent iar art. 21 lit.b din OG 20/1992- care stabileste cadrul si mijloacele prin care se asigura exactitatea si uniformitatea masuratorilor, prevede ca, masuratorile efectuate asupra unor marimi cum sunt (…), viteza autovehiculelor, afecteaza interesele cetatenilor, aceasta fiind ratiunea pentru care sunt supuse controlului metrologic legal.
Intrucat solutionarea plangerilor formulate impotriva proceselor verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor implica verificarea legalitatii si temeiniciei acestora, iar potrivit art. 129 alin.6 cod procedura civila, in toate cazurile, judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii, rezulta ca, nici prima instanta si nici instanta de control judiciar, nu poate suplini omisiunile si echivocul continutului procesului verbal de contraventie, putand doar verifica exactitatea celor retinute prin acesta, o acceptiune contrara celor mai sus expuse, fiind de natura a crea premisele incheierii unor procese verbale de constatare a contraventiilor cu caracter discretionar si arbitar.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Circulatie rutiera
conducere a unui vehicul fara permis - Sentinta penala nr. xxx din data de 19.04.2018conducerea sub influenta bauturilor alcoolice - Hotarare nr. 13159 din data de 14.12.2017
Masura blocarii rotilor unui autovehicul. Competenta - Decizie nr. 370/R/2010 din data de 29.03.2010
1 .Contencios administrativ. Plangere contraventionala. Neprecizarea obiectiunilor in mod distinct in procesul - verbal de constatare a contraventiei. - Sentinta comerciala nr. speta 11 din data de 14.01.2008
Vatamare corporala din culpa. Culpa comuna a partii civile si a inculpatului. Respingerea recursului cu privire la majorarea daunelor materiale ?i morale - Decizie nr. 61 din data de 31.12.2013
Aprecierea daunelor morale . Criterii . Majorarea cuantumului in apel - Decizie nr. 65 din data de 22.03.2010
Alcolemie. Analiza toxicologica a probelor de sange la mai mult de trei zile de la recoltare. Sanctiune. - Decizie nr. 30 din data de 15.02.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 658 din data de 02.09.2010
Infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 6 din data de 07.01.2010
Conducerea unui autovehicul sub influenta bauturilor alcoolice - Sentinta penala nr. 58 din data de 20.05.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 32 din data de 03.03.2010
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 452 din data de 14.10.2009
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 439 din data de 08.10.2009
conducere fara permis - Sentinta penala nr. 1 din data de 07.01.2009
Conducere sub influenta bauturilor alcoolice, parasire a locului accidentului - Sentinta penala nr. 101 din data de 02.10.2007
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 7 din data de 21.01.2009
Gresita apreciere a probelor administrate cu consecinta achitarii unui inculpat. - Decizie nr. 673 din data de 02.06.2011
Gresita achitare. Aprecierea categoriilor de drumuri publice. - Decizie nr. 727 din data de 16.06.2011
Exceptia de nelegalitate a art.3 din HCL nr.505/2008, precum si a art. 9 si 13 din Regulamentul privind reglementarea activitatii de imobilizare/blocare a rotilor vehiculelor si remorcilor, oprite sau stationate neregulamentar pe drumurile publice s... - Decizie nr. 2050 din data de 27.10.2010
Preschimbare permis de conducere emis de autoritatile straine.Conditii. - Decizie nr. 359 din data de 09.03.2010