Vatamare corporala din culpa. Culpa comuna a partii civile si a inculpatului. Respingerea recursului cu privire la majorarea daunelor materiale ?i morale

Constata ca, prin sentinta penala a  Judecatoriei Sibiu instanta a hotarat condamnarea inculpatului S I la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
In baza art.71 C. pen. i-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b C. pen.
In baza art.81alin.1, 2C.pen. a  dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe o durata de 2 ani si 3 luni , termen de incercare calculat potrivit art.82 alin.1 C. pen.
In baza art.71 alin.5 C.pen. a  suspendat executarea pedepsei accesorii.
In baza art.359 C.pr.pen. a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
           In baza art. 320 indice. 1 alin 5 C.p.p a  disjuns actiunea civila formulata de partile civile   I S N si Spitalul Clinic Judetean Sibiu .
          In baza art. 191 al.1 cpp,a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca la data de 16.06.2011, in jurul orelor 22,10, inculpatul S I, avand in sange o alcoolemie de 0,20 mg/l alcool pur in sange, se deplasa pe str. Magurii, din loc. Cisnadie, la volanul autoturismului marca Mercedes Benz cu nr. de inmatriculare SJ 19 FRI, proprietatea numitului S F. Autoturismul pe care il conducea nu avea efectuata inspectia tehnica auto si nu era asigurat cu polita RCA.
Aflandu-se pe drum cu prioritate, in apropierea intersectiei cu str. Cetatii, fara a se asigura in mod corespunzator ca din sens opus nu circula alte vehicule si avand o viteza mai mare decat cea stabilita pentru acel sector de drum, a initiat manevra de depasire a vehiculului ce circula in fata sa, condus de martorul F N S.
Intrucat sectorul de drum prezinta cate o banda de circulatie pe sens, pentru efectuarea manevrei de depasire inculpatul a patruns pe contrasens, iar in intersectie, in dreptul imobilului cu nr. 10, a intrat in coliziune frontala (dreapta – fata) cu bicicleta pe care se deplasa partea vatamata I S N.
Conform raportului de expertiza tehnica-auto, locul impactului s-a situat pe sensul de mers al biciclistului (partea vatamata I S N), respectiv pe contrasensul de deplasare al autoturismului marca Mercedes Benz condus de inculpat.
Partea vatamata, anterior impactului, a patruns in intersectie din directia str. Cetatii, avand obligatia de a ceda trecerea si a efectua viraj la stanga, incadrandu-se pe str. Magura, in dreptul imobilului cu nr. 10, unde a si avut loc coliziunea. Acesta nu purta vesta reflectorizanta, iar bicicleta nu avea sistem de iluminare.
Accidentul s-a produs pe o strada deschisa traficului rutier in ambele sensuri, cu cate o banda de circulatie pe sens, asfalt netede, uscat, drum in aliniament si usoara panta, pe timp de noapte, iluminatul stradal fiind functional. In sectorul de drum in care s-a produs accidentul functioneaza un indicator de limitare a vitezei de deplasare la maxim 30 km/h.
Conform raportului de expertiza, inculpatul circula cu o viteza de 48,4 km/h, calculandu-se ca biciclistul se afla pe acelasi sens, la o distanta in linie dreapta fata de autoturism de 22 metri anterior impactului si ca accidentul ar fi putut fi evitat de conducatorul  autoturismului daca ar fi circulat cu viteza legala (30km/h) si daca s-ar fi asigurat corespunzator la initierea manevrei de depasire.
In urma accidentului, partea vatamata a fost transportata la Unitatea de Primiri Urgente din cadrul Spitalului Clinic Judetean Sibiu, unde i s-a stabilit diagnosticul „traumatism cranio maxilo facial prin accident rutier, dubla fractura mandibulara”, ramanand internat.
Conform certificatului medico-legal nr. I/b/41 din 29.06.2011, leziunile suferite s-au putut produce la data de 16.06.2011 in conditiile unui accident rutier, si care necesita 45 – 50 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
A concluzionat instanta ca fapta inculpatului  S I, care la data de 16.06.2011, in jurul orelor 22,10, in timp ce conducea autoturismul marca Mercedes Benz cu nr. de inmatriculare SJ 19 FRI a intrat in coliziune cu bicicleta pe care se deplasa partea vatamata Ionel Silviu Nelu, in urma impactului rezultand vatamarea corporala a acestuia din urma, fiindu-i provocate leziuni ce au necesitat spre vindecare un nr. de 45 – 50 zile de ingrijiri medicale, intruneste sub aspectul laturii obiective elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. si ped. de art. 184 al.1,3 cp. si raportandu-se la criteriile generale de individualizare judiciara a  pedepsei l-a condamnat pe aceasta la o pedeapsa 3 luni inchisoare.
     Ac?iunile civile disjunse au fost inregistrate pe rolul Judecatoriei Sibiu la data de 2.10.2012 sub numarul 11314/306/2012.
Prin S.P. nr. 56/29.01.2013 a Judecatoriei Sibiu s-a dispus, in baza art. 14 si 346 alin. 1 Cpp. cu aplicarea art. 998-999 Cciv. a fost obligat inculpatul S I , in solidar cu partea responsabila civilmente Fondul de Protectie al Victimelor Strazii la plata sumelor de:
-7.250 lei catre partea civila  I  S N cu titlu de daune materiale;
-8.000  lei catre partea civila I  S N cu titlu de daune morale.
Au fost respinse restul pretentiilor civile formulate de partile civile Ionel  S N .
   In baza art. 14 si art. 346 al.1 rap. la art. 313 din L.85/2006 a  fost admisa actiunea civila formulata de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu si obligat  inculpatul la plata  sumei de 1897,73  lei daune materiale   plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate.
In baza art. 191 al.1 si 3 c. p. p. a fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente Fondul de Protectie al Victimelor Strazii la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
La solutionarea actiunilor civile instanta de fond a constatat indeplinirea conditiilor cumulative prevazute de lege, respectiv existenta unui incontestabil prejudiciu produs partii civile I  S N cauzat de suferinta fizica si psihica produsa ca urmare a accidentului produs de catre inculpat, prejudiciu ce nu a fost reparat, legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu, precum si vinovatia sub forma conform culpei  comuna atat a inculpatului ( de 50 %) cat si a par?ii civile I  S N ( de 50 %) .
Cu privire la cererea partii vatamate I S N de acordare a sumei de 3.000 lei reprezentand daune materiale ocazionate de ingrijirea medicala si deplasari la medicii specialisti; 10.000 lei contravaloarea celor 8 dinti care trebuie inlocuiti, si 1.500 lei reprezentand contravaloarea bicicletei avariate in urma accidentului; iar 50.000 lei reprezentand prejudiciul moral suferit de partea vatamata decurgand din internarea in spital, traumele fizice si psihice, sechele posttraumatice  instanta a admis-o in parte. Astfel  tinand cont de numarul leziunilor cauzate partii civile I S N, de localizarea acestora si de durata zilelor de ingrijiri medicale necesare pentru vindecare, de faptul ca  producerea accidentului s-a produs din culpa  comuna atat a inculpatului ( de 50 %) cat si a partii civile( de 50 %)  instanta de fond a apreciat ca suma de 8.000 lei cu titlu de daune morale  constituie o reparatie echitabila a acesteia si  in baza art.14 si art.346 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.998-999, 1003 C.civ. a obligat  inculpatul S I in solidar cu partea responsabila civilmente Fondul de Protectie al Victimelor Strazii la plata sumei de 8.000 lei daune morale catre partea civila I  S N.
In ceea ce priveste daunele materiale solicitate de partea civila Ionel Silviu Nelu, instanta a verificat daca acestea au fost dovedite conform art. 62 – 63 C. pr. pen. rap. la art. 1169 Cod civil, astfel incat sa nu se creeze partii vatamate o imbogatire fara justa cauza.
 Ca atare , instanta a constatat dovedita producerea unui prejudiciu material a acesteia in suma suma de 7250 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de ingrijirea medicala si deplasari la medicii specialisti; contravaloarea celor 8 dinti care trebuie inlocuiti si contravaloarea bicicletei avariate in urma accidentului ce rezulta din inscrisuri filele 14-15, 40-73   si din declaratiile martorilor M L fila 38 si  A V D fila39 si stabilit conform culpei  comuna atat a inculpatului ( de 50 %) cat si a par?ii civile( de 50 %).
 Astfel in baza art. 14 si 346 alin. 1 Cpp. cu aplicarea art. 998-999 Cciv. a  obligat inculpatul S I, in solidar cu partea responsabila civilmente Fondul de Protectie al Victimelor Strazii la plata sumelor de 7.250 lei catre partea civila  I  S N cu titlu de daune materiale.
Instanta a respins restul pretentiilor civile formulate de partea civila Ionel  S N.
Cererea formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean Sibiu de acordare a sumei de 1897,73 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii instanta a admis-o, aratand ca, potrivit art.313 alin.1 din Legea nr.95/2006 persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata, iar sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale.
 Astfel , in baza art. 14 si art. 346 al.1 rap. la art. 313 din L.85/2006 a obligat inculpatul la plata sumei de 1897,73  lei daune materiale   plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate.
Instanta a constatat ca Fondul de Protectie al Victimelor Strazii are calitate de partea responsabila civilmente intrucat la data producerii accidentului, autoturismul condus de inculpat  nu era asigurat,  neavand polita de asigurare de raspundere civila auto RCA .
In baza art. 191 al.1 si 3 c. p. p a fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente Fondul de Protectie al Victimelor Strazii la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Impotriva acestei ultime sentinte a formulat recurs partea vatamata I S N solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei penale atacate sub aspectul majorarii daunelor morale si materiale acordate de instanta de fond. In motivarea orala a recursului formulat, partea civila, prin reprezentant, a aratat ca este adevarat ca s-a retinut culpa comuna a partii civile si a inculpatului, dar, in opinia sa,  instanta de fond nu a avut in vedere  probele si  a acordat daunele in cuantum mult mai mic. Considera ca din probatoriul administrat, din declaratiile martorilor, rezulta ca valoarea bicicletei partii civile era de 1.500 lei, iar contravaloarea danturii de 10.000 lei. Considera ca instanta de fond nu a avut in vedere aceste aspecte, si a acordat daunele morale si materiale intr-un cuantum care nu acopera suferintele si prejudiciul produs partii civile. Pe cale de consecinta a solicitat admiterea recursului, fara cheltuieli de judecata.
Examinand sentinta  recurata prin prisma motivelor de casare prev. de art. 3859alin.3 c.p.p. care se iau in considerare din oficiu, tribunalul a constatat ca sentinta atacata este legala si temeinica, astfel ca, in baza art. 38515pct. 1 lit. b c.p.p. a apreciat recursul formulat ca fiind nefondat si il va respinge, pentru urmatoarele considerente:
Sentinta atacata este criticata sub aspectul cuantumului despagubirilor materiale si al daunelor morale acordate de instanta de fond. Insa, fata de constituirea de parte civila depusa la dosarul de fond, tribunalul a constatat ca despagubirile materiale solicitate de partea civila au fost acordate integral, fiind insa reduse cu 50% conform gradului de culpa retinut in sarcina partii vatamate (f. 16 d.f., f 81 d.f.). Astfel, partea vatamata a solicitat acordarea sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli efectuate cu ingrijirea medicala si deplasari la medici specialisti, 10000 lei contravaloarea celor 8 dinti si 1500 lei contravaloarea bicicletei avariate. Instanta de fond a acordat suma de 7250 lei despagubiri materiale reprezentand cheltuieli cu ingrijirea medicala, deplasari la medici specialisti, contravaloarea celor 8 dinti si bicicleta avariata, reducand valoarea prejudiciului cu 50% gradul de culpa retinut in sarcina partii vatamate. Cu privire la acest grad de culpa retinut de instanta de fond in sarcina partii vatamate, aceasta nu l-a contestat, achiesand, in recursul formulat la culpa comuna retinuta de instanta, astfel ca tribunalul a apreciat ca sub acest aspect, solutia instan?ei de fond este legala si temeinica. 
In ceea ce priveste cuantumul daunelor morale, partea vatamata a solicitat suma de 50000 lei, instanta de fond acordand suma de 8000 lei cu titlu de daune morale. Fata de numarul zilelor de ingrijiri medicale, de tratamentele pe care le-a efectuat si pe care le necesita partea vatamata, de suferintele acesteia si de posibilitatile reale de acoperire a acestui prejudiciu de catre inculpat, tribunalul a apreciat ca suma de 8000 lei acordata este necesara dar totodata suficienta pentru a acoperi prejudiciul moral suferit de partea vatamata.
Fata de aceste considerente, tribunalul a respins recursul formulat de partea vatamata, mentinand ca legala si temeinica sentinta recurata.
In baza art. 193 alin. 6 C.p.p. recurentul parte civila I S N a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare in suma de 500 lei catre intimatul inculpat  S I, reprezentand onorariul de avocat.