Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Alba Iulia

Gresita achitare. Aprecierea categoriilor de drumuri publice.

(Decizie nr. 727 din data de 16.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)

Domeniu Circulatie rutiera | Dosare Curtea de Apel Alba Iulia | Jurisprudenta Curtea de Apel Alba Iulia

Gresita achitare. Aprecierea categoriilor de drumuri publice.

     Conform art. 6 pct.14. din O.U.G. nr.195/2002 prin drumul public de intelege orice cale de comunicatie terestra, cu exceptia cailor ferate, special amenajata pentru traficul pietonal sau rutier, deschisa circulatiei publice; drumurile care sunt inchise circulatiei publice sunt semnalizate la intrare cu inscriptii vizibile.
     
     Sectia penala - Decizia penala nr. 727/16 iunie 2011

     Prin sentinta penala nr.116/21 02 2011 pronuntata de Judecatoria Alba-Iulia s-a dispus in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.p.pen. achitarea  inculpatului A.R. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta la art. 87 alin. 1 din O.U.G.  nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
     Pentru a hotari astfel instanta de fond a retinut in fapt ca la data de 15.08.2009, ora 0105, organele de politie au fost sesizate cu privire la producerea unui accident de circulatie soldat cu victime pe str. V. din C.
     Deplasandu-se la fata locului, lucratorii de politie au identificat in statia de combustibil SC DM E. SRL pe conducatorul autoturismului cu nr. de inmatriculare YY 0000 XX implicat in accident, respectiv pe inculpat, care a fost transportat la spital pentru ingrijiri medicale.
     Din procesul verbal de cercetare la fata locului intocmit la data de 15.08.2009 rezulta ca evenimentul rutier a avut loc in incinta statiei de combustibil SC DM E. SRL, in ciuda faptului ca in actul de sesizare se indica drept loc al accidentului str. V.
     Din declaratia inculpatului, instanta retine ca acesta a lasat autoturismul in parcarea magazinului P.M., apoi a mers cu niste prieteni la un local unde a consumat bauturi alcoolice. In acest timp, a fost sunat de martorul H.C., care, vazand masina inculpatului la o ora tarzie in parcarea magazinului, a dorit sa il atentioneze ca nu este bine sa il lase acolo caci va fi amendat.  In acest context, inculpatul s-a deplasat la masina cu intentia de a o muta in parcarea alaturata, respectiv in parcarea statiei de carburanti. Telefonul dat inculpatului este confirmat de martorul H.C., audiat in cauza.
     Instanta de fond a retinut ca pentru ca o persoana sa comita infractiunea prevazuta la art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 trebuie indeplinita si o anumita conditie de loc, respectiv aceea ca fapta sa se fi savarsit pe un drum public. Insa, asa cum reiese din procesul verbal de cercetare la fata locului si din declaratia martorilor B.D. si S.O., accidentul s-a produs in spatiul de functionare a unei statii de carburanti, care nu poate fi considerata drum public, deoarece nu se incadreaza in definitia legala a acestuia, prevazuta la art. 6 pct. 14 din O.U.G. nr. 195/2002: „orice cale de comunicatie terestra, cu exceptia cailor ferate, special amenajata pentru traficul pietonal sau rutier, deschisa circulatiei publice”. Apreciind ca din nici un mijloc de proba administrat in cauza nu rezulta ca inculpatul si-a condus autoturismul si pe drumul public, respectiv pe str. V. din C., astfel cum se arata in actul de sesizare, instanta de fond a constatat ca faptei comise de inculpat (care avea o alcoolemie de peste 0,80 g/l, asa cum rezulta din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 2693/2694/IX/1136/1137 din 21.08.2009 ) ii lipeste unul dintre elementele constitutive (conditia privind locul savarsirii faptei), astfel ca, in baza art. 11 pct. 2 lit. a C.p.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. d C.p.pen. s-a dispus achitarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta la art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata.
        Impotriva sentintei pronuntata de instanta de fond a formulat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Alba-Iulia solicitand casarea hotararii atacate si in rejudecare sa se dispuna condamnarea inculpatului pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta la art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.
     In motivele de recurs se invedereaza ca in mod gresit instanta de fond a apreciat ca spatiul de functionare a unei statii de carburanti precum si parcarea unui magazin nu constituie drum public intrucat potrivit art.6 pct.14 din O.U.G. nr.195/2002 drumurile care sunt inchise circulatiei publice sunt semnalizate la intrare cu inscriptii vizibile.
     Ori atat parcarea unui magazin cat si spatiul unei benzinarii au cai de comunicatie terestra special amenajate pentru traficul rutier si pietonal ,deschis circulatiei autoturismelor si pietonilor.
     Curtea de apel analizand sentinta atacata potrivit motivelor de recurs invocate  precum si analizand sentinta atacata din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept potrivit art.385/6 al.3 rap. la art.385/14 C.pr.pen. constata ca acesta este fondat urmand a fi admis cu consecinta casarii sentintei atacate si retinerea cauzei spre rejudecare de instanta de recurs.
     Astfel este incontestabil ca inculpatul avand o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala a condus autoturismul din parcarea magazinului P. in incinta unei statii de benzina, si ca urmare a starii de ebrietate in care se afla acesta a pierdut controlul autoturismului. Curtea constata ca  ambele spatii  fiind deschise circulatiei publice atat auto cat si pietonale  sunt drumuri publice potrivit art. 6 pct.14 din O.U.G. nr.195/2002 – “orice cale de comunicatie terestra, cu exceptia cailor ferate, special amenajata pentru traficul pietonal sau rutier, deschisa circulatiei publice; drumurile care sunt inchise circulatiei publice sunt semnalizate la intrare cu inscriptii vizibile”.
     Ar fi contrar scopului legii altfel cum este reglementat in art.2 din O.U.G. nr.195/2002, sa se aprecieze ca cele doua spatii desi deschise circulatiei publice nu sunt drumuri publice ,intrucat potrivit textului  dispozitiile prevazute in  ordonanta de urgenta au ca scop asigurarea desfasurarii fluente si in siguranta a circulatiei pe drumurile publice, precum si ocrotirea vietii, integritatii corporale si a sanatatii persoanelor participante la trafic sau aflate in zona drumului public, protectia drepturilor si intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietatii publice si private, cat si a mediului.
     Astfel prin excluderea acestor spatii de sub incidenta dispozitiilor legale mentinate s-ar pune in pericol siguranta circulatiei precum si integritatea corporala si sanatatea celor care circula in aceste zone.Ca atare Curtea apreciaza ca in cauza este indeplinita latura obiectiva a infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prevazuta la art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice. Pentru aceste considerente se va  dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 6 luni, cu retinerea art. 74 a-c, 76 d Cod penal. La individualizarea judiciara a pedepsei instanta de recurs va retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante  si va reduce pedeapsa potrivit art.76 sub minimul special.
     In baza art. 71 Cod penal va  interzice inculpatului exercitiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
     In baza art. 81 Cod penal se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni.
     In baza art. 83 Cod penal atrage atentia inculpatului asupra cauzelor ce atrag revocarea suspendarii executarii pedepsei.

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Circulatie rutiera

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017