Plangerea impotriva actelor procurorului - art. 278/1 Cod procedura penala. Inadmisibilitatea substituirii prim-procurorului parchetului de catre prim procurorul adjunct in cazul prev. de art. 278 al. 1Cpp.

Plangerea impotriva actelor procurorului - art. 278/1 Cod procedura penala. Inadmisibilitatea substituirii prim-procurorului parchetului de catre prim procurorul adjunct in cazul prev. de art. 278 al. 1Cpp.
 
 Decizia  penala nr.  346/2008 pronuntata in dosar nr.   1373/176/2008 de Tribunalul Alba

Prin sentinta penala nr.264/2008 pronuntata de Judecatoria Alba Iulia in dosar penal nr.1373/176/2008, in conformitate cu art.278 al.1 Cpp, s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia in vederea solutionarii plangerii impotriva actelor procurorului de catre prim procurorul acestui parchet.
S-a facut aplicarea art.192 al.3 Cpp.
     Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut in fapt urmatoarele:
     Prin sentinta penala nr. 275/2007 a Judecatoriei Alba Iulia s-a dispus trimiterea la Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia a plangerii penale formulate de catre petent impotriva faptuitorilor pentru savarsirea de catre acestia a infractiunii de  tulburare de posesie prev. de art. 220 Cp.
Prin rezolutia din 16.11.2007 a Parchetului de pe langa Tribunalul Alba s-a dispus preluarea dosarului in vederea efectuarii urmaririi penale de catre procurori din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Alba.
Plangerea a fost solutionata prin rezolutia emisa la 06.12.2007 in dosarul nr. 329/P/2007, in sensul ca s-a dispus respingerea plangerii petentului si neinceperea urmaririi penale fata de faptuitori pentru savarsirea de catre acestia a infractiunii de tulburare de posesie prev.de art. 220 Cp.
Impotriva  acestei solutii petentul a formulat plangere la prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Alba si care a fost solutionata de catre prim-procurorul adjunct prin rezolutia emisa la 12.02.2008 in dosarul nr. 47/II/2/2008.
        S-a retinut de catre judecatorul fondului ca potrivit art.278 al.1 Cpp ,,plangerea impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror sau efectuate pe baza dispozitiilor date de acesta se rezolva de prim-procurorul parchetului…,,
        Or in cauza, plangerea impotriva solutiei data de procuror a fost solutionata de catre prim-procurorul adjunct al acestui parchet.
        Textul art.278 Cpp nu prevede posibilitatea substituirii prim-procurorului parchetului de catre prim-procurorul adjunct sau de catre un alt procuror, nefiind acceptata delegarea de atributii, aceasta concluzie regasindu-se si in decizia nr.1270/27.02.2006 a ICCJ, Sectia penala.
        Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia, solicitand casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Alba in vederea solutionarii plangerii formulata impotriva rezolutiei procurorului din data de 6.12.2007, data in dosar 329/P/2007 al Parchetului de pe langa Tribunalul Alba.
        Recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse:
        Corect a motivat judecatorul fondului ca plangerea de fata trebuie solutionata de prim-procurorul Parchetului nefiind acceptata delegarea de atributii in favoarea prim-procurorului adjunct.
         In mod judicios s-a facut trimitere la decizia ICCJ care argumenteaza si interpreteaza art.278 Cpp.
         Nepronuntarea prim-procurorului echivaleaza cu o nesolutionare a acesteia fiind necesara trimiterea cauzei spre solutionare.
         Desi a motivat judicios  solutia judecatorul fondului a indicat gresit unitatea de Parchet competent sa solutioneze plangerea.
         Cata vreme dosarul a fost preluat de Parchetul de pe langa Tribunalul Alba prin rezolutia motivata a prim-procurorului din data de 16.11.2007 si acest dosar a fost repartizat spre solutionare procurorului de la aceasta unitate de parchet era firesc ca actele indreptate impotriva solutiei date de procuror in acest dosar preluat sa fie solutionat de prim-procurorul de la aceasta unitate de Parchet, adica de Tribunal.
         Judecatorul fondului a fost derutat de imprejurarea ca fara aceasta preluare motivata a dosarului, competenta de solutionare i-ar fi revenit prim-procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia.
         Doar prin inlaturarea acestui aspect, respectiv al gresitei trimiteri la prim-procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Alba Iulia in loc de prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Alba, se va dispune in conformitate cu art.385/15 pct.2 lit.d  Cpp casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei la unitatea de Parchet competent.