Tentativa de furt calificat

Dosar nr. 1147/244/2012 R O M A N I A
JUDECATORIA HUSI - JUDETUL VASLUI
SENTINTA PENALA Nr. 234/2012
Sedinta publica de la 13 Iulie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE  : C.T.
Grefier  M.R.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Husi reprezentat de procuror  B.N.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatii: D.M. , fiul lui  , nascut la data de   in  , cu domiciliul in  CNP -  , T.R., fiul lui    nascut la data de   in mun.   cu domiciliul   , CNP -   , cercetati pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prev.si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g si i C.penal, cu aplic.art.41alin.2 C.pen., si art.75 lit.c C.pen., si L.A.I. , fiul lui   nascut la data de    in mun.   cu domiciliul in    , CNP -  5, cercetat pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat, fapta prev.si ped. de art.26 rap.la art.208al.1, 209 al.1 lit.a,e,g si i C.pen., cu apl.art.41 al.2 C.pen. si art.99 si urmat. C.penal.
 La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul D.M. in stare de arest asistat de aparator ales B.R. cu imputernicire avocatiala la dosar (incetat apararea din oficiu ptr.av.C.A.), inculpatul T.R. in stare de arest asistat de aparator ales B.R. (incetat apararea din oficiu pentru av. G.O.), inculpatul L.A.I. asistat de aparator din oficiu C.L.  cu imputernicire avocatiala la dosar, partile vatamate S.C., T.S. ,M,C, , partea responsabila civilmente L.D., martorul din lucrari T.G., lipsind:
 - parte vatamata  - B.V.
 - parte vatamata  - B.S.V.
 - parte vatamata  - C.M.
 - parte vatamata  - N.J.
 - parte vatamata  - P.D.
 - parte vatamata  - T.G.
-  SERVICIUL DE PROBATIUNE VASLUI DE PE LANGA TRIBUNALUL VASLUI
  - martor V.I.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca dosarul se afla la primul termen de judecata, procedura de citare este legal indeplinita, s-a asigurat prezenta in instanta a inculpatilor aflati in stare de arest T.R. si D.M. , s-a depus la dosar prin serviciul registratura referatul de evaluare psihosociala a inculpatului minor L.A.I.
Av.T.D. depune la dosar referat prin care invedereaza ca a asigurat apararea din oficiu in faza urmaririi penale pentru inculpatul minor L.A.I.
Av.C.A. si av. G.O. aparatori din oficiu desemnati de instanta, solicita  instantei sa  se  consemneze si sa se constate incetarea raportului de asistenta juridica obligatorie in temeiul art.171 al.5 din c.pr.pen., si sa  se acorde contravaloarea asistentei judiciare obligatorii pentru inculpat, in cuantumul pe care-l va aprecia de cuviinta instanta, in temeiul art.3 din protocolul incheiat intre UNBR si Ministerul Justitiei, la prezentarea aparatorului ales de inculpatii T.R. si D.M..
Partile vatamate SC, T.S.,  M.C. interpelate, arata ca nu se constituie parte civila in cauza, prejudiciile fiind recuperate prin restituire.
Nefiind cereri sau exceptii de formulat in cauza, instanta procedeaza la audierea inculpatilor, care solicita prin aparatori judecarea cauzei conform procedurii simplificate prev.de art.3201 C.pr.pen.
Instanta admite cererea inculpatilor de judecare a cauzei conform procedurii simplificate.
Conform dispozitiilor art.318 alin.1 Cod pr.penala presedintele completului de judecata verifica identitatea inculpatilor pe baza actelor de stare civila aflate la dosarul cauzei.
S-a adus la cunostinta inculpatilor, potrivit art.70 al.2 C.pr.pen., faptele care formeaza obiectul cauzei, incadrarea juridica a acestora.
Inculpatii interpelati arata ca recunosc in totalitate savarsirea faptelor asa cum sunt descrise in actul de sesizare al instantei, sunt de acord cu probele administrate in faza cercetarii penale si nu solicita administrarea de noi probe, in conformitate cu prevederile Lg.202/2010 referitoare la art.320 ind.1 C.pr.penala.
In temeiul art.323 C.pr.pen. s-au interogat inculpatii, declaratiile atasandu-se la dosarul cauzei.
Motivat de atitudinea procesuala a inculpatilor care au solicitat judecarea cauzei conform procedurii simplificate, instanta nu considera necesara audierea martorilor din lucrari.
Instanta constata cercetarea judecatoreasca terminata si da cuvantul la fond.
Reprezentantul Parchetului avand cuvantul la fond expune continutul actului de sesizare al instantei, arata ca inculpatii se fac vinovati de savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata, respectiv ca in noaptea de 24/25.05.2012  inculpatii D.M. si T.R., beneficiind de complicitatea invinuitului L.A.I., au sustras prin efractie un nr. de 9 acumulatori-baterii auto de la autoturismele tip Dacia apartinand partilor vatamate S.C., T.G., T.S., B.S.V. , P.D., M.C., B.V. , N.J. si C.M. si fara consimtamantul acestora in scopul de a le valorifica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat si respectiv complicitate la aceasta fapta, fapte prev. si ped. de art. 208,209 lit. a, g si i CP si art. 26 rap. la art. 208,209 lit. a, e,g si i CP. Prejudiciul cauzat prin faptele lor, evaluat la suma de 2.230 lei, a fpst recuperat prin restituire, partile vatamate declarand ca nu formuleaza pretentii de natura civila impotriva inculpatilor.
Referitor la persoana inculpatilor, arata ca inculpatul D.m. a fost condamnat in anul 2000 pentru o infractiune de furt calificat, insa a fost reabilitat de drept, iar in ceea ce-l priveste pe T.r., prin sentinta penala nr.391/02.12.2011 a Judecatoriei Husi, a fost condamnat la pedeapsa de  2 luni inchisoare, cu aplic.art.81 C.p., pentru art.208,209 C.pen., iar inculpatul L.A.I. este minor si nu este cunoscut cu antecedente penale. Avand in vedere persistenta infractionala a inculpatilor T.R. si D.M., arata ca acestia au fost arestati preventiv in prezenta cauza.
Pune concluzii de condamnare a inculpatilor T.R. si D.M. la cate o pedeapsa cu inchisoarea executata in regim de detentie cu deducerea perioadei retinerii si arestarii preventive, pentru inculpatul Tabeica Remus revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 luni inchisoare aplicate prin sentintei penale nr.391/02 dec.2011 a Judecatoriei Husi, iar pentru inculpatul L.A.I. condamnarea la o pedeapsa cu inchisoarea pentru care sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei, a se constata recuperarea prejudiciilor produse partilor vatamate si obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Av. B.R., aparatorul ales al inculpatilor avand cuvantul  la fond considera ca perioada scursa de la momentul arestarii preventive a fost suficienta. Arata,ca acestia au fost arestati preventiv la data de 26.05.2012 avandu-se in vedere ca faptele comise si persoana inculpatilor prezinta pericol pentru ordinea publica, inculpatii au dat declaratii prin care au recunoscut savarsirea faptelor, au solicitat judecarea cauzei conform procedurii simplificate.
Arata ca intr-adevar inculpatul T.R. se afla in termenul de incercare pentru savarsirea unei alte infractiuni, dar in cauza nu trebuie anticipata o pedeapsa cu inchisoarea. referitor la inculpatul Dragomir Marin, acesta este reabilitat de drept, solicita coborarea cuantumului pedepselor ce se vor aplica inculpatilor sub minimum special pana la cel general, a fi avute in vedere la individualizarea pedepselor circumstantele reale si personale ale inculpatilor, motivele care i-au condus pe acestia la savarsirea faptelor, arata ca inculpatii au savarsit faptele din cauza lipsurilor materiale, la momentul arestarii preventive inculpatul D. avea un copil minor internat la spital pe care a considerat ca il poate ajuta in aceasta modalitate ilegala si ambii aveau nevoie de resurse financiare. Solicita in cauza aplicarea dispozitiilor art.74 lit.lb si c C.penal, 76 lit.d C.penal cu suspendarea conditionata a executarii pedepselor ce se vor aplica acestora. Angajament.
Av.C.L. aparator din oficiu pentru inculpatul L.A.I. avand cuvantul la fond solicita pentru acesta aplicarea unei masuri educative ca fiind suficienta pentru reeducarea acestuia, respectiv masura educativa a "mustrarii", solicita a se avea in vedere la individualizarea pedepsei varsta inculpatului, faptul ca nu este cunoscut cu antecedente penale si a solicitat judecarea cauzei conform procedurii simplificate. Oficiu neachitat.
Inculpatii avand ultimul cuvant regreta savarsirea faptelor.
Instanta lasa cauza in pronuntare, dupa deliberare dandu-se sentinta de fata:

 
I N S T A N T A
Asupra actiunii penale de fata;
Sub nr.1147/244/2012 s-a inregistrat la aceasta instanta rechizitoriul nr.  din data de   al Parchetului de pe langa Judecatoria Husi, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor : D.M. , fiul lui  , nascut la data de   in  , cu domiciliul in  , jud. Vaslui, CNP -  , T.R., fiul lui  , nascut la data de   in mun. Husi, cu domiciliul in  , CNP -  , cercetati pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prev.si ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g si i C.penal,vcu aplic.art.41alin.2 C.pen., si art.75 lit.c C.pen., si L.A.I., fiul lui   nascut la data de   in mun.   cu domiciliul in   jud.Vaslui, CNP -  , cercetat pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat, fapta prev.si ped. de art.26 rap.la art.208al.1, 209 al.1 lit.a,e,g si i C.pen., cu apl.art.41 al.2 C.pen. si art.99 si urmat. C.penal.
In fapt, prin actul de sesizare s-a retinuta ca inculpatii D.M. si T.R., in noaptea de 24/25.05.2012, beneficiind de complicitatea inculpatului minor L.A.I. au sustras prin efractie un nr.de 9 acumulatori - baterii auto de la autoturismele tip Dacia, apartinand partilor vatamate S.C., T.G., T.S., B.S.V., P.D., M.C., B.V., N,J,si C.M..
  In sustinerea situatiei de fapt expuse in rechizitoriu s-au invocat urmatoarele mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale:
- actele de sesizare, filele
- procese verbale de cercetare la fata locului, filele
- proces-verbal de conducere in teren si plansele foto, filele
- proces-verbal de depistare in flagrant, filele
- declaratiile inculpatilor, filele
- declaratiile martorilor, filele
- declaratiile partilor vatamate, filele
- dovezi ridicare-predare bunuri
Sub aspectul laturii civile s-a mentionat ca partile vatamate nu se constituie parte civila in  procesul penal.
Pe parcursul urmaririi penale, inculpatii T.R. si D.M. au fost retinuti pe o durata de 24 ore, iar prin incheierea de sedinta nr.   a Judecatoriei Husi s-a dispus arestarea preventiva pe durata de 29 zile, incepand cu data de 26.05.2012, emitandu-se mandatele de arestare preventiva nr.18 din 26.05.2012 pentru inculpatul D.M., respectiv 19 din 26.05.2012 pentru inculpatul T.R..
In sedinta publica din 13.07.2012, dupa aducerea la cunostinta a disp. art. 70 alin.2 cod pr. pen., inculpatii au aratat ca recunosc in totalitate faptele retinute in sarcina lor prin actul de inculpare, aratand totodata ca doresc ca judecata sa aiba loc pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, intelegand astfel sa beneficieze de disp.art.3201 cod pr. pen. privind judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.
La aceeasi data au fost audiati inculpatii, declaratiile lor fiind consemnate in scris si atasate la dosarul cauzei, dupa semnare.
Avand in vedere aceste date, constatand indeplinite conditiile impuse de textul legal aratat, instanta nu a mai procedat la cercetarea judecatoreasca.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
In noaptea de 24/25.05.2012, inculpatii T.R., D.M. si invinuitul L.A.I., in baza unei intelegeri prealabile s-au deplasat in mun. Husi, cu autoturismul apartinand numitului D.R.M., fratele inculpatului D.M.. In acest sens, inainte de a pleca din satul Cretesti, inculpatul D.M. a luat de la un consatean pe nume T.G. un levier cu ajutorul caruia sa poata sustrage acumulatorii auto.
Ajunsi in zona Aleea Stadion din mun. Husi, au sustras un nr.de 5 acumulatori autoturisme marca Dacia parcate in zona si apartinand partilor vatamate S.C., T.G., T.S., B.S.V. si  P.D..
Din cercetari a rezultat ca modul de operare a fost urmatorul: inculpatii D.M. si T.R. se deplasau la autoturismele in cauza, dupa care cu ajutorul levierului fortau capotele autoturismelor si sustrageau acumulatorii. In acest timp, inculpatul L.A.I. asigura paza. Acesti acumulatori au fost ascunsi in zone cu vegetatie de pe raza mun. Husi, respectiv str.
Acelasi mod de operare l-au folosit si la sustragerea a trei acumulatori auto din zona str.  , de la autoturismele partilor vatamate M.C., B.V., N.J. si un alt acumulator apartinand autoturismului partii vatamate C.M., parcat in zona magazinului LIDL, care au fost gasiti in vegetatie, langa locul in care a ramas parcata masina.
Prejudiciul cauzai prin faptele lor, evaluat la suma de 2.230 lei, a fpst recuperat prin restituire, partile vatamate declarand ca nu formuleaza pretentii de natura civila impotriva inculpatilor.
Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta din probele administrate in cauza.
In drept, fapta inculpatilor D.M. si T.R. care in noaptea de 24/25.05.2012 , beneficiind de complicitatea invinuitului L.A.I., au sustras prin efractie un nr. de 9 acumulatori-baterii auto de la autoturismele tip Dacia apartinand partilor vatamate S.C., T.G., T.S., B.S.V. , P.D., M.C., B.V. , N.J. si C.M. si fara consimtamantul acestora in scopul de a le valorifica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat si respectiv complicitate la aceasta fapta, fapte prev. si ped. de art. 208,209 lit. a, g si i CP si art. 26 rap. la art. 208,209 lit. a, e,g si i C.penal.
Avand in vedere modul de comitere al faptelor, sustragerea bunurilor de aceeasi natura , intervalul scurt de timp in care au comis faptele, rezulta ca in realitate inculpatii si invinuitul au comis o singura infractiune de furt calificat, cu aplic. art. 41 al.2 CP, referitor la infractiunea continuata.
Sub aspectul incadrarii juridice retinute in rechizitoriu, instanta are in vedere ca probatoriul administrat releva ca faptele inculpatilor indeplinesc sub aspect obiectiv si subiectiv continutul infractiunii de furt calificat in forma continuata.
Astfel, din probele administrate in cursul urmaririi penale a rezultat ca prin fapta de sustragere si insusire pe  nedrept a bunurilor persoanelor vatamate din autoturismele acestora, a fost realizat elementul material al infractiunii de furt calificat, constand in actiunea de luare a bunurilor mobile din posesia altei persoane, fara consimtamantul acesteia.
Au fost realizate cele doua activitati specifice actiunii de luare, respectiv deposedarea si imposedare, precum si urmarea socialmente periculoasa produsa, paguba materiala.
Instanta va retine ca infractiunea de furt a fost savarsita in forma agravanta intrucat in conformitate cu disp. art. 209 alin.1 lit.e, g si i C.pen., constituie agravanta savarsirea infractiunii de furt de catre trei persoane, in loc public, in timpul noptii si prin efractie.
Asupra laturii subiective, inculpatii au savarsit infractiunea cu intentie directa, forma vinovatiei prevazuta de art. 19 pct.1 lit."a" cod pen., avand reprezentarea faptelor sale si urmarind producerea rezultatului, bunurile fiind luate in scopul insusirii pe nedrept.
Intentia inculpatilor rezulta din mijloacele de proba administrate precum si din declaratia acestora de recunoastere a faptelor.
Apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prev. de art. 345 alin.2 cod pr. pen. in sensul ca faptele comise de inculpat exista constituie infractiuni si au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune antrenarea raspunderii penale a acestora.
La proportionalizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate pentru fiecare dintre infractiunile savarsite, instanta  va avea n vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 alin.1 cod pen.
In acest sens se va tine seama de limitele de pedeapsa prev.de  partea speciala a codului penal pentru infractiunea de furt calificat, de gradul de pericol social concret dat de circumstantele reale ale faptei, de urmarile care s-au produs (paguba produsa partii vatamate evaluata la suma de 2.230 lei), de momentul savarsirii faptelor (in timpul noptii, prin efractie) precum si de persoana inculpatilor. Astfel,  inculpatul D.M. a fost condamnat in anul 2000 pentru o infractiune de furt calificat, insa a fost reabilitat de drept, iar in ceea ce-l priveste pe T.R., prin sentinta penala nr.  a Judecatoriei Husi, a fost condamnat la pedeapsa de  2 luni inchisoare, cu aplic.art.81 C.p., pentru art.208,209 C.pen.
Avand in vedere faptul ca inculpatul a comis noua infractiune in cursul termenului de incercare, urmeaza ca in cazul acestui inculpat sa se dispuna potrivit art.83 C.p., revocarea beneficiului suspendarii conditionate a pedepsei de 2 luni, care sa se cumuleze cu pedeapsa pentru noua infractiune.
Inculpatul D.M. este casatorit, are 1 copil minor, sotia lucreaza in strainatate, iar la data savarsirii faptei era fara ocupatie.
Inculpatul T.R. traieste in concubinaj pe raza localitatii Cretesti, in acelasi imobil cu parintii si este fara ocupatie.
Inculpatul L.A.I. are domiciliul in satul      locuieste cu bunica, mama fiind plecata in strainatate la lucru, iar tatal in mun. Bucuresti, are ca studii 8 clase si nu este cunoscut cu antecedente penale.
Totodata, in considerarea disp. art. 3201 alin.7 cod pr. pen., aplicabile in speta ca urmare a recunoasterii neconditionate a faptelor, instanta va stabili cate o pedeapsa ce se va situa in limitele pedepselor reduse cu o treime.
Avand in vedere circumstantele reale si personale ale inculpatilor, de atitudinea sincera si cooperanta pe care acesta a avut-o in timpul procesului penal, de recunoastere si de regret a savarsirii faptelor, instanta le va acorda circumstante juridice atenuante prev. de art. 74 lit. "a,b" cod pen., dispunand ca in baza art. 76 lit.d cod pen., coborarea pedepselor aplicate sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunea de furt calificat.
Totodata instanta arata ca scopul educativ si preventiv al pedepselor aplicate anterior nu si-au gasit o reflectare adecvata in comportamentul inculpatului T.R..
Astfel inculpatul T.R. a savarsit fapta din prezenta cauza in termenul de incercare a pedepsei de 2 luni inchisoare aplicate prin sentinta penala nr.391/2011 a Judecatoriei Husi. 
Potrivit art. 52 cod pen., pedeapsa este o masura de constrangere si un mijloc de reeducare a  condamnatului, scopul ei fiind prevenirea savarsirii de noi infractiuni. Pentru ca pedeapsa sa-si realizeze functiile si scopul, aceasta trebuie sa corespunda sub aspectul duratei si naturii sale, gravitatii faptei comise.
Fata de cele mentionate, avand in vedere circumstantele in care au fost comise faptele (noaptea, prin efractie, in loc public, de 3 persoane)) precum si antecedentele penale ale inculpatilor T.R. si D.M., instanta apreciaza ca scopul pedepselor, in egala masura preventiv si educativ, poate fi atins prin aplicarea unor pedepse cu executare in regim de detentie.
Avand in vedere faptul ca noile infractiuni au fost savarsite, de inculpatul T.R. in termenul de incercare prevazut prin sentinta penala nr.391/02.12.2011 a Judecatoriei Husi, instanta in baza art.83 cod pen., va revoca beneficiul suspendarii conditionate a pedepsei de 2 luni inchisoare din pedeapsa aplicata prin sent. pen. nr.391/2011ramasa definitiva prin nerecurare, urmand ca inculpatul sa execute prin cumul aritmetic cele doua pedepse.
Ca pedeapsa, accesorie aplicata inculpatilor T.R. si D.M., apreciind ca faptele comise nu atrag nedemnitatea inculpatului de a exercita activitati, ce presupun responsabilitatea civica (dreptul de vot) vazand jurisprudenta CEDO asupra acestei chestiuni (cauza Hirst contra Marii Britanii) si decizia nr.74/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite (recurs in interesul legii) in baza art. 71 alin.1,2 cod pen. se vor aplica inculpatului pedepsele accesorii constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit."a" teza a -II-a si lit."b" cod pen., pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 350 alin.2 cod pr. pen.,va mentine masura arestarii preventive si starea de arest preventiv a inculpatilor T.R. si D.M..
In baza art. 88 alin.1 cod pen., va deduce din pedeapsa aplicata inculpatilor T.R. si D.M. durata retinerii si arestarii preventive de la 25.05.2012 la zi.
Pentru inculpatul L.A.I., pe durata prev. de art.71 alin.2 cod pen., interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 74 lit."a" teza a II-a si lit."b" cod pen. (numai dupa implinirea varstei de 18 ani).
Raportat acestor considerente, in baza art. 81 si 82 cod pen. se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, fixandu-i inculpatului termen de incercare.
Atrage atentia inculpatului asupra respectarii disp. art. 83 cod pen.
Pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale in temeiul disp. art. 71 alin.5 cod pen., dispune si suspendarea pedepselor accesorii (numai dupa implinirea varstei de 18 ani).
Constatand culpa procesuala a inculpatilor, in baza art. 189 cod pr. pen. si art. 191 alin.1 cod pr. pen. ii va obliga pe acestia sa achite suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
 

PENTRU ACESTE MOTIVE,
                 IN NUMELE LEGII,
                                                   HOTARASTE:

Condamna inculpatii :
- D.M., fiul lui  , nascut la data de   in com.  , CNP -   domiciliat in sat  ,casatorit, 1 copil minor, cu antecedente penale, la pedeapsa de 6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art5.208 alin1, 209 alin.1 lit. a,e,g si i C.pen., cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.; art.75 lit.c C.pen.,art.74 lit.a,b si 76 lit.d C.pen., art.3201 alin.1 si 7 C.pr.pen.;
- T.R., fiul lui  , nascut la data de   in mun.  , CNP -  , domiciliat in sat   cu antecedente penale, la pedeapsa de 6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.208 alin1, 209 alin.1 lit. a,e,g si i C.pen., cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.; art.75 lit.c C.pen.,art.74 lit.a,b si 76 lit.d C.pen., art,3201 alin.1 si 7 C.pr.pen.
In baza art. 83 C.pen. revoca beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 luni inchisoare aplicate prin sentintei penale nr.391/02 dec.2011 a Judecatoriei Husi, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.208, 209 C.pen., urmand ca inculpatul sa execute in intregime aceasta pedeapsa alaturi de pedeapsa aplicata in prezenta cauza. Inculpatul T.R. va executa in total pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare.
Pe durata prev. de art.71 alin1. C.pen., interzice inculpatilor D.M. si T.R. exercitiul drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b c.pen.
In baza art.350 c.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatilor.
In temeiul dusp.art.88 C.pen. computa la zi durata retinerii si arestarii preventive a inculpatilor incepand cu data de 25.05.2012.
- L.A.I., fiul lui  , nascut la data de   in mun.   CNP -   domiciliat in     fara antecedente penale, la pedeapsa de 4(patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.si ped. de art,26 C.pen., rap.la art.208 alin1, 209 alin.1 lit.a,e,g si i C.pen., cu aplic.art. 41 alin.2 C.pen., art.99 si urmat.C.penal, art,74 lit.a,b si 76 lit.d C.pr.pen., art. 3201 alin.1 si 7 C.pr.pen.
Pe durata prev. de art.71 alin.2 C.pen., interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen.(dupa implinirea varstei de 18 ani).
In baza art.81 si 110 C.pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, fixandu-i termen de incercare de 10(zece) luni.
Atrage atentia inculpatului asupra respectarii disp.art.83 C.pen.
Pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale, in temeiul disp.art.71 alin.5 C.pen., dispune si suspendarea ped.accesorii (numai dupa implinirea varstei de 18 ani).
In temeiul disp.art.348 C.pr.pen., constata recuperate prin restituire prejudiciile de catre partile vatamate S.C., T.G., T.S., B.S.V., P.D., M.C., B.V., N.J. si C.M., ia act ca nu se constituie parti civile in cauza.
Obliga fiecare inculpat sa achite 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de catre stat din care 300 lei - pentru inc. minor L.A.I., reprezentand onorariu aparator din oficiu se stabileste in sarcina Min.justitiei si va fi virat in conturile Baroului Avocatilor Vaslui.
Constata ca inculpatii arestati T.R. si D.M. au fost asistati de aparatori alesi.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatii D.M. si T.R. si de la pronuntare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica din 13 iulie 2012.

   PRESEDINTE,              GREFIER,
 

Red. T.C.
Tehnored. R.M.
4 ex.- 19.07.2012