Obligatia de a face.

Dosar nr. Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU,GORJ
Sentinta civila  nr.
Sedinta publica de la 30.10.2009
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
     
       Pe rol fiind pronuntarea a supra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din data de 23.10.2009, privind  cererea  formulata de reclamantii C I, C I   impotriva paratilor U.V., U.P.  .
       La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile. 
       Procedura completa din ziua dezbaterilor .
       Deliberand instanta pronunta urmatoarea sentinta civila.
     
INSTANTA

Prin cererea inregistrata  la a ceasta instanta la data de 22.11.2008 si precizata ulterior  reclamantii  C. I., C. I.   i-au chemat  in judecata  pe paratii  U. V. si  U. P. , solicitand  pronuntarea  unei hotarari prin  care sa fie  obligati acestia  la plata  unei sume egale  cu cresterea valorii  unui teren  in suprafata  1600 mp  situat pe raza  comunei Runcu , satul Valea Mare , cu cheltuieli de judecata.
Motivandu-si  cererea reclamantii au aratat ca  incepand  cu anul 1962 au stapanit  acest teren,  teren in legatura  cu care, in anul  1992 , avut loc  si un schimb, paratul U. V.  primind  in schimbul acestui  teren un alt  teren de o suprafata  egala situat  pe raza  comunei Pestisani , satul Francesti , jud. Gorj  .
Au mai aratat  reclamantii  ca, de la data intrarii  terenului in folosinta lor, insa mai cu  seama  ulterior  anului 1992  , au  plantat  un numar  de cca. 70 pomi fructiferi pe acest teren, teren caruia, astfel,  i-a sporit valoarea .
Tot  reclamantii au aratat  ca in prezent  asupra  acestui teren  i s-a  eliberat  titlu de proprietate  paratului U. P., astfel  ca se cuvine  a fi despagubiti  cu contravaloarea  sporului  de valoare  al terenului .
Prin intampinare, atat  paratul U.  V.  cat  si paratul U.P.  au  solicitat  respingerea  ca nefondata  a cererii de chemare  in judecata, aratand  ca  reclamantii  au folosit  acest teren  o perioada  indelungata  de timp, beneficiind  de uzufructul terenul  in locul lor , care  erau proprietari de drept  si care nu au fost  despagubiti  in nici un fel .
       Au mai aratat  paratii ca in anul 1962, cand  a intrat terenul  in folosinta paratilor, pe acest  teren  erau plantati  pomi fructiferi, mai precis  pruni, din a caror  exploatare  rezulta  o  productie de 300 kg. prune, precum  si ca legislatia   funciara  nu face  nici  o referire  la o eventuala  despagubire  a celor   care au  exploatat terenul  in interes propriu, proprietarul  de drept  neavand  nici un beneficiu  material  in perioada  cat terenul a fost  folosit  de alte persoane .
       Din  actele  dosarului si probele administrate  in cauza  instanta  retine :
       Dupa cum  reiese  din  considerentele  sentintei civile nr. nr. 8497/30.11.2007  a Judecatoriei Tg-Jiu , terenul in suprafata   de cca. 1600 mp  situat in comuna Runcu, sat Valea Mare, al carui spor de valoare  il solicita reclamantii prin prezenta cerere, a apartinut  dintotdeauna  defunctei autoare  a  paratilor, Unguru  Filofteia, facand  parte  dintr-o suprafata  mai mare  de teren  de cca.  2200  mp .
       Incepand  cu anul  1962  si  pana in anul  2008, cand, ca urmare  a acestei hotarari  judecatoresti, s-a emis  titlul de proprietate  nr. 1504847 in favoarea  paratului Unguru Petre  asupra acestui teren, terenul a fost in permanenta  folosinta ( o perioada  de timp chiar in proprietatea ) reclamantilor.
       Asa cum  rezulta  din coroborarea  declaratilor  martorilor P. M. si T. S. cu raportul de expertiza intocmit  de expertul P. D., pe  acest teren reclamantii  au plantat   un numar de 81 pruni  fructiferi, contravaloarea  productiei posibil de realizat   pe  durata  de exploatare  ramasa  pana la declinul  ireversibil  al acestor  pomi  fiind de  4618,93 lei ( intr-o  prima varianta, cu lucrarea in calculul a diferitelor  accidente  climatice  periodice ) , respectiv  de 5774 , 17 lei  ( intr-o a doua varianta  care  nu tine seama  de asemenea  accidente climatice) .
       In ambele variante , costul  infiintarii plantatiei  a fost  estimat  ca fiind   in cuantum de 2288,30 lei.
       Reclamantii  solicita  prin prezenta cerere obligarea  paratilor  la plata  contravalorii  sporului de valoare  al terenului compus din  contravaloarea  productiei  posibil de realizat (in cea de a doua  varianta) si costul  de infiintare  al plantatiei  .
       Cererea reclamantilor  este intemeiata si instanta  ii va obliga  pe parati , in solidar  la plata  sumei totale de  6907,23 lei (contravaloarea productiei in prima  varianta  propusa  de expert  si costul infiintarii plantatiei ) pentru  urmatoarele  considerente .
       Astfel, este  cert ca, urmare a plantarii celor 81 pomi fructiferi  pe terenul  in suprafata de  1600 mp, valoarea  acestui imobil a sporit.
       Aceasta sporire  a valorii terenului a presupus  anumite cheltuieli  efectuate de catre  reclamanti, cheltuieli  care au atras, evident, o diminuare a patrimoniului acestora.
       Pe de alta parte, intrarea  terenului in patrimoniul  paratilor, cu  o valoare  sporita , are drept  consecinta marirea  patrimoniului  acestora  pe  seama  diminuarii  patrimoniului  reclamantilor, ceea ce  duce  la concluzia  ca paratii s-ar  imbogatii fara o  justa cauza.
       Este logic ca paratii  sa suporte  contravaloarea  sporului de valoare  al terenului, deoarece  acest teren  a intrat in patrimoniul  lor  cu o valoare  sporita, iar  acest spor  s-a realizat   pe  cheltuiala reclamantilor .
       Pe de alta parte  , este de observat  ca in  conformitate  cu prev. art. 25 alin. 1 din Lg. 18/1991 "in cazul in care cooperativa agricola de productie a atribuit loturi in folosinta unor cooperatori, in gradinile din intravilan ale fostilor proprietari, asemenea terenuri revin, de drept, in proprietatea detinatorilor initiali sau a mostenitorilor acestora" , iar conform  alin. 2  al aceluiasi text de lege "persoanele care au primit terenuri in conditiile alin. (1) si pe care au efectuat investitii au dreptul la o despagubire egala cu contravaloarea acestora, daca nu pot fi ridicate".
       La  aliniatul 3 se prevede ca "prin investitie, in  sensul  alin. 2, se  intelege   lucrarile  destinate exploatarii  agricole  a terenului", iar, in opinia  instantei, cultivarea  de pomi fructiferi  reprezinta  asemenea  investitii destinate exploatarii agricole, care nu mai pot fi ridicate si  cu care  reclamantii  se cuvine a fi despagubiti.
       Prin urmare, avand in vedere ca in prezenta  speta  ne aflam   in prezenta  unei  imbogatiri  fara justa cauza  a paratilor pe seama  diminuarii patrimoniului  reclamantilor, instanta, vazand  si prev.  art. 25 din Lg. 18/1991 va admite  prezenta cerere  si va obliga  pe parati in solidar la plata  a 6907,23 lei reclamantilor.
       Instanta  a ales  prima varianta  propusa de  expert  cu privire la contravaloarea productiei  posibil de realizat  pentru ca este  inevitabil  ca  pe parcursul  timpului, cu o anumita periodicitate, sa apara si diferite  accidente climatice  care sa influenteze productia  de fructe.
       Avand in vedere  si prev. art. 274  C. pr. Civ.  va obliga  paratii , in solidar , la plata a 2069  lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
       
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea  formulata de reclamantii C. I. si C. I , domiciliati in comuna Runcu , sat Valea Mare, jud. Gorj   impotriva paratilor U. V.,domiciliat in  comuna Pestisani, sat Francesti, jud. Gorj si  U. P., domiciliat in Bucuresti, str. Soseaua Colentina , nr. 10 , bl. 6, sc. C, ap. 120 , sector  2.
Obliga paratii, in solidar, la plata a 6907,23 lei  reclamantilor.
       Obliga paratii, in solidar, la plata a 2069 lei  cu titlu de cheltuieli de judecata  reclamantilor.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica  de la 30.10.2009, la Judecatoria Tg-Jiu . PRESEDINTE,                                                                 GREFIER,  

Red.L.P

1