COMISIOANE .SOMATIE DE PLATA. NEINDEPLINIREA CONDITIEI CARACTERULUI CERT AL CREANTEI CE IN SITUATIA IN CARE NU REZULTA DIN INSUSI ACTUL INCHEIA DE PARTI

Sentinta comerciala nr. 247 din 06.08.2009 - dosar nr. 2494/740/2009 Comisioane .Somatie de plata. Neindeplinirea conditiei caracterului cert al creantei ce in situatia in care nu rezulta din insusi actul incheia de parti.

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.07.2009 sub nr. 2494/740/2009, creditorul S.V. a solicitat instantei emiterea unei somatii de plata prin care sa fie obligati debitorii SC C. SRL si administratorul acesteia, I.B., sa restituie contravaloarea comisionului in cuantum de 3000 euro, reprezentand cheltuieli ce urmau a fi efectuate pentru obtinerea planului urbanistic zonal, suma de 2000 euro, reprezentand comisionul aferent serviciilor la care s-a angajat debitoarea si pe care nu le-a indeplinit, precum si sa plateasca dobanda legala in cuantum de 2206 euro.
In motivare, creditorul aratat faptul ca la data de 26.09.2007 a incheiat cu debitoarea SC C. SRL un contract de comision prin care aceasta se obliga sa intermedieze vanzarea unui teren situat in com. V. iar pentru acest serviciu societatea a incasat suma de 2000 euro. Pentru aceasta suma societatea se obliga sa intreprinda toate formalitatile necesare pentru inscrierea terenului in intravilan pana la 01.06.2008. Totodata, societatea debitoare a incasat si suma de 3000 euro, comision denumit “cheltuieli ce urmau a fi facute pentru obtinerea planului urbanistic zonal".
Creditorul a aratat faptul ca aceasta societate nu si-a indeplinit in mod culpabil obligatiile ce ii reveneau, iar desi creditorul i-a solicitat planul urbanistic zonal, debitoarea a prezentat un aviz favorabil emis de Consiliul Judetean I. care se refera la executia unor locuinte P+1E+M. Sumele incasate s-au transformat “in mod mascat" intr-un credit imbogatind fara justa cauza societatea de la data de 01.06.2008 si pana in prezent. Debitoarea a refuzat restituirea acestor sume pe cale amiabila.
Totodata, atat cu privire la debitul de 5000 euro si dobanda legala de 2206 euro (calculata prin raportare la creditul bancar conform anexei), sunt indeplinite conditiile unei creante certe, lichide si exigibile.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 942 C.Civ., art. 82 si art. 274 C.proc.civ., precum si dispozitiile O.G. 5/2001.
La data de 04.08.2009, prin Serviciul registratura, debitorii au depus intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila si nefondata, precum si respingerea actiunii privind pe debitorul B.I., intrucat acesta nu are calitate procesual pasiva, cu acordarea cheltuielilor de judecata (f. 24-25).
In motivarea intampinarii s-a aratat faptul ca vanzarea suprafetelor de teren s-a realizat in conditiile stabilite prin contractul de comision, fiind perceput un comision de 2000 euro. Comisionul de 3000 de euro a fost datorat pentru efectuarea demersurilor necesare aprobarii PUZ-ului, iar societatea debitoare si-a respectat si aceasta obligatie, intrucat acesta a primit aviz favorabil, iar ulterior a fost inaintat spre aprobare Consiliului Local al comunei V.
Se mai sustine faptul ca nu exista temei pentru solicitarea acestor sume deoarece societatea debitoare si-a indeplinit obligatiile, iar creanta nu este certa, lichida si exigibila.
In ceea ce priveste dobanzile solicitate, prin intampinare se arata faptul ca modalitatea de calcul a acestora e nelegala, iar acestea nu sunt datorate intrucat nici debitul principal nu este datorat.
La unul dintre termenele de judecata, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a debitorului B.I. si a calificat inadmisibilitatea invocata prin intampinare ca fiind o aparare de fond.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta a apreciat actiunea ca fiind neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
In fapt, la data de 26.09.2007, intre debitoarea SC C. SRL, in calitate de agentie de prestari servicii imobiliare (comisionar contractual), si creditorul S.V., in calitate de beneficiar-cumparator, s-a incheiat un contract de comision avand ca obiect intermedierea in vederea vanzarii terenului situat in com. V. La incheierea acestui contract, creditorul a achitat un comision in cuantum de 2000 euro, precum si suma de 3000 euro, reprezentand contravaloarea PUZ-ului.
Potrivit aceluiasi contract, comisionul reprezinta serviciile puse la dispozitie de catre debitoare, servicii ce constau in intermedierea propriu-zisa a vanzarii prin mijloace specifice si asigurarea cadastrului si publicitatii imobiliare in vederea vanzarii.
In drept,  potrivit art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somatiei de plata se desfasoara, la cererea creditorului, in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
Astfel, prin art. 1 din O.G. nr. 5/2001 se instituie anumite conditii de admisibilitate ale procedurii speciale a somatiei de plata si anume: 1. existenta unei creante certe, lichide si exigibile; 2. creanta sa izvorasca dintr-un contract sau dintr-un statut, regulament sau a altui inscris; 3. contractul, statutul, regulamentul sau alt act juridic izvor al creantei fie constatat printr-un inscris semnat de parti sau insusit de acestea prin alt mod admis de lege.
Cerintele speciale de admisibilitate ale procedurii somatiei de plata trebuie intrunite in mod cumulativ.
Caracterul cert, lichid si exigibil al creantei se determina in conformitate cu prevederile art. 379 alin. 3 si 4 C.proc.civ. potrivit carora "creanta certa este aceea a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul", iar "creanta este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul de creanta sau cand este determinabila cu ajutorul actului de creanta sau si a altor acte neautentice, fie emanand de la debitor, fie recunoscute de dansul, fie opozabile lui in baza unei dispozitii legale sau a stipulatiilor continute in actul de creanta, chiar daca prin aceasta determinare ar fi nevoie de o osebita socoteala." Caracterul exigibil ala creantei presupune ca aceasta sa fi ajuns la scadenta.
In cauza de fata, instanta constata faptul ca nu este indeplinita conditia privitoare la caracterul cert al creantei. Creanta invocata de creditor nu are caracter cert intrucat nu rezulta din insasi actul de creanta (contractul de comision) sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de debitor sau recunoscute de acesta.
Astfel, asa cum rezulta din contractul de comision, creditorul din prezenta actiune este titularul unei creante ce are ca obligatie corelativa o obligatie de a face si nu o obligatie de a da (a plati o suma de bani). Societatea debitoare nu si-a asumat obligatia de a plati o suma de bani catre creditor, ci si-a asumat obligatia de a executa anumite prestatii (obligatie de a face) ce constau in intermedierea in vederea vanzarii terenului situat in com. V. si asigurarea cadastrului si publicitatii imobiliare in vederea vanzarii aceluiasi teren.
Pentru a se stabili in ce masura debitoarea si-a indeplinit sau nu obligatiile asumate prin contract, creditorul are la indemana o actiune de restituire a sumelor de bani achitate intemeiata pe dreptul comun in materie si nu pe procedura speciala a somatiei de plata.
Aceasta actiune va fi in continuare posibila, astfel cum rezulta din dispozitiile art. 7 din OG 5/2001 (“Ordonanta prin care judecatorul a respins cererea creditorului este irevocabila. In acest caz, precum si in cazul in care prin ordonanta cererea sa a fost admisa in parte, creditorul poate introduce cerere de chemare in judecata potrivit dreptului comun").
In ceea ce priveste sustinerea creditorului formulata prin concluziile scrise  potrivit careia, pentru sumele platite, asa cum se mentioneaza in contractul de comision, acest contract reprezinta titlu executoriu pentru urmarirea in instanta, instanta o apreciaza ca neintemeiata intrucat titlurile executorii sunt expres determinate de lege astfel cum rezulta din dispozitiile art. 372 C.proc.civ. (“Executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori al altui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu"). Totodata, contractul de comision incheiat de parti nu constituie titlu executoriu in virtutea legii,  iar partile nu-i pot acorda aceasta putere prin vointa lor comuna.
Instanta nu va acorda nici penalitatile solicitate avand in vedere caracterul accesoriu al acestora fata de debitul la care sunt calculate si cu privire la care va fi respinsa cererea creditorului.
Pe cale de consecinta, in temeiul art. 1 al. 1 din OG 5/2001, instanta a respins cererea creditorului de emitere a somatiei de plata ca neintemeiata.
Avand in vedere cererea debitoarei si faptul ca creditorul a cazut in pretentii, in temeiul art. 274 al.1 C.proc.civ., instanta l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor de judecata, respectiv a onorariului de avocat in cuantum de 650 lei, astfel cum rezulta din chitanta depusa la dosar.