Imposibilitatea utilizarii in procesul penal a mijloacelor de proba obtinute in mod ilegal.

Cod procedura penala, art. 64 alin. 2

Prin prisma normelor metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabilirii intoxicatiei etilice, norme aprobate prin ordinul nr.376 din 10.04.2006 al Ministerului Sanatatii publicat in Monitorul Oficial al Romaniei nr.363 din 26.04.2006, mijlocul de proba pe care instantele il retin ca fiind fundamental in vederea condamnarii inculpatului (constatarile tehnico-stiintifice, expertiza medico-legala) este unul obtinut in mod nelegal in sensul art.64 alin.2 cod pr.penala, cu consecinta imposibilitatii utilizarii sale in procesul penal.
Potrivit art.6 alin.1 lit.c din Norme "prelevarea sangelui se face cu seringi de unica folosinta pana la inlocuirea acestei metode cu trusa standard de prelevare special destinata acestui scop".

Prin sentinta penala nr. 1178 din 22 octombrie 2007, Judecatoria Tulcea a dispus;
In baza art.87 (1) din O.U.G. nr.195/2002 - modificata, cu aplicarea art.74 (1) lit. a din codul penal condamnarea inculpatului C.I., pentru infractiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, cu o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare.
Prin decizia penala nr.44 din 15 aprilie 2008 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul penal nr.528/88/2008 s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul Caziuc Ion, impotriva sentintei penale nr. 1178 din 22.10.2007 a Judecatoriei Tulcea.
Examinand legalitatea si temeinicia hotararilor pronuntate in cauza in raport de criticile formulate cat si din oficiu, curtea retine urmatoarele:
Din dosarul de urmarire penala rezulta ca la data de 28.11.2006, la orele 21,35, a fost recoltata prima proba, iar la orele 22,35 a fost prelevata cea de-a doua proba de catre medicul V.D. din cadrul Serviciului de Ambulanta Tulcea si in prezenta agentului sef H.E. din cadrul Politiei Mihail Kogalniceanu, judetul Tulcea.
Se mentioneaza in acest proces verbal de prelevare, in forma tipizata ca seringa si acul sunt de unica folosinta, iar flaconul a fost curat si nu prezinta urme de alcool sau alte substante volatile.
Pentru ca valoarea alcoolemiei sa fie proba in procesul penal, in raport de dispozitiile legale mai sus aratate, ar fi trebuit ca recoltarea sa se faca utilizandu-se instrumentalul trusei standard, iar vacueta sa fie sigilata cu sigiliul trusei.
In pofida disp.art.88 alin.2 din OUG nr.195/2002, inculpatului C.I. i-au fost recoltate la Serviciul de Ambulanta Tulcea probe biologice fara a se folosi trusa standard de catre medicul V.D., care a efectuat recoltarea, asa cum rezulta din procesul verbal de recoltare tipizat cu o seringa de unica folosinta si intr-un flacon curat.
Se constata asadar ca, la nivelul acestei institutii, nu exista trusa standard de prelevare a probelor biologice.
Prin prisma normelor metodologice privind prelevarea probelor biologice in vederea stabilirii intoxicatiei etilice, norme aprobate prin ordinul nr.376 din 10.04.2006 al Ministerului Sanatatii publicat in Monitorul Oficial al Romaniei nr.363 din 26.04.2006, mijlocul de proba pe care instantele il retin ca fiind fundamental in vederea condamnarii inculpatului (constatarile tehnico-stiintifice, expertiza medico-legala) este unul obtinut in mod nelegal in sensul art.64 alin.2 cod pr.penala, cu consecinta imposibilitatii utilizarii sale in procesul penal.
Potrivit art.6 alin.1 lit.c din Norme "prelevarea sangelui se face cu seringi de unica folosinta pana la inlocuirea acestei metode cu trusa standard de prelevare special destinata acestui scop".
Componenta acestei truse standard este prevazuta in anexa nr.5 la Normele Metodologice, iar potrivit art.30 "utilizarea trusei standard de prelevare a carei componenta este prevazuta in anexa nr.5, inlocuieste metoda clasica in termen de 6 luni de la intrarea in vigoare a acestora". Asadar, organului de urmarire penala ii revenea obligatia respectarii tuturor dispozitiilor legale care reglementeaza metodologia probelor sanguine conform Ordinului Ministerului Sanatatii nr.376/2006 a caror incalcare este sanctionata cu disp., art.64 alin.2 cod pr.penala. In aceste conditii, prelevarea probelor de sange se va considera ca aceste mijloace de proba au fost obtinute in mod nelegal, neputand fi utilizate in procesul penal.
Analizand si cea de-a doua critica putem, observa ca prin dispozitia Inspectorului General al Politiei Romane nr.50 din 28.08.2008 pentru punerea in aplicare a prev. art.77 alin.2 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 aprobata prin H.G.nr.1391/2006, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr.876 din 26.10.2006 se desemneaza ca politisti rutieri si agentii de politie prevazuti in anexele 1-45 la prezenta dispozitie.
La pozitia 73 se afla agentul sef de politie H.P.E. (agentul care l-a condus pe inculpat la Serviciul de Ambulanta Tulcea pentru recoltarea probelor), iar la pozitia 137 agentul sef de politie S.G. (cel care a administrat probe in cursul urmaririi penale).
Se trage concluzia ca cei doi lucratori de politie la data cand au efectuat acte de urmarire penala nu aveau atributii legale de constatarea infractiunilor la legea circulatiei.
Deci, analizand probele care au stat la baza condamnarii inculpatului recurent, constatam ca organul de urmarire penala care avea obligatia respectarii tuturor dispozitiilor legale care reglementeaza metodologia probelor sanguine, a pastrarii acestora in termen de maxim 3 zile pana la predarea lor catre institutia specializata pentru a fi analizate, cat si lipsa calitatii de politisti rutieri, sunt sanctionate de disp.art.64 alin.2 cod pr.penala si consideram ca aceste mijloace de proba au fost obtinute in mod nelegal, neputand fi utilizate in procesul penal.