Introducerea in cuprinsul Legii 64/1995 rep. a textului art. 140 alin. 2 este interpretat diferit de creditorii bugetari pe de o parte si de judecatorul sindic, administrator sau lichidator judiciar pe de alta parte . Legiuitorul a avut intentia de a...

Prin sentinta civila nr. 1/9 ianuarie 2006 pronuntata de judecatorul sindic, in dosarul n. 3256/2000 a Tribunalului Harghita, a fost aprobat raportul final intocmit de lichidatorul judiciar si, pe cale de consecinta, in baza art. 131 alin. 2 din Legea nr. 64/1995 rep. a dispus inchiderea procedurii falimentului impotriva debitoarei S.C. "E." S.R.L. Miercurea Ciuc.
A dispus, de asemenea, radierea societatii debitoare din Registrul Comertului, efectuarea notificarilor prev. de art. 134 din Legea nr. 64/1995 rep., urmand ca in cazul executarii silite a sent. civile nr. 142/2004 de catre creditorii cuprinsi in tabelul definitiv al datoriilor debitoarei, aceasta se face de executorul judecatoresc in conditiile art. 140 din Legea nr. 64/1995 rep., astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 249/2005.
In raport cu aceasta hotarare a declarat, in termen, recurs creditoarea A.V.A.S. Bucuresti.
Analizand actele de la dosar, atat prin prisma motivelor de recurs, cat si in virtutea rolului devolutiv prevazut de art. 304 indice 1 Cod procedura civila, instanta de recurs a  retinut  urmatoarele:
Intr-adevar, art. 140 din Legea nr. 64/1995 rep. prevede ca "(1) Executarea silita impotriva persoanelor prevazute la art. 137 alin. (1) se efectueaza de catre executorul judecatoresc conform Codului de procedura civila.
(2) Dupa inchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita vor fi repartizate de catre executorul judecatoresc, in conformitate cu prevederile prezentei legi, in temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispozitia sa de catre lichidator. "
Dar, printr-o interpretare logico-rationala a acestui text de lege, nu rezulta in nici un fel ca numirea unui executor judecatoresc de catre judecatorul sindic inainte de inchiderea procedurii lichidarii judiciare ar fi obligatorie si nici ca, dupa acest moment al procedurii lichidarii, lichidatorul judiciar ar mai avea alte atributii, inclusiv in ce priveste executarea creantelor cuprinse in tabelul definitiv.
Dimpotriva, asa cum mentioneaza alin. 1 al art. 140 din Legea nr. 64/1995, ramane la latitudinea creditorului, dupa inchiderea procedurii de lichidare judiciara, de a pune in executare titlul executoriu cuprins in tabelul definitiv consolidat al creantelor prin intermediul unui executor judecatoresc.
Cu alte cuvinte, executarea silita a titlurilor executorii dupa inchiderea procedurii lichidarii judiciare, asa cum sunt ele cuprinse in tabelul definitiv sau in hotararea judecatorului sindic de angajare a raspunderii personale a uneia din persoanele prevazute la art. 137 alin. 1 din Legea nr. 64/1995 rep., ramasa irevocabila (pentru ca si acest tip de hotarare consfinteste un titlu executoriu), tin de o alta etapa procesuala, etapa in care judecatorul sindic nu mai este organ cu atributii jurisdictii si in care unul din participanti nu mai este lichidatorul judiciar.
O astfel de interpretare rezulta si din prevederile art. 135 din Legea nr. 64/1995 rep. ("Prin inchiderea procedurii, judecatorul-sindic, administratorul/lichidatorul si toate persoanele care i-au asistat sunt descarcati de orice indatoriri sau responsabilitati cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garantii, actionari sau asociati"). Singura lui indatorire, conform alin. 2 al art. 140, este de a pune la dispozitia executorului judecatoresc tabelul definitiv al creantelor, astfel cum a fost el consolidat.
Mai mult, recurenta beneficiaza si de dispozitii legale speciale ce o pot conduce la o executare rapida, fara nici o formalitate, prin organele proprii de executare, din momentul in care are constatat titlul executoriu (art. 41 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/1998 modificata si completata prevede ca: "Titlul executoriu ‘se comunica debitorului si se pune in executare fara nici o formalitate"). Rezulta ca numirea executorului judecatoresc, in conditiile pretinse de recurenta, ar intarzia mai mult punerea in executare a titlului executoriu, avand in vedere ca procedura generala a normelor procedural civile prevad anumite formalitati, cum ar fi somatie etc. pentru ca creanta sa poata fi executata, din moment ce recurenta poate executa fara nici o formalitate titlul executoriu.
Sigur, s-ar putea discuta despre oportunitatea momentului inchiderii procedurii. insa este de observat ca in cauza lichidatorul judiciar a facut tot ce i-a stat in putinta pentru a identifica bunuri ale debitoarei care sa poate fi executate. Mai mult, in ce priveste executarea hotararii, ramase irevocabile, prin care a fost angajata raspunderea personala a fostului administrator al debitoarei, instanta constata ca, si in acest caz, lichidatorul a contractat un executor judecatoresc, in timpul procedurii lichidarii judiciare, care a executat partial hotararea in cauza, constatand, insa, ca fostul administrator numai are bunuri mobile sau imobile urmaribile, a restituit actele lichidatorului judiciar. Rezulta ca sunt indeplinite conditiile art. 131 alin. 2 din Legea nr. 64/1995 rep., in sensul ca toate fondurile sau bunurile identificate au fost distribuite intre creditori, astfel ca instanta concluzioneaza ca dispozitia de inchidere a procedurii falimentului pronuntata de judecatorul sindic, si atacata prin prezentul recurs, este corecta.
Ca atare, s-a respins ca nefundat recursul formulat de creditoarea A.V.A.S. Bucuresti impotriva sent. nr. 1/09.01.2006 pronuntata de Tribunalul Harghita in dos. nr. 3256/2006.