Aspecte legate de suspendarea solutionarii contestatiei impotriva unei decizii de impunere pana la pronuntarea unei solutii pe latura penala.

Aspecte legate de suspendarea solutionarii contestatiei impotriva unei decizii de impunere pana la pronuntarea unei solutii pe latura penala.

Consecinta pronuntarii unei hotararii judecatoresti penale, in favoarea contestatorului. Obligatia organului administrativ competent de a solutiona fondul contestatiei. Prin Sentinta nr.1464 din 23 decembrie 2010 pronuntata in dosarul nr.2147/102/2010 Tribunalul Mures a respins cererea formulata de reclamanta SC D.I. SRL  in contradictoriu cu parata  D.G.F.P.Mures.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca prin  Decizia nr.71/2010 D.G.F.P. Mures a dispus suspendarea solutionarii contestatiei reclamantei formulate impotriva Deciziei de impunere nr.1286/30.12.2009 pana la pronuntarea unei solutii pe latura penala, pentru suma de 352.255 lei, iar pentru suma de 21.405 lei a dispus respingerea ca nemotivata a contestatiei. 
S-a retinut ca in dosarul nr.468/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg. Mures se desfasoara  urmarirea penala fata de administratorul  reclamantei, astfel ca subzista motivul pentru care s-a dispus suspendarea solutionarii contestatiei.
Cu privire la motivarea contestatiei s-a retinut ca nu s-au invocat argumente de fond.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta, solicitand admiterea acestuia, modificarea sentintei atacate si admiterea actiunii.
In motivarea recursului s-a aratat ca  exista o solutie definitiva pe latura penala in dosarul nr.468/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Mures, in care s-a dispus neinceperea  urmaririi penale fata de administratorul  reclamantei, prin rezolutia din 30.09.2010,  astfel ca nu mai  subzista motivul pentru care s-a dispus suspendarea solutionarii contestatiei.
In ce priveste nemotivarea contestatiei s-au expus pe larg la filele 3- 6 din dosarul de recurs motivele invocate si in cuprinsul contestatiei.
Parata a depus intampinare si a solicitat respingerea recursului, motivand pe fond legalitatea deciziei atacate, iar in ce priveste suspendarea, s-a aratat ca procedura de solutionare a contestatiei a fost reluata ca urmare a  atacarii rezolutiei procurorului si pronuntarii unei sentinte in data de 28.12.2010 in favoarea administratorului reclamantei.
           Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art.3041 C.pr.civ., instanta a retinut urmatoarele:
Prin Decizia nr.71/2010 D.G.F.P. Mures a dispus suspendarea solutionarii contestatiei reclamantei formulate impotriva Deciziei de impunere nr.1286/30.12.2009 pana la pronuntarea unei solutii pe latura penala, pentru suma de 352.255 lei, iar pentru suma de 21.405 lei a dispus respingerea ca nemotivata a contestatiei. 
In ce priveste dosarul nr.468/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg. Mures, prin intampinarea depusa de intimata  s-a aratat ca procedura de solutionare a contestatiei a fost reluata ca urmare a  atacarii rezolutiei procurorului si pronuntarii unei sentinte in data de 28.12.2010 in favoarea administratorului reclamantei.
In aceasta situatie este evident ca nu mai subzista motivele pentru care s-a dispus  suspendarea solutionarii contestatiei.
 Este important de retinut ca actul administrativ atacat are si un punct prin care se arata ca nu s-a  solutionat pe fond contestatia reclamantei deoarece cu privire la  suma de 21.405 lei contestatia nu a fost motivata.
   Reclamanta a depus contestatie cu privire la actele prin care s-au stabilit obligatiile fiscale in litigiu. 
  Astfel, suma contestata prin contestatie este de 373.660 lei, iar cu privire la suma de 352.255 lei s-a dispus suspendarea solutionarii cauzei.
  Deoarece suma totala contestata cuprinde si suma de la pct.1 din decizia atacata, obligatiile fiscale vor putea fi verificate numai dupa ce va fi solutionata contestatia pe fond cu privire la intreaga suma contestata  de 373.660 lei.
Sumele de la pct.1 si 2 din dispozitivul deciziei atacate reprezinta de fapt impozit pe profit si majorari de intarziere, regasindu-se la pct.B, pct.1.1 lit.c) din decizia atacata, privind cheltuielile cu  deplasarile.
In contestatia inregistrata la D.G.F.P. Mures, la pct.I.1 se face referire la cheltuielile cu deplasarile, iar la pct.II se face referire la necomunicarea unor anexe, la  incalcarea dreptului la aparare si la faptul ca nu se pot formula aparari deoarece nu se cunoaste continutul  anexelor indicate.
Organul administrativ  jurisdictional nu a verificat daca cheltuielile cu deplasarile se afla in anexele indicate, pentru a putea ajunge la concluzia ca in moc obiectiv nu s-a motivat acest aspect.
In consecinta, in baza art.312 alin.1-3 C.pr.civ., instanta a admis recursul, a modificat in tot hotararea atacata in sensul ca a admis actiunea reclamantului, a anulat decizia  atacata si a dispus solutionarea pe fond a contestatiei, urmand a se avea in vedere aspectele retinute mai sus.