Revocarea, schimbarea din functie, eliberarea din functie a viceprimarului

Revocarea, schimbarea din functie, eliberarea din functie a viceprimarului.

Art. 57 alin. 4 din Legea nr. 215/2001, republicata, reglementeaza schimbarea din functie a viceprimarului, care se poate face de consiliul local, prin hotarare adoptata cu votul majoritatii consilierilor in functie, la propunerea primarului sau a unei treimi din numarul consilierilor locali in functie.
Art. 18 alin. 4 din Legea nr. 393/2004 prevede ca mandatul de viceprimar poate inceta inainte de termen in urma eliberarii sau revocarii din functie in conditiile Legii nr. 215/2001, republicata.
Legiuitorul face distinctie intre cele doua institutii, aceea a "eliberarii si revocarii" din functie, neputandu-se aplica ambele in aceasi situatie, prin urmare, este nula H.C.L. prin care viceprimarul a fost si revocat si schimbat din functie si eliberat din aceeasi functie. Prin Sentinta nr.47 din 19 ianuarie 2011 pronuntata in dosarul nr.2993/102/2010 Tribunalul Mures a respins ca nefondata actiunea formulata de reclamantul V.I. in contradictoriu cu Consiliul Local al comunei Ghindari.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca prin Hotararea nr.25/14.07.2010, Consiliul Local al comunei Ghindari a hotarat revocarea din functie a viceprimarului comunei Ghindari, domnul V.I..
S-a retinut ca hotararea a fost adoptata in baza prevederilor art.36 alin.1, art.57, art.130 din Legea nr.215/2001, art.18 alin.4 din Legea nr.393/2004 si nu ca sanctiune disciplinara prevazuta de art.69 alin.1 lit.b din Legea nr.393/2004.
Prima instanta a retinut ca HCL al comunei Ghindari nr.25/14.07.2010 a fost adoptata cu votul majoritatii consilierilor locali in functie in conformitate cu prevederile art.57 alin.3 si 4 din Legea nr.215/2004. 
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamantul, solicitand admiterea recursului, modificarea hotararii si admiterea actiunii, in sensul anularii  HCL nr. 25/14.07.2010 a Consiliul Local al comunei Ghindari .
In motivarea recursului s-a mentionat ca a mai existat o tentativa de eliberare din functie a viceprimarului, desi acesta a fost ales legal, insa prin Decizia nr.1093/20009 a Curtii de Apel Tg. Mures acesta si-a putut continua activitatea in functie.
Prin aceasta s-a dorit sa se sublinieze subiectivitatea  consilierilor locali in luarea deciziei.
S-a aratat ca si in ce priveste votul  nu era suficienta o majoritate simpla ci una calificata de 2/3 din voturi, avand in vedere faptul ca viceprimarul nu a avut abateri disciplinare.
De asemenea, s-a aratat ca art.36 din Legea nr.215/2001 invocat de  Consiliul Local al comunei Ghindari nu prevede eliberarea din functie a viceprimarului.
Un alt motiv de nelegalitate a fost acela ca votul exprimat de consilierul local incompatibil S.K. este lovit de nulitate.
Intimata a depus intampinare la dosar solicitand respingerea recursului si a invocat faptul ca  recursul nu este motivat.
S-a apreciat ca argumentele prin care reclamantul si-a sustinut cererea, cu ocazia dezbaterilor pe fond, au vizat in totalitate motive de oportunitate a actului administrativ atacat, respectiv H.C.L. nr.25/14.07.2010, instanta neavand insa posibilitatea de a cenzura hotararea sub acest aspect.
Este fara indoiala atributul exclusiv al  consiliului local, ca autoritate a administratiei publice locale, ales in  urma unui vot politic, sa aleaga si sa revoce viceprimarul, in conditiile Legii nr.215/2001 - Legea administratiei publice locale si ale Legii nr.393 din 2004 privind Statutul  alesilor locali, de cate ori considera oportun si necesar, ca o consecinta a vointei majoritatii in organul colectiv, pentru motive care nu tin de aplicarea unei sanctiuni.
Astfel, conform dispozitiilor art.18 alin.4 din Legea nr.393/2004, "mandatul de vicepresedinte al consiliului judetean, respectiv de viceprimar, poate inceta inainte de termen in urma eliberarii sau revocarii acestuia din functie, in conditiile Legii nr.215/2001, republicata", iar conform prevederilor art.57 alin.4 din Legea nr.215/2001. "Schimbarea din functie a viceprimarului se poate face de consiliul local, prin hotarare adoptata cu votul majoritatii consilierilor in functie, la propunerea primarului sau a unei treimi din numarul consilierilor locali in functie".
S-a aratat ca  legiuitorul nu a prevazut nici pentru alegerea si nici pentru revocarea din functie a viceprimarului, alte conditii si cerinte decat vointa (politica) a consilierilor locali.
Intimatul a mentionat cu privire la cvorum ca exista deosebire de reglementare intre art.57 din Legea nr.215/2001 si art.69 din Legea nr.393/2004 si in ce priveste  cvorumul necesar pentru adoptarea hotararii de schimbare din functie. Aceasta analiza a fost detaliata la f.17 din dosarul de recurs.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art.3041 C.pr.civ., instanta a retinut urmatoarele:
Ceea ce se analizeaza in cauza este faptul ca prin Hotararea HCL nr. 25/14.07.2010 a Consiliul Local al comunei Ghindari, s-a hotarat "revocarea, schimbarea din functie a viceprimarului comunei Ghindari, domnul V.I.. Eliberarea din functie se face pe data intrarii in vigoare  a prezentei hotarari".
Temeiul de drept invocat a fost art.36 alin.1, art.57 si 130 din Legea nr.215/2001 rep, art.18 alin.4 din Legea nr.393/2004, art.45 alin.1 si art.57 alin.4 din Legea nr.215/2001.
Referatul intocmit cu aceasta ocazie prevede ca schimbarea din functie este o masura legala, nu o sanctiune disciplinara si este determinata de criza economica si de disfunctii in activitatea viceprimarului. Nu se motiveaza in niciun fel care sunt disfunctiile din activitatea viceprimarului.
              Art.36 alin.1 din Legea nr.215/2001 prevede urmatoarele: "Consiliul local are initiativa si hotaraste, in conditiile legii, in toate problemele de interes local, cu exceptia celor care sunt date prin lege in competenta altor autoritati ale administratiei publice locale sau centrale".
                Acest text are caracter general, la fel ca si dispozitiile art.57 din aceeasi lege.
            Doar la alin.4 din art.57 se reglementeaza schimbarea viceprimarului. "Schimbarea din functie a viceprimarului se poate face de consiliul local, prin hotarare adoptata cu votul majoritatii consilierilor in functie, la propunerea primarului sau a unei treimi din numarul consilierilor locali in functie".
             Art.130 din Legea nr.215/2001  prevede ca "Prevederile art. 57 alin. (4) si ale art. 101 alin. (3) privind eliberarea din functie a viceprimarilor, a presedintilor si vicepresedintilor consiliilor judetene se aplica dupa alegerile autoritatilor administratiei publice locale din anul 2008".
            Art.18 alin.4 din Legea nr.393/2004 prevede ca "Mandatul de vicepresedinte al consiliului judetean, respectiv de viceprimar, poate inceta inainte de termen in urma eliberarii sau revocarii acestuia din functie, in conditiile Legii nr. 215/2001, republicata".
Astfel, legiuitorul face distinctie intre doua institutii si anume "revocarea" si "eliberarea din functie", neputandu-se aplica ambele in aceeasi situatie.
Pe de alta parte, desi se sustine de catre Consiliul Local al comunei Ghindari  ca masura nu este una disciplinara, se aplica institutia "eliberarii din functie" care este reglementata ca masura disciplinara la art.69 alin.1  lit.d din Legea nr.393/2004 care prevede urmatoarele: "Pentru abateri grave si repetate, savarsite in exercitarea mandatului de viceprimar, de presedinte sau de vicepresedinte al consiliului judetean, persoanelor in cauza li se pot aplica urmatoarele sanctiuni:
    d) eliberarea din functie."
  Mai mult, la alin.4 se prevede ca " Aplicarea sanctiunilor prevazute la alin. (1) lit. c) si d) poate fi facuta numai daca se face dovada ca viceprimarul, presedintele sau vicepresedintele consiliului judetean a incalcat Constitutia, celelalte legi ale tarii sau a prejudiciat interesele tarii, ale unitatii administrativ-teritoriale sau ale locuitorilor din unitatea administrativ-teritoriala respectiva". Or, in actul atacat nu s-a facut nicio mentiune cu privire la indeplinirea acestor conditii.
   Potrivit hotararii atacate, reclamantul a fost si revocat si schimbat si eliberat din functie, neputandu-se face distinctie intre textele de lege aplicabile si neputandu-se verifica conditiile legate de cvorum, motive de inlocuire si alte aspecte. Numai una dintre situatiile prevazute de legiuitor poate fi aplicata intr-un act administrativ.
Fata de cele mai sus mentionate este evident ca actul administrativ este nelegal, nefiind motivat nici in fapt nici in drept.
Celelalte motive invocate in recurs nu se vor mai analiza cata vreme instanta constata nelegalitatea actului.
In consecinta, in baza art.312 alin.1 C.pr.civ., instanta a  admis recursul, a modificat in tot hotararea atacata si a admis cererea reclamantului, urmand sa anuleze actul administrativ atacat.
Instanta va acorda si cheltuieli de judecata in baza art.316 raportat la art.298 si 274  C.pr.civ.