Art. 278 1 Cod procedura penala; Necesitatea audierii persoanei care a formulat plangere; necitarea persoane fata de care s-a facut plangerea

Prin sentinta civila nr.6485/13.10.2006 , Judecatoria Galati a admis  actiunea  reclamantilor C.C.T. si P.G., obligand Consiliul Local Galati prin reprezentantul sau, Primarul mun.Galati sa le plateasca suma de 440.504,97 lei reprezentand actualizare despagubiri pentru imobilul situat in Galati.
S-a retinut ca motivare ca prin sentinta civila nr. 7815/12.10.2001 a Judecatoriei Galati, schimbata prin decizia civila nr.842/2003 a Tribunalului Galati care la randul ei a fost modificata in parte prin decizia civila nr.942/5.11.2004 a Curtii de Apel Galati , paratul a fost obligat catre reclamanti la plata sumei de 977.139.015 lei , despagubiri pentru imobilul situat in Galati.
Aceasta suma a fost achitata in transe reclamantilor. Astfel : suma de 27.243,77 lei a fost achitata la data de 8.04.2004; suma de 10.000,00 lei a fost achitata la data de 4.03.2005; suma de 10.000,00 lei a fost achitata la data de 21.03.2005.
Pe baza expertizei contabile instrumentate in cauza, pentru actualizarea despagubirilor primite de reclamanti pe perioada 10.09.1998, data evaluarii imobilului si pana la data platii efective, s-a retinut ca suma totala de 97.713,90 lei actualizata cu rata inflatiei pentru perioada cuprinsa intre data evaluarii imobilului si pana la data platii efective, devine suma de 440.504,97 lei si pe cale de consecinta a obligat paratul la plata acestei sume de catre reclamanti.
Impotriva acestei hotarari Consiliul Local Galati prin reprezentant Primarul municipiului Galati a declarat apel pentru neachitarea taxei judiciare de timbru in conditiile in care s-a formulat o actiune in pretentii si inadmisibilitatea actiunii pe motiv ca despagubirile cuvenite reclamantilor, astfel cum au fost stabilite prin decizia civila nr.942/5.11.2004 a Curtii de Apel Galati, au fost achitate in integralitate acestora, iar prin admiterea actiunii cea facut obiectul judecatii la fond s-a ajuns ca reclamantii sa fie practic despagubiti de doua ori.
Prin decizia civila nr. 96/22.02.2007 Tribunalul Galati a respins ca nefondat apelul declarat de parat , cu urmatoarea motivare:
Referitor la primul motiv de apel , acesta nu poate fi retinut intrucat actiunea in pretentii cea facut obiectul judecatii la fond este o consecinta a preluarii abuzive de catre stat si demolarii imobilului pentru care s-a recunoscut reclamantilor dreptul de proprietate.
Ca urmare a acestei situatii, s-a stabilit dreptul la despagubiri al reclamantilor, regimul juridic al pretentiilor fiind reglementat de legile reparatorii care scutesc de plata taxei judiciare de timbru asemenea actiuni.
Nefiind supusa taxei judiciare de timbru, actiunea in acordare de despagubiri, nici actiunea avand ca obiect actualizare despagubirilor nu poate fi supusa taxei de timbru, urmand acelasi regim.
Cat priveste cel de-al doilea motiv de apel, respectiv, inadmisibilitatea actiunii, nici acesta nu poate fi retinut deoarece in cauza nu se pune problema despagubirii de doua ori a reclamantilor, prin actualizarea unei sume deja achitate.
Problema ce se pune este aceea a platii cu intarziere, ceea ce a produs un prejudiciu creditorilor obligatiei, prin devalorizare monetara.
In aceste conditii, actiunea nu poate fi considerata inadmisibila, intrucat dreptul creditorului de a  obtine indeplinirea exacta si la timp a obligatiei , fara intarziere, este recunoscut de lege.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs paratul pe care l-a intemeiat pe disp.art.304 pct.7,8,9 C.pr.civ.
In dezvoltarea acestui recurs  s-a sustinut  ca solutia este nelegala sub aspectul solutionarii celor doua exceptii privind netimbrarea si inadmisibilitatea actiunii dar si sub aspectul rezolvarii fondului cauzei  deoarece pe parcursul primei  actiuni in pretentii reclamantii nu au solicitat reactualizarea valorii stabilita prin raportul de expertiza pana la data punerii in aplicare a hotararii definitive.
A mai sustinut recurentul ca s-a pus in executare decizia civila nr.942/R/05.11.2004 platind de indata reclamantilor in integralitate despagubirile acordate de instanta.
Astfel prima plata  in suma de 272.437.657 lei (vechi) s-a efectuat la data de 08.04.2004(dupa pronuntarea deciziei din apel si inainte de solutionarea recursului declarat de reclamanti), urmatoarele  doua plati in suma de catre 100.000.000 lei vechi la 4 si 7 .03. 2005, iar ultima plata  in suma de 504.701.385 lei vechi s-a efectuat la data 21.03.2005.
In situatia in care  si-a indeplinit de indata obligatiile de plata motivul pe care se sprijina actiunea reclamantilor este  nefondat.
Pentru aceste considerente reclamantul a solicitat admiterea recursului si respingerea actiunii .
Prin decizia civila nr. 440/13.09.2007 a Curtii de Apel Galati, a fost admis recursul paratului Cons.loc.Galati si a fost modificata decizia Tribunalului Galati in sensul ca a fost admis apelul paratului si schimbandu-se in parte hotararea instantei de fond a fost obligat paratul sa achite reclamantului despagubiri constand in diferenta dintre actualizarea cu rata inflatiei a sumei de 272.437.657 lei pentru perioada 04.10.2003 - 08.04.2004 si suma de 272.437.657 precum si diferenta dintre actualizarea cu rata inflatiei a sumei de 704.701.358 lei pentru perioada 05.11.2004 - 21.03.2005 si suma de 704.701.358 lei.
Pentru a pronunta aceasta decizie Curtea a retinut faptul ca potrivit art.1073 Cod civil creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei iar in caz contrar are dreptul la dezdaunari.
S-a mai retinut faptul ca art.1082 Cod civil prevede ca debitorul este obligat la plata daunelor interese pentru neexecutarea obligatiei sau exercitarea cu intarziere a acesteia.
Desi prin decizia civila nr. 171/2006 a Tribunalului Galati s-a dispus ca  in rejudecare sa se aiba in vedere cuprinsul cererii de chemare in judecata, considerentele deciziei civile nr. 924/2005 a Curtii de Apel Galati precum si data la care s-au acordat despagubirile si data efectuarii platii, instanta de fond a ignorat aceste dispozitii incalcand in acest sens dispozitiile art.315 alin.1 cod procedura civila.
Pentru aceste considerente recursul a fost admis in  sensul celor aratate mai sus.