Citarea inculpatului a carui adresa este necunoscuta
(Decizie nr. 132 din data de 20.04.2006 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Citarea inculpatului a carui adresa este necunoscuta. Incalcarea dispozitiilor art.177 al.4 Cod procedura penala.
Conform art.177 al.4 Cod procedura penala in situatia in care nu se cunoaste adresa unde locuieste inculpatul si nici locul sau de munca citatia se afiseaza la sediul consiliului local in a carei raza teritoriala s-a savarsit infractiunea si nu in a carei raza teritoriala domiciliaza acesta.
Sectia penala - Decizia penala nr.132/A/20 aprilie 2006
Prin sentinta penala nr.25/25 ianuarie 2006 a Tribunalului Hunedoara s-a dispus condamnarea inculpatilor S.S. si S.I. la cate 1,6 ani pedeapsa rezultanta pentru fiecare dintre ei , in conditiile art.8 Cod penal, sub aspectul infractiunilor de complicitate la furt calificat prev. de art.26 raportat la art.208 al.1, 209 lit. a, g Cod penal si art.254 al.1Cod penal, cu aplicarea art.74,76 Cod penal.
Determinand vinovatia inculpatilor in limitele infractiunilor expuse, Tribunalul Hunedoara a retinut in esenta ca acestia , in calitate de agent de paza au permis mai multor persoane sa sustraga fier vechi din unitatea E.M. Uricani , inculpatul S.I. asigurand supravegherea locului.
Impotriva sentintei a declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara, aducand critici pentru nelegalitate si netemeinicie printre altele, sub aspectul individualizarii pedepselor, cat si a contrarietatii existente intre considerentele si dispozitivul hotararii.
Apelul Parchetului este fondat, pentru motive retinute de Curte, in urma unei analizari din oficiu a hotararii atacate.
Curtea retine ca in cauza judecata s-a desfasurat cu incalcarea dispozitiilor legale privind citarea partilor.
Inculpatul S.I. a fost citat de prima instanta la domiciliu sau din Lupeni, insa constatandu-se ca acesta este plecat din tara, fara a i se cunoaste adresa , a fost citat prin afisare la Consiliul Local Lupeni.
Potrivit art.177 al.4 Cod procedura penala in situatia in care nu se cunoaste adresa unde locuieste inculpatul si nici locul sau de munca (situatie prezenta pentru inculpatul S.R. despre care insa se cunostea ca este plecat din tara in Italia, dar acolo nu i se stia nici adresa, nici locul de munca) citatia se afiseaza la sediul Consiliului local in a carei raza teritoriala s-a savarsit infractiunea.
Infractiunea comisa de inculpati, potrivit celor retinute de instanta prin hotararea atacata, s-a savarsit in localitatea Uricani, situatie in care citarea prin afisare se impunea a fi realizata la sediul Consiliului Local Uricani si nu la sediul Consiliului Local Lupeni, localitatea de domiciliu a inculpatului; procedura de citare cu acesta fiind viciata.
Avand in vedere dispozitiile art. 379 al.1 pct.2 lit. b Cod procedura penala, intrucat judecarea cauzei s-a facut in lipsa inculpatului nelegal citat, apelul Parchetului a fost admis, iar hotararea desfiintata cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleasi instante de fond (Tribunalul Hunedoara).
Conform art.177 al.4 Cod procedura penala in situatia in care nu se cunoaste adresa unde locuieste inculpatul si nici locul sau de munca citatia se afiseaza la sediul consiliului local in a carei raza teritoriala s-a savarsit infractiunea si nu in a carei raza teritoriala domiciliaza acesta.
Sectia penala - Decizia penala nr.132/A/20 aprilie 2006
Prin sentinta penala nr.25/25 ianuarie 2006 a Tribunalului Hunedoara s-a dispus condamnarea inculpatilor S.S. si S.I. la cate 1,6 ani pedeapsa rezultanta pentru fiecare dintre ei , in conditiile art.8 Cod penal, sub aspectul infractiunilor de complicitate la furt calificat prev. de art.26 raportat la art.208 al.1, 209 lit. a, g Cod penal si art.254 al.1Cod penal, cu aplicarea art.74,76 Cod penal.
Determinand vinovatia inculpatilor in limitele infractiunilor expuse, Tribunalul Hunedoara a retinut in esenta ca acestia , in calitate de agent de paza au permis mai multor persoane sa sustraga fier vechi din unitatea E.M. Uricani , inculpatul S.I. asigurand supravegherea locului.
Impotriva sentintei a declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara, aducand critici pentru nelegalitate si netemeinicie printre altele, sub aspectul individualizarii pedepselor, cat si a contrarietatii existente intre considerentele si dispozitivul hotararii.
Apelul Parchetului este fondat, pentru motive retinute de Curte, in urma unei analizari din oficiu a hotararii atacate.
Curtea retine ca in cauza judecata s-a desfasurat cu incalcarea dispozitiilor legale privind citarea partilor.
Inculpatul S.I. a fost citat de prima instanta la domiciliu sau din Lupeni, insa constatandu-se ca acesta este plecat din tara, fara a i se cunoaste adresa , a fost citat prin afisare la Consiliul Local Lupeni.
Potrivit art.177 al.4 Cod procedura penala in situatia in care nu se cunoaste adresa unde locuieste inculpatul si nici locul sau de munca (situatie prezenta pentru inculpatul S.R. despre care insa se cunostea ca este plecat din tara in Italia, dar acolo nu i se stia nici adresa, nici locul de munca) citatia se afiseaza la sediul Consiliului local in a carei raza teritoriala s-a savarsit infractiunea.
Infractiunea comisa de inculpati, potrivit celor retinute de instanta prin hotararea atacata, s-a savarsit in localitatea Uricani, situatie in care citarea prin afisare se impunea a fi realizata la sediul Consiliului Local Uricani si nu la sediul Consiliului Local Lupeni, localitatea de domiciliu a inculpatului; procedura de citare cu acesta fiind viciata.
Avand in vedere dispozitiile art. 379 al.1 pct.2 lit. b Cod procedura penala, intrucat judecarea cauzei s-a facut in lipsa inculpatului nelegal citat, apelul Parchetului a fost admis, iar hotararea desfiintata cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleasi instante de fond (Tribunalul Hunedoara).
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Citare. Citatie
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017