Exequator - recunoastere hotarare straina

17. Exequator - recunoastere hotarare straina

Drept procesual civil

       Art. 52 legea 177/1997
      
      Documentele de transmitere a corespondentei nu constituie acte care sa faca dovada inmanarii citatiei partii, in forma cuvenita - potrivit Art.52 din Legea 177/1997.

Curtea de Apel Bacau – Sectia civila, minori si familie,
conflicte de munca si asigurari sociale
Decizia civila nr. 102 din 26 octombrie 2009
      
      Prin Sentinta Civila nr.658 din 15 aprilie 2009 a Tribunalului Bacau, s-a admis cererea declarata de petenta SC S. SRL in contradictoriu cu debitorul SC V.B. SRL si s-a dispus recunoasterea hotararii pronuntata la 18 martie 2008 in dosarul nr. 20 - 2049/2008 de Judecatoria Economica de Circumscriptie a municipiului Chisinau, Republica Moldova.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca prin cererea introductiva reclamanta a solicitat recunoasterea hotararii pronuntata la data de 18 martie 2008 de Judecatoria Economica de Circumscriptie Chisinau, Republica Moldova in dosarul nr.20-2049/2008 in contradictoriu cu parata SC V.B. SRL.
      S-a retinut de instanta de fond ca prin hotararea mentionata a fost admisa actiunea reclamantei, a fost reziliat contractul de vanzare-cumparare nr.2 din 25 aprilie 2006, incheiat intre parti si a fost obligata parata sa plateasca reclamantei suma de 33999,09 dolari SUA reprezentand datorie, 7684,5 dolari SUA dobanzi de intarziere, cheltuieli pentru acordarea asistentei juridice de 6250 lei dolari SUA si 14076,46 lei taxe de stat.
      S-a retinut si ca in cauza sunt indeplinite conditiile art.51 lit. a din Leg. 177/1997, hotararea in cauza fiind definitiva potrivit dispozitiilor procedurale din Republica Moldova, parata fiind incunostiintata cu privire la proces.
      Impotriva acestei hotarari a declarat apel parata, apelul fiind declarat in termen, motivat si legal timbrat cu taxa timbru de 4 lei si timbru judiciar de 0,15 lei.
In motivarea apelului a aratat in esenta ca hotararea este nelegala deoarece in mod gresit instanta a apreciat ca la dosar sunt copii de pe dovezile de citare.
S-a sustinut de apelanta ca nu a fost legal citata in rejudecarea procesului, iar hotararea pronuntata in rejudecare nu li s-a comunicat.
      Examinand cauza sub aspectul motivelor de apel invocate de Curtea de Apel a retinut urmatoarele:
      Pentru ca o hotarare sa fie recunoscuta si executata potrivit art.51 din Legea nr. 177/1997 pentru ratificarea tratatului dintre Romania si Republica Moldova privind asistenta judiciara in materie civila si penala - este necesara indeplinirea unor conditii dintre care si urmatoarele:
      - hotararea sa fie definitiva si susceptibila de executare potrivit legii partii contractante pe teritoriul careia au fost pronuntate;
      - sa nu fi fost incalcata competenta exclusiva a autoritatii partii contractante pe teritoriul careia urmeaza a avea loc recunoasterea sau executarea;
      - daca persoana obligata prin hotarare, care nu a participat la proces, i s-a inmanat citatia si actul de sesizare a instantei in timp util si in conformitate cu legea partii contractante pe teritoriul careia a fost pronuntata hotararea. (...)
      Este adevarat ca in cauza s-a depus certificat eliberat de Judecatoria Economica de Circumscriptie a municipiului Chisinau care atesta ca hotararea in cauza este definitiva din 24 decembrie 2008 si este posibil a fi executata insa nu s-a facut dovada ca persoanei obligate prin hotarare i s-a comunicat citatia si actul de sesizare a instantei in timp util.
      Potrivit art.52 din aceiasi lege cererea de recunoastere si incuviintare a executarii va avea anexata pe langa textul complet al hotararii si adeverinta ca hotararea a ramas definitiva si este susceptibila de executare si actele originale sau copii certificate de pe aceasta, din care sa rezulte ca persoana obligata prin hotarare, care nu a luat parte la proces, i s-a inmanat, cel putin o data, la timp si in forma cuvenita citatia.
      In cauza de fata s-a depus de intimata copii xerox de pe documente de transmitere a corespondentei, cu dovezi de livrare emanand de la societatea M. SRL - Republica Moldova - Chisinau, acte insa care nu fac dovada inmanarii citatiei catre apelanta macar la unul din termenul de judecata in forma cuvenita.
      Astfel, s-a apreciat ca actele depuse nu constituie citatia - asa cum prevede legea, care ar fi trebuit sa fie depusa in original sau in copie certificata.
      Mai mult copiile depuse de pe actele de transmitere a corespondentei nu atesta ce anume s-a comunicat intimatei, nu se indica daca documentele transmise au legatura cu dosarul in care s-a judecat cauza la Curtea de Apel Economica - prin indicarea numarului de dosar.
      De aceia s-a apreciat ca in mod gresit instanta de fond a considerat ca parata a fost incunostiintata cu privire la proces, atat timp cat dovezile depuse nu constituie acte originale sau copii certificate de pe citatii sau dovezi de comunicare a acestora efectuate conform prevederilor art. 17,18 din Legea nr. 177/1997.
      Avand in vedere situatia retinuta Curtea de Apel in baza art.296 Cod procedura civila a admis apelul, a schimbat in tot sentinta apelata, in sensul ca a respins cererea de recunoastere a hotararii pronuntata la 18 martie 2008 de Judecatoria Economica de Circumscriptie Chisinau - Republica Moldova, nefiind indeplinite conditiile prevazute de lege.