Conform art. 41 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, creantele garantate se inscriu in tabelul definitiv si/ sau tabelul definitiv consolidat, dupa caz, la valoarea garantiilor, evaluata in conformitate cu art. 39 alin. 1 lit. A (de un evaluator conform st...

Prin sentinta nr. 261/27 iunie 2007, pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr. 5/91/2002 al Tribunalului Vrancea, s-a respins contestatia formulata de creditoarea A.V.A.S. impotriva tabelului definitiv consolidat al creantelor, ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut ca la data de 2. 03. 2007, creditoarea A.V.A.S. a formulat contestatie impotriva tabelului definitiv consolidat, depus la grefa instantei la data de 5.02.2007 in dosarul de insolventa a debitoarei SC R SA Odobesti.
In motivarea contestatiei, creditoarea a aratat ca a solicitat inscrierea creantei de 1.408.491,96 USD, preluata prin cesiune de la Banca Agricola potrivit art. 121 alin.1 pct.2 din Legea 85/2006 (fost art. 120 alin.1 pct. 1 din Legea nr. 64/1995), intrucat este vorba de o creanta garantata (contracte de garantie imobiliara perfectate cu debitoarea).
Or, lichidatorul, in mod eronat, a inscris creanta la ordinea de prioritate prevazuta de art. 123 pct. 4 din Legea 85/2006.
Prin raportul depus la data de 16.04.2007, lichidatorul a  sustinut ca, la data
deschiderii procedurii, in patrimoniul debitoarei nu se mai aflau decat 2(doua) imobile ipotecate, respectiv ferma 8 si atelierul mecanic, in valoare de 12.193 RON. Prin urmare, numai creanta in suma de 12.193 RON trebuie inscrisa ca fiind garantata. A modificat tabelul definitiv consolidat in acest sens.
Judecatorul sindic a retinut ca, intr-adevar pentru garantarea creditului contractat de debitoare de la Banca Agricola SA s-au constituit garantii reale asupra imobilelor proprietatea debitoarei.
La data deschiderii procedurii, insa, in patrimoniul debitoarei nu se regasesc decat doua imobile afectate garantiei, in valoare de 12.193 RON, celelalte fiind vandute sau retrocedate anterior.
Ca atare, in mod corect a fost inscrisa creditoare cu o creanta garantata in suma de 12.193 RON,  intrucat, potrivit art. 41 alin. 2 si art. 121 alin. 2 din Legea 85/2006, creantele garantate se inscriu la valoarea garantiilor, iar in cazul in care in urma vanzarii bunurilor afectate garantiei, nu se acopera creantele garantate, creditorii vor avea pentru diferenta creante chirografare.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal a declarat recurs creditoarea A.V.A.S. inregistrat sub nr. 5/91/2002 R1 pe rolul Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala maritima si fluviala.
Sentinta recurata a fost criticata sub aspectul nelegaliatii si netemeiniciei, pentru urmatoarele motive:
Hotararea atacata este lipsita de temei legal, fiind data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedura civila).
Astfel, in mod gresit instanta de fond a respins contestatia la tabelul creantelor retinand ca, la data deschiderii procedurii, in patrimoniul debitoarei nu se regaseau decat doua imobile afectate de ipoteca, in valoare de 12.193 RON, celelalte fiind vandute sau retrocedate anterior.
In fapt, falita SC R SA a incheiat cu Banca Agricola SA un numar de 5 contracte de credit si un numar de 4 acte aditionale la contracte,  pentru garantarea restituirii imprumutului incheindu-se 9(noua) contracte de garantie imobiliara, ipotecile fiind inscrise in registrul de inscriptiuni al judecatoriei Focsani.
In baza contractului de cesiune de creanta, A.V.A.S. s-a subrogat in toate drepturile principale si accesorii ale bancii cedente fata de debitorul cedat.
In speta, erau aplicabile dispozitiile art. 3 pct. 9 si art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006  pentru intreaga creanta, in suma de 1.404.176,92 USD.
Sustinerea lichidatorului in sensul ca doar doua active ipotecate se mai afla in patrimoniul debitoarei este lipsita de relevanta. Daca este real faptul ca unele active imobile ale falitei au fost instrainate anterior deschiderii procedurii, acest lucru s-a facut in mod nelegal, iar lichidatorul avea obligatia sa intreprinda masuri pentru readucerea imobilelor in patrimoniul debitoarei.
In drept a invocat dispozitiile art. 12 din Legea 85/2006, art. 299 si urmatoarele Cod procedura civila.
Curtea de Apel a admis recursul, a casat sentinta recurata si a dispus trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeasi instanta.
Pentru a hotari astfel, a retinut urmatoarele :
Pentru garantarea executarii obligatiei de rambursare a creditului, SC R SA a constituit in favoarea Bancii Agricole SA urmatoarele garantii reale:
- Contract de garantie imobiliara autentificat sub nr. 38/10.01.1997 si transcris sub nr. 229/10.01.1997 la Judecatoria Focsani;
- Contract de garantie autentificat sub nr. 68/02.02.1996 si transcris sub nr. 1334/02.02.1996 la Judecatoria Focsani;
- Contract de garantie imobiliara autentificat sub nr. 72/02.02.1996 si transcris sub nr. 1352/02.02.1996 la Judecatoria Focsani;
- Contract de garantie imobiliara autentificat sub nr. 67/02.02.1996 si transcris sub nr. 1333/02.02.1996 la Judecatoria Focsani;
- Contract de garantie imobiliara autentificat sub nr. 66/02.02.1996 si transcris sub nr. 1330/02.02.1996 la Judecatoria Focsani;
- Contract de garantie imobiliara autentificat sub nr. 70/02.02.1996 si transcris sub nr. 1336/02.02.1996 la Judecatoria Focsani;
- Contract de garantie imobiliara autentificat sub nr. 71/02.02.1996 si transcris sub nr. 1337/02.02.1996 la Judecatoria Focsani;
- Contract de garantie imobiliara autentificat sub nr. 69/02.02.1996 si transcris sub nr. 1335/02.02.1996 la Judecatoria Focsani;
- Contract de garantie imobiliara autentificat sub nr. 74/02.02.1996 si transcris sub nr. 1340/02.02.1996 la Judecatoria Focsani.
Este adevarat ca,  potrivit art. 41 alin.  2 din Legea 85/2006, creantele garantate se inscriu in tabelul definitiv si/sau in tabelul definitiv consolidat, dupa caz, la valoarea garantiilor, dar nu mai mult decat valoarea totala a creantei garantate de acea garantie.
Insa, pentru a dovedi faptul ca, din cele 9 imobile ipotecate in favoarea
creditoarei A.V.A.S. , numai doua se mai aflau in patrimoniul debitoarei la data deschiderii procedurii insolventei impotriva SC R SA Odobesti, lichidatorul judiciar ar fi trebuit sa intocmeasca un raport amanuntit, in care sa prezinte pentru fiecare imobil in parte, modalitatea in care a iesit din averea falitei. Mai mult, la raport trebuiau anexate toate inscrisurile (copii hotarari judecatoresti irevocabile, acte de executare, protocoale de predare-primire incheiate cu comisiile locale pentru aplicarea Legii 18/1981, pentru terenurile agricole, dupa caz) din care sa rezulte modalitatea concreta de instrainare a fiecarui imobil in parte.
Or, lichidatorul, desi a intrat in posesia actelor si evidentelor contabile ale debitoarei si a intregii arhive, s-a marginit sa afirme generic si fara suport probator, ca in evidenta contabila mai figureaza doua active ipotecate, celelalte au fost vandute si retrocedate inaintea deschiderii procedurii - fila 4 dosar comunicat in extras.
Judecatorul sindic, procedand la solutionarea contestatiei formulate de creditoarea  A.V.A.S. impotriva tabelului preliminar al creantelor, si-a insusit simpla afirmatie formulata de lichidator, abdicand de la principiul rolului activ al judecatorului. Astfel, potrivit art.149 din Legea 85/2006 raportat la art. 129 alin. 5 Cod procedura civila, judecatorul are indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala in aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii. Conform aceluiasi text de lege, judecatorul sindic avea nu numai dreptul, ci si obligatia de a ordona prezentarea inscrisurilor din care sa rezulte ca imobilele afectate garantiei constituite in favoarea A.V.A.S. nu se mai afla in patrimoniul debitoarei.
Pe de alta parte, judecatorul sindic a facut o gresita aplicare a dispozitiilor art. 41 alin. 2 raportat la art. 39 alin. 1 lit. A din Legea 85/2006, motiv de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila. Astfel, potrivit art. 41 alin. 2 din lege, creantele garantate se inscriu in tabelul definitiv si/sau tabelul definitiv consolidat,  dupa caz,  la valoarea garantiilor evaluata in conformitate cu art. 39 alin. 1lit.A.
Conform art. 39 alin. 1 lit. A, valoarea obiectului garantiei  se determina de un evaluator, conform standardelor internationale de evaluare.
Or, judecatorul sindic incalcand textul de lege sus-aratat,  a dispus inscrierea unei creante garantate in suma de 12.193 RON, raportandu-se, nu la valoarea celor doua imobile ipotecate, determinata de un evaluator, in cadrul procedurii, ci la o valoare de inventar a acestora, stabilita la nivelul anilor 1996 - 1997 (data perfectarii contractelor de ipoteca).
O atare modalitate de evaluare a garantiilor, pe baza valorii de inventar a acestora, stabilita cu peste 10 ani in urma,  este contrara legii si vadit, prejudiciabila  pentru creditorul garantat.
Fata de considerentele ce preced, a retinut ca judecatorul sindic, procedand la solutionarea contestatiei, nu a administrat proba cu inscrisuri,  pentru a stabili care dintre imobilele ipotecate in favoarea Bancii Agricole SA se mai afla in averea debitoarei, pe de o parte, iar pe de alta parte nu a stabilit valoarea actuala a obiectului garantiei ( si pe cale de consecinta,  a creantei garantate), pe baza unei expertize efectuate de evaluatori conform standardelor internationale de evaluare.
Prin urmare, in conditiile art. 304 alin. 3 teza ultima si art. 304 alin. 5 raportat la art. 304 indice 1 Cod procedura civila, constatand ca judecatorul sindic, practic a solutionat contestatia fara a intra in cercetarea fondului pricinii si ca este necesara administrarea de probe ( unele, in speta expertiza tehnica imobiliara, incompatibila cu judecata prezentei cai de atac - art. 305 Cod procedura civila),  a admis  recursul si a casat sentinta recurata, cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare,  la aceeasi instanta.