Cerere de interventie voluntara accesorie. Solutia instantei de recurs.

Potrivit art. 49 alin. 1 si 3 C. proc. civ. oricine are interes poate interveni intr-o pricina ce se judeca intre alte persoane; cererea de interventie voluntara este accesorie cand este facuta in interesul uneia din parti, sprijinind numai apararea acesteia.
Conform art. 51 C. proc. civ. " Cererea de interventie in interesul uneia din parti se poate face chiar inaintea instantei de recurs."

Decizia nr. 919/R din 12.12.2008 a Curtii de Apel Galati Prin incheierea nr.50/11 septembrie 2008 pronuntata, in dosarul nr.1186/113/2008 al Tribunalului Braila, sectia comerciala, de judecatorul-sindic, a fost respinsa ca nefondata, cererea creditoarei A.F.P Braila privind schimbarea lichidatorului judiciar si s-a acordat termen la data de 9 octombrie 2008 pentru continuarea procedurii insolventei debitorului S.C "V.L." S.R.L Braila.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca Ordinul nr.1009/2007 emis de Presedintele ANAF are aplicabilitate numai in cadrul ANAF si nu poate ingradi sau majora drepturile practicienilor in insolventa de a fi desemnati in cazurile de insolventa, nefiind opozabile acestora.
Impotriva mentionatei hotarari, in termen legal, creditoarea A.F.P Braila a declarat recurs, invocand motivul prevazut de art.304 pct.9 C.proc.civ.. In dezvoltarea acestui motiv, creditoarea a sustinut ca dreptul sau ca organ fiscal de a decide desemnarea administratorului sau lichidatorului judiciar in dosarele in care detine cel putin 50% din totalul creantelor este recunoscut de lege si ca Ordinul nr.1009/2007 nu contravine dispozitiilor Legii nr.85/2006.
In concluzie, recurenta creditoare a solicitat admiterea recursului cu consecinta admiterii cererii sale de a fi numit practicianul in insolventa "S.Q." SPRL Bacau in calitate de administrator sau lichidator judiciar al debitorului S.C."V L"S.R.L Braila.
In cursul solutionarii recursului, Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa- Filiala Braila a formulat cerere de interventie voluntara accesorie in interesul intimatului CIPI "L.C."- lichidator judiciar desemnat in prezenta cauza, prin care a solicitat respingerea recursului creditoarei.
Intervenientul accesoriu a motivat ca recurenta-creditoare a incercat sa evinga textul si litera Legii nr.85/2006, invocand un ordin care stabileste doar o procedura interna de desemnare a unui administrator sau lichidator judiciar si ca a incercat sa incalce caracterul concursual al acestei legi avand in vedere ca la deschiderea procedurii judecatorul este suveran sa aprecieze pe baza ofertelor desemnate la dosarul cauzei, practicianul in insolventa ce va fi desemnat provizoriu, conform dispozitiilor art.11 lit.c din Legea nr.85/2006; in timpul procedurii, singurul organ abilitat sa hotarasca desemnarea unui alt administrator sau lichidator judiciar este Adunarea Creditorilor si numai la recomandarea Comitetului Creditorilor, acesta din urma fiind singurul abilitat in cadrul procedurii Legii nr.85/2006 sa negocieze cu administratorul judiciar sau cu lichidatorul care doreste sa fie desemnat de catre creditori.
             A mai precizat ca in cauza nu este nicio negociere a comitetului creditorilor, niciun proces verbal in care sa se consemneze un vot concursual pe baza numarului de membri si nu pe baza cuantumului creantelor si ca vreo  hotarare ulterioara a adunarii creditorilor.
    Recursul nu este fondat;
Este de necontestat ca prin sentinta comerciala nr.454/12 iunie 2008 pronuntata in dosarul nr.1186/113/2008 al Tribunalului Braila, a fost deschisa procedura insolventei debitoarei S.C "V.L." S.R.L Braila si ca "L.C." a fost desemnat administrator judiciar, fiindu-i stabilite atributiile conform art.11 alin.1 lit.c si art.19 alin.1 din Legea nr.85/2006.
In mod corect a retinut judecatorul sindic ca Ordinul nr.1009/2007 ANAF nu poate ingradi sau majora drepturile practicienilor in insolventa de a fi desemnati in cauzele de insolventa si a respins ca nefondata cererea creditoarei de schimbare a lichidatorului judiciar.
Faptul ca practicianul in insolventa propus de creditoare se afla inscris in lista practicienilor de insolventa nu constituie un criteriu in plus pentru desemnarea acestuia ca administrator sau lichidator judiciar.
Prin urmare, criticile aduse sentintei recurate nefiind fondate, va fi mentinuta incheierea nr.50/11 septembrie 2008 a Tribunalului Braila. Nici in fata primei instante si nici in recurs, creditoarea nu a produs dovezi astfel cum prevede textul art. 1169 C. civ. din care sa rezulte ca a avut loc o negociere a comitetului creditorilor sau ca s-a incheiat un proces-verbal din continutul caruia sa rezulte un vot concursual pe baza numarului de membri si nu pe baza cuantumului creantelor ori o hotarare ulterioara a adunarii creditorilor.
Fata de cele ce preced, recursul declarat de creditoare nefiind fondat, in temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ. a fost respins.
Pentru aceleasi considerente cererea de interventie voluntara accesorie a fost respinsa ca fiind ramasa fara obiect.