revendicare imobiliara. Cerere de interventie prin care se solicita respingerea actiunii reclamantului si partajul imobilului revendicat. Calificarea cererii si procedura de solutionare .

  Titlu: revendicare imobiliara. Cerere de interventie prin care se solicita respingerea actiunii reclamantului si partajul imobilului revendicat. Calificarea cererii si procedura de solutionare .
  Tip speta: incheiere
  Numar speta: nu are numar alocat
  Data speta: 03.11.2014
  Domeniu asociat: Interventie.

Instanta, avand in vedere motivarea in fapt a cererii de interventie depusa de numitul V. Gh., califica cererea de interventie prin care se solicita respingerea cererii in revendicare, ca fiind o cerere de interventie accesorie raportat la prevederile art. 61 alin. 3 Cpciv. si califica cererea de interventie avand ca obiect partajarea suprafetelor de teren inscrise in titlul de proprietate nr. X, ca fiind o cerere de interventie principala raportat la prevederile art. 61 alin. 2 Cpciv

Cu privire la cererea de interventie accesorie formulata de catre numitul V. Gh., instanta o incuviinteaza in principiu, conform dispozitiilor art. 64 Cpciv.
In ceea ce priveste cererea de interventie principala, instanta constata ca intre dreptul dedus judecatii prin cererea principala si dreptul pretins prin cererea de interventie principala nu exista o stransa legatura apta sa justifice judecarea impreuna a celor doua cereri, astfel ca, avand in vedere si dispozitiile art. 64 alin. 4 Cpciv,  respinge, ca inadmisibila cererea de interventie voluntara principala.
Totodata, instanta aduce la cunostinta reprezentantilor partilor ca in raport de aceasta solutie, calea de atac este apelul formulat in termen de 5 zile de la pronuntare
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. G. si pe paratii Z. M., Z. I. si Z. F., avand ca obiect "revendicare imobiliara".
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns av. J. M., pentru reclamant, paratul Z. M. asistat de av. R. P., av. R. P., pentru paratii Z. I. si Z. F si av. P. O., pentru tertul-intervenient V. Gh, lipsind reclamantul, paratii Z. I. si Z. F si tertul-intervenient V. Gh.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei urmatoarele:
- procedura de citare este legal indeplinita;
- cererea are ca obiect "revendicare imobiliara".
Av. P. O., pentru numitul V. Gh, depune delegatie de substituire a av. P. F. si dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 826 lei.
Instanta, avand in vedere cererea de interventie formulata de catre numitul V. Gh., pune in discutie calificarea acesteia, avand in vedere cele doua capete de cerere formulate, respectiv capatul de cerere prin care se solicita respingerea cererii in revendicare promovata de reclamant, ca fiind o cerere de interventie accesorie raportat la prevederile art. 61 alin. 3 Cpciv., iar capatul de cerere avand ca obiect partajarea suprafetelor de teren inscrise in titlul de proprietate nr. X ca fiind o cerere de interventie principala raportat la prevederile art. 61 alin. 2 Cpciv.
Av. P. O., pentru numitul V. Gh., precizeaza ca cererea formulata este o cererea de interventie principala, iar nu accesorie, avand in vedere legatura dintre cele doua capete de cerere.
Av. J. M., pentru reclamant, precizeaza ca este o cerere de interventie accesorie, avand in vedere ca protejeaza interesul paratilor.
Av. R. P., pentru parati, arata ca este o cerere de interventie principala.
Instanta, avand in vedere motivarea in fapt a cererii de interventie depusa de numitul V. Gh., califica cererea de interventie prin care se solicita respingerea cererii in revendicare, ca fiind o cerere de interventie accesorie raportat la prevederile art. 61 alin. 3 Cpciv. si califica cererea de interventie avand ca obiect partajarea suprafetelor de teren inscrise in titlul de proprietate nr. X, ca fiind o cerere de interventie principala raportat la prevederile art. 61 alin. 2 Cpciv.
Instanta pune in discutie admisibilitatea in principiu a cererii de interventie accesorie si a cererii de interventie principala formulate de catre tertul-intervenient V. Gh., asa cum a fost calificata de catre instanta.
Av. P. O., pentru numitul V. Gh., solicita admiterea acesteia, precizand ca sunt respectate dispozitiile art. 61 Cpciv.
Av. J. M., pentru reclamant, solicita respingerea cererii de interventie accesorie, ca inadmisibila, iar in ceea ce priveste cererea de interventie principala, a lasat la aprecierea instantei admisibilitatea acesteia.
Av. R. P., pentru parati, solicita admiterea acestora, conform dispozitiilor art. 61 alin. 2 si 3 Cpciv.
Cu privire la cererea de interventie accesorie formulata de catre numitul V. Gh., instanta o incuviinteaza in principiu, conform dispozitiilor art. 64 Cpciv.
In ceea ce priveste cererea de interventie principala, instanta constata ca intre dreptul dedus judecatii prin cererea principala si dreptul pretins prin cererea de interventie principala nu exista o stransa legatura apta sa justifice judecarea impreuna a celor doua cereri, astfel ca, avand in vedere si dispozitiile art. 64 alin. 4 Cpciv,  respinge, ca inadmisibila cererea de interventie voluntara principala.
Totodata, instanta aduce la cunostinta reprezentantilor partilor ca in raport de aceasta solutie, calea de atac este apelul formulat in termen de 5 zile de la pronuntare.
Av. P. O.,  pentru intervenientul V. Gh., intelege sa declare apel impotriva solutiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de interventie principala.
Av. R. P., pentru parati, de asemenea, arata ca intelege sa declare apel impotriva solutiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de interventie principala.

INSTANTA

Instanta, avand in vedere ca av. P. O., pentru intervenientul V. Gh. si av. R. P., pentru parati, au inteles sa declare apel impotriva solutiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de interventie principala formulata de catre numitul V. Gh., conform dispozitiilor art. 64 alin. 4 Cpciv., constata suspendata de drept prezenta cauza pana la solutionarea caii de atac declarata  impotriva solutiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de interventie principala.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE

Constata suspendata de drept prezenta cauza pana la solutionarea caii de atac declarata impotriva solutiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de interventie principala formulata de catre  numitul V. Gh..
Pronuntata in sedinta publica de la 03 Noiembrie 2014.