conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante (art. 336 Cp).

  Titlu: conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante (art. 336 Cp).
  Tip speta: sentinta penala
  Numar speta:3352
  Data speta: 17.06.2014
 Domeniu asociat: infractiuni privind circulatia pe drumurile publice

Deliberand asupra cauzei de fata,  constata urmatoarele:

La data de 08.04.2014 a fost inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova nr. _/P/2010 prin care a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul G.I., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu alcoolemie peste limita legala, prevazuta si pedepsita de art. 336 alin. 1 Cp cu aplic. art. 5 Cp.
In fapt s-a retinut ca in data de 19.11.2010 , dupa ce in  prealabil consumase bauturi alcoolice, G.I. a condus pe drumurile publice , pe raza judetului Dolj, autoturismul marca Mazda cu nr. de inmatriculare DJ-013951, sens in care s-a deplasat cu acest autovehicul pe drumurile publice din comuna Celaru, jud. Dolj.
In momentul in care inculpatul G.I. conducea autovehiculul in cauza pe DJ-604 pe raza comunei Celaru, jud. Dolj, pe directia"Celaru-Apele Vii" acesta a fost implicat intr-un accident rutier , sens in care a pierdut controlul autovehiculului, a patruns pe banda opusa, acrosand autovehiculul marca Daewoo Espero cu nr. DJ-02-_..
Din cercetari a rezultat ca autovehiculul cu nr. DJ-02_THR era condus de martorul C.A. iar in acesta se mai afla si martorul C.E.A..
Conform actelor de la dosar din accident a rezultat doar avarierea celor doua autovehicule, nefiind ranita vreo persoana.
La fata locului s-a deplasat un echipaj de politie format din lucratori de politie din cadrul IPJ Dolj-Politia orasului Dabuleni, organele de constatare fiind anuntate de incident de catre martorul C.A.. Organele de constatare s-au sesizat din oficiu cu privire la comiterea unei fapte de natura penala prevazuta de OUG 195/2002.
Cu aceasta ocazie politistii au identificat la fata locului cele doua autovehicule, cei doi conducatori auto si pe martorul C.E.A.. Cei doi conducatori auto au fost testati cu aparatul etilotest, in cazul conducatorului auto, C.A., rezultatul fiind zero.
Conducatorul auto G.I. a fost testat cu aparatul alcool-test seria ARUB-0397, care la pozitia test nr. 00202, la ora 20.23 a indicat o valoare de 1,01 mg/l alcool pur in aerul respirat.
Avand in vedere prevederile art. 88 alin. 6 din OUG nr. 195/2002, republicata, conducatorului auto G.I. i s-a solicitat sa se deplaseze cu organele de politie la Spitalul Orasului Dabuleni, pentru recoltarea de probe biologice, in vederea stabilirii alcolemiei, acesta fiind de acord.
La sediul Spitalului Orasului Dabuleni lui G.I. i-au fost recoltate  doua probe de sange , in conformitate cu prevederile Ordinului Ministerului Sanatatii nr. 376/2006, acestea fiind sigilate cu sigiliul nr. 0023133. Probele de sange au fost recoltate la ora 21.15 si la ora 22.15.
De asemenea , cu ocazia examinarii clinice efectuate de medic la momentul recoltarii probelor, inculpatul a recunoscut ca a consumat bauturi alcoolice in seara acelei zile. De asemenea , in buletinul de examinare clinica, medicul a mentionat la rubrica de la pct.E. intitulata "Concluzii" faptul ca inculpatul "este sub influenta alcoolului"
Cele doua probe biologice au fost analizate de catre IML Craiova, institutie care a emis Buletinul de analiza toxicologica -alcoolemie nr_./2010 din data de 26.11.2010 din care rezulta ca inculpatul avea la ora 21.15, respectiv 22.15, o alcolemie de 1,95 gr 0/oo alcool pur in sange, in cazul primei probe si 1,80 gr 0/00 alcool pur in sange in cazul celei de-a doua.
In cauza a fost dispusa o expertiza medico-legala pentru calcularea retroactiva a alcoolemiei pe care G.I. o avea la momentul producerii accidentului , respectiv la data de 19.11.2010, la ora 18.40. Conform raportului de expertiza medico-legala emis de IML Craiova sub Nr_./646/2011 din data de 10.10.2011 inculpatul in data de 19.11.2010 la ora 18.40 ar fi putut avea o alcoolemie teoretica in crestere de cca 1,85 gr 0/00.
Starea de fapt retinuta prin rechizitoriu, s-a probat cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de sesizare din data de 19.11.2010, fisa aparatului alcool-test aparatul seria ARUB-0397 emisa pentru conducatorul auto G.I. la data de 19.11.2010, ora 20,23, pozitia 00202, fisa aparatului alcool-test aparatul seria ARUB-0397 emisa la data de 19.11.2010, ora 20,25, pozitia 00203, cererea de analiza, procesul verbal de prelevare si Buletinul de examinare clinica din data de 19.11.2010, buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr_./2010 emis de IML Craiova la data de 26.11.2010, raportul de expertiza medico-legala emis de IML Craiova sub nr. _./646/2011 din data de 10.10.2011, inscris referitor la plata facuta de inculpat (contravaloare cost expertiza medico-legala), adresa IML Craiova - nr. 524/17.03.2014, declaratia martorilor C.A., C.E.A., D.M., S.M.S., fisa de cazier judiciar nr_../17.10.2013 emisa pentru inculpat, declaratii inculpat, copii inscrisuri referitoare la autovehiculul folosit de inculpat, procese verbale cu verificari referitoare la dreptul de conducere al inculpatului, caracterizarea emisa de Primaria Ghindeni sub nr. _./23.11.2012.
Judecatorul de camera preliminara a dispus comunicarea unui copii a rechizitorului inculpatului, precum si faptul ca are termen de 20 de zile pentru a formula cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.
Inculpatul nu a formulat cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.
Prin incheierea din data de 26.05.2014 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova nr__/P/2010 si a dispus inceperea judecarii cauzei privind pe inculpatul G.I..
In vederea solutionarii cauzei s-a dispus emiterea unei adrese catre IPJ Dolj in vederea inaintarii fisei de cazier judiciar a inculpatului, fisa ce a fost inaintata prin adresa nr_../06.06.2014.
La termenul de judecata din data de 17.06.2014 inculpatul a solicitat ca judecarea sa se faca potrivit art. 375 Cpp, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata dosarului cauzei.
Inculpatul a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, depunand la dosar o caracterizare intocmita de catre Primaria Comunei Ghindeni si un set de acte emise de catre ORC Dolj.
In sedinta publica de la 17.06.2014 instanta a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului respectiv, din fapta prevazuta si pedepsita de art. 336 alin. 1 Cp cu aplic. art. 5 Cp in infractiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 Cp.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt  in data de 19.11.2010, in jurul orei 18.40, in timp ce inculpatul G.I. conducea pe raza comunei Celaru autoturismul marca Mazda cu nr. de inmatriculare DJ-_.. , a patruns pe banda opusa acrosand autoturismul marca Daewoo Espero cu nr. DJ-02-_.. condus de C.A., in urma accidentului rezultand doar pagube materilae.
In aceste imprejurari , organele de politie au sosit la fata locului unde ambii conducatorii auto au fost testati cu aparatul etilotest.
Pentru inculpatul G.I.  rezultatul aparatului etilotest a indicat  o concentratie de 1,01 mg/l alcool pur in aerul expirat, astfel ca inculpatul a fost condus de organele de politie la Spitalul Orasului Dabuleni , unde i-au fost recoltate probe biologice de sange in vederea stabilirii alcoolemiei, buletinul de examinare clinica concluzionand ca inculpatul  este  sub influenta alcoolului.
Potrivit  buletinului de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 660/2010 din 26.11.2010 la prima proba, recoltata la ora 21.15  inculpatul a avut o alcoolemie de 1,95 g/l alcool pur in sange, iar la a doua, recoltata la ora 22 .15 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,80  g/l  alcool pur in sange.
In cauza s-a efectuat raportul de expertiza medico-legala emis de IML Craiova nr_../646/2011 potrivit caruia la data de 19.11.2010, ora 18.40, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretica in crestere de 1,85  g/l  alcool pur in sange
Vinovatia inculpatului rezulta fara dubiu din coroborarea mijloacelor de proba administrate in faza de urmarire penala.
Astfel declaratia acestuia in care recunoaste savarsirea faptelor se coroboreaza  cu proces-verbal de sesizare din data de 19.11.2010, fisa aparatului alcool-test aparatul seria ARUB-0397 emisa pentru conducatorul auto G.I. la data de 19.11.2010, ora 20,23, pozitia 00202, fisa aparatului alcool-test aparatul seria ARUB-0397 emisa la data de 19.11.2010, ora 20,25, pozitia 00203, cererea de analiza, procesul verbal de prelevare si Buletinul de examinare clinica din data de 19.11.2010, buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr_../2010 emis de IML Craiova la data de 26.11.2010, raportul de expertiza medico-legala emis de IML Craiova sub nr. _./646/2011 din data de 10.10.2011, inscris referitor la plata facuta de inculpat (contravaloare cost expertiza medico-legala), adresa IML Craiova - nr. _./17.03.2014, declaratia martorilor C.A., C.E.A., D.M., S.M.S., fisa de cazier judiciar nr_../17.10.2013 emisa pentru inculpat, declaratii inculpat, copii inscrisuri referitoare la autovehiculul folosit de inculpat, procese verbale cu verificari referitoare la dreptul de conducere al inculpatului, caracterizarea emisa de Primaria Ghindeni sub nr. 1560/23.11.2012.
Analizand textele de lege care incrimineaza fapta comisa de inculpat, prin prisma dispozitiilor art. 5 din actualul Cod penal - instanta constata ca textul din actualul cod penal care incrimineaza infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, respectiv de art. 336 alin. 1  C.pen. are un regim sanctionator diferit fata de vechea reglementare in sensul ca spre deosebire de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, care prevedea pentru infractiunea in cauza numai pedeapsa inchisorii, de 1 an  la 5 ani, art. 336 alin. 1 din actualul Cod penal prevede pentru aceasta infractiune atat pedeapsa inchisorii, in aceleasi limite, respectiv de la unu la 5 ani cat si pedeapsa amenzii.
Analizand comparativ dispozitiile art. 81 si urm din C.p de la 1969 dar si dispozitiile art. 91 si urm. din noul C.p. se constata ca sunt mai favorabile reglementarile anterioare, avand in vedere sfera obligatiilor reglementate de noile prevederi.
Totodata, avand in vedere Decizia CCR nr. 265/06.05.2014 publicata in M.Of. nr. 372/20.05.2014 potrivit careia dispozitiile art. 5 C.p. sunt constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile, instanta apreciaza ca fata de pedeapsa pe care urmeaza sa o aplice inculpatului si modalitatea de individualizare a executarii pedepsei, dispozitiile Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile raportate la dispozitiile noului Cod penal astfel ca se va dispune recalificarea faptei reinuta in sarcina inculpatului din 336 alin. 1 N.c.p. cu aplic. 5 N.c.p. in art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 N.c.p.
In drept fapta inculpatului G.I. care in data de 19.11.2010 , avand o alcoolemie de circa 1,85 g/l alcool pur in sange a condus pe raza comunei Celaru autoturismul marca Mazda cu nr. DJ-_., fiind implicat intr-un accident de circulatie soldat doar cu pagube materiale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80  g/l  alcool pur in sange prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Ca urmare a celor retinute, instanta apreciaza ca inculpatul G.I. , se face vinovat de fapta pentru care a fost trimis in judecata.
Latura obiectiva a infractiunii consta in actiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica peste limita legala, actiune prin care s-au pus in pericol relatiile sociale privind siguranta circulatiei autovehiculelor pe drumurile publice, intre actiune si urmare existand raport de cauzalitate.
Cu privire la latura subiectiva, inculpatul a actionat cu intentie directa, in sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen.de la 1969, prevazand rezultatul socialmente periculos al faptei si urmarind producerea lui prin savarsirea acesteia.
  Conducerea unui autovehicul pe drumurile publice sub influenta bauturilor alcoolice  constituie o activitate de natura sa puna in pericol viata si integritatea corporala a persoanelor participante la traficul rutier si a bunurilor acestora. Pericolul social nu rezulta doar din expunerea pur si simplu a cifrelor ce reprezinta alcoolemia, ci si din faptul ca aceasta duce (in situatii de peste 0,80 g/l alcool pur in sange), la o stare virtual periculoasa pentru ea insasi.
Totodata instanta va retine ca inculpatul G.I. a avut o atitudine sincera atat in fata organelor de cercetare penala cat si in fata instantei, recunoscand si regretand fapta si va da relevanta juridica acestor imprejurari, prin aplicarea art. 374 alin.4 C.p.p., art. 375 C.p.p. si art. 396 alin.10 C.p.p. cu privire la judecata in cazul recunoasterii vinovatiei, avand in vedere ca inculpatul a recunoscut in totalitate fapta retinuta in actul de sesizare si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
 La individualizarea pedepsei la care va fi condamnat inculpatul instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p.de la 1969  respectiv limitele de pedeapsa prev. de textul incriminator pentru fapta savarsita, gradul de pericol social concret al faptei,( care rezulta din valoarea alcoolemiei dar si faptul ca a fost implicat intr-un accident rutier) precum si circumstantele personale constand in atitudinea sincera de recunoastere a faptei si lipsa antecedentelor penale, din cazierul judiciar rezultand ca inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala.
Fata de aceste aspecte, instanta apreciaza ca se impune aplicarea unei pedepse cu inchisoarea orientata spre minimul special, iar in ceea ce priveste modalitatea de executare se impune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Pentru aceste motive instanta in baza art.377 alin. 4 C.p.p. va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului G.I., din infractiunea  prev. de art. 336 alin. 1 N.C.p. cu aplic. art. 5 C.p. in infractiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 N.c.p.
In baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002  cu aplic. art. 5 C.p., art. 375 alin.1,2 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p. va condamna pe inculpatul G.I. la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de " conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala"
 In baza art. 71 C.p. de la 1969 va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 81 alin. 1 si 2 C.p din 1969 cu aplic. art. 5 C. p. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata inculpatului pe durata termenului de incercare de 3 ani si 4 luni compus din durata pedepsei la care se adauga un interval de 2 ani, calculat potrivit art. 82 C.p. din 1969.
In baza art. 71 alin.5 C.p. din 1969, pe durata suspendarii executarii pedepsei inchisorii, se va suspenda si aplicarea pedepselor accesorii prev. de disp.art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b CP.
 In baza art. 359 C. p.p. din 1968 va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p din 1969 privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 274 alin. 1 teza I C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 350 de lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat (din care suma de 310  lei reprezinta cheltuieli efectuate in timpul urmaririi penale).

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE

In baza art.377 alin. 4 C.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului G.I., fiul lui_.., nascut la__, domiciliat in __jud. Dolj, CNP __. din infractiunea  prev. de art. 336 alin. 1 N.C.p. cu aplic. art. 5 C.p. in infractiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 N.c.p.
In baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002  cu aplic. art. 5 C.p., art. 375 alin.1,2 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul G.I. la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de " conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala"
 In baza art. 71 C.p. de la 1969 nterzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 81 alin. 1 si 2 C.p din 1969 cu aplic. art. 5 C. p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata inculpatului pe durata termenului de incercare de 3 ani si 4 luni compus din durata pedepsei la care se adauga un interval de 2 ani, calculat potrivit art. 82 C.p. din 1969.
In baza art. 71 alin.5 C.p. din 1969, pe durata suspendarii executarii pedepsei inchisorii, se suspenda si aplicarea pedepselor accesorii prev. de disp.art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b CP.
 In baza art. 359 C. p.p. din 1968 atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p din 1969 privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 274 alin. 1 teza I C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 350 de lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat (din care suma de 310  lei reprezinta cheltuieli efectuate in timpul urmaririi penale).
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru parti si procuror.
Solutia se comunica potrivit art. 407 C.p.p.
 Pronuntata in sedinta publica astazi, 17.06.2014