Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Sibiu

Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana care are o inhibatie alcoolica peste 0,8g/l alcool pur in sange. Corecta apreciere a probelor privind determinarea valorii alcoolemiei .

(Decizie nr. 70 din data de 23.02.2011 pronuntata de Tribunalul Sibiu)

Domeniu Infractiuni prevazute in legi si decrete | Dosare Tribunalul Sibiu | Jurisprudenta Tribunalul Sibiu

Constata ca prin rechizitoriul emis de Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului M M - I, pentru infractiunea prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a C.pen.
In fapt, s-a retinut ca in data de 25.10.2009, in jurul orelor 04,47, agentii de politie din cadrul Serviciului Politiei Rutiere Sibiu, aflati in exercitarea atributiilor de supraveghere si control a traficului rutier in municipiul Sibiu, au procedat la oprirea autoturismului marca Skoda Felicia, condus de invinuitul M M I, pe strada Strungului, din directia strazii Garii catre strada Vulcan din municipiul Sibiu, in autoturismul condus de invinuit fiind identificata pasagera V M M, care ocupa locul din partea dreapta fata a masinii.
In momentul in care invinuitul M M I a fost legitimat, agentii politiei rutiere au constatat ca emana vapori de alcool in aerul expirat, aspect care a condus la testarea invinuitului cu aparatul etilotest de tip „Drager", rezultand o valoarea de 0,58 mg/l alcool pur in aerul expirat. Politistii au solicitat invinuitului sa-i insoteasca la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta , pentru a-i fi recoltate probe biologice de sange in vederea stabilirii alcoolemiei, iar conform buletinului de analiza toxicologica - alcoolemie , la ora 05:00 invinuitului M M I i-a fost recoltata o singura proba biologica de sange, rezultand o alcoolemie de 1,50 g/l alcool pur in sange.
Prin sentinta penala nr. 669 din 11.11.2010, Judecatoria Sibiu, in baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic.art.37 lit.a C.pen. a condamnat inculpatul M M la 3 ani inchisoare.
In baza art.61 alin.1 C.pen. a revocat liberarea conditionata din executarea pedepsei de  4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1354/2005 a Judecatoriei Sibiu si a contopit restul neexecutat de 719 de zile cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin prezenta sentinta, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, sporita la 3 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen. a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b C.pen.
S-a retinut prin hotarare ca in noaptea de 24/25.10.2009 inculpatul M M I a consumat aproximativ doi litri de bere in locuinta martorului S C, situata in Municipiul Sibiu, pe B-dul M. Viteazu, in intervalul de timp 23.00-04.00, dupa care s-a deplasat cu autoturismul marca Skoda Felicia, apartinand martorului Schwartz, la barul „Nadine” situat in zona Garii din Municipiul Sibiu. Acolo inculpatul a consumat aproximativ 2 litri de bere, dupa care, in jurul orei 4.30 s-a urcat la volanul autoturismului marca Skoda, deplasandu-se cu acesta pe mai multe strazi (Ana Ipatescu, Garii, Calea Gusteritei si Strungului), fiind opriti pe aceasta din urma de un echipaj de politie. In a fost testat cu aparatul etilotest, stabilindu-se ca avea concentratia de 0,58 mg/l alcool  pur in aerul expirat. Inculpatul a fost condus pentru recoltarea probelor biologice la Spitalul Clinic Judetean Sibiu, unde s-a stabilit ca la ora 5:00 avea o alcoolemie de 1,50‰.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel inculpatul M M solicitand a se desfiinta hotararea si a se dispune achitarea inculpatului, motivat prin aceea ca instanta de fond nu a luat in considerare depozitiile martorilor V M si S C.
La momentul luarii declaratiilor inculpatului acesta arata ca a fost influentat pentru declaratiile facute de catre organul de urmarire penala iar martora V M nu l-a vazut pe inculpat consumand bauturi alcoolice.
Instanta de fond a retinut declaratiile martorilor A I si M T care declara ca au aflat de valoarea alcoolemiei de la organele de politie, deoarece ei nu au fost prezenti la recoltarea probelor biologice de sange.
Examinand apelul declarat prin prisma motivelor de apel precum si din oficiu, privind temeinicia si legalitatea lui, tribunalul a constatat apelul inculpatului ca nefondat si l-a  respins.
Intr-adevar starea de fapt a fost corect retinuta de catre instanta iar incadrarea juridica  legala si temeinica.
Critica hotararii s-a referit la aprecierea probelor.
Inculpatul nu a contestat imprejurarea ca a fost oprit de catre organele de politie, legitimat si supus testarii cu aparatul etilotest.
La acest moment, de fata a fost doar martora V M iar dupa folosirea aparatului etilotest, la circa 10 minute, au mai venit doua persoane care aflau intr-un autoturism oprit in trafic de catre politisti.
Inculpatul nu a propus o alta proba si nu a gasit o justificare fata de cele retinute in actul medical privind determinarea unei alcoolemii de 1,50 gr/l alcool pur in sange.
De asemenea este nemultumit ca i s-a recoltat doar o singura proba de sange si nu doua probe, cum ar fi fost normal.
Concluziile din constatarile medico-legale, cu privire la alcoolemiei, s-au coroborat cu declaratia martorei T, in fata careia si a politistilor inculpatul a recunoscut ca a consumat bauturi alcoolice.
Martorii A I si M T au declarat ca au vazut cand inculpatul a fost testat cu etilotest-ul.
Din sustinerile ocazionate cu dezbaterea judecatoreasca privind apelul, a rezultat imprejurarea ca inculpatul contesta valorile retinute de catre organele de urmarire penala si instanta fondului, care sigur ii atrag raspunderea juridica penala.
Inculpatul nu a reusit sa combata cele retinute in actele medicale astfel ca instanta nu a avut motive sa inlature valorile privind alcoolemia si pe cale de consecinta sa pronunte o solutie de achitare de orice penalitate.
Asa fiind, instanta, in baza art. 379 Cod procedura penala, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul M M, impotriva sentintei penale nr. 669 din 11.11.2010  a Judecatoriei Sibiu,  pe care a  mentinut-o.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Infractiuni prevazute in legi si decrete

Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018
FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
Vatamare corporala din culpa - Decizie nr. DP262/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp - Sentinta penala nr. Sp263/2008 din data de 31.03.2009
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
OMOR - Sentinta penala nr. 19 din data de 10.03.2017