Trafic de droguri [ legea nr 143 / 2000 ] . Gradul de pericol social al faptei luat in considerare la individualizarea judiciara a pedepsei

Constata ca s-a inregistrat la aceasta instanta , rechizitoriul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Biroul Teritorial  prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor T F, , pentru comiterea infractiunii continuate de trafic de droguri de risc, prev. si ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (11 acte materiale) si T A V, zis „Muta”, , pentru savarsirea infractiunii continuate de trafic de droguri de risc, prev. si ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (19 acte materiale).
           In actul de trimitere in judecata s-a retinut in esenta ca in perioada februarie-aprilie 2009, in mod repetat in baza aceleiasi rezolutii infractionale inculpatul T Fa oferit, a vandut si a procurat in vederea vanzarii catre mai multe persoane cannabis si tigari cu continut de cannabis, iar in perioada martie – aprilie 2009, in mod repetat, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul T A V a oferit, a vandut, si a procurat in vederea vanzarii catre mai multe persoane tigari cu cannabis si cannabis.
A fost audiat inculpatul T A V in conditiile art. 70 C.p.p.  iar la dosarul cauzei se gasesc: procese verbale de sesizare din oficiu si de investigatii intocmite de catre investigatorul sub acoperire „Alex”, de catre ofiterul de legatura al investigatorului, de catre organele de politie din cadrul B.C.C.O. Alba-Iulia, S.C.C.O. Sibiu; rapoarte de constatare tehnico-stiintifica cu privire la cantitatile de droguri cumparate autorizat de la inculpati sau depistate cu ocazia perchezitiei domiciliare; procese verbale de redare a inregistrarilor audio ambientale; datele si listingurile apelurilor telefonice comunicate de serviciile de telefonie; procese verbale de efectuare a perchezitiilor domiciliare la locuintele inculpatilor; declaratiile martorilor CR, M C, R C L, N V N, P G A, F C, s.a.m.d. procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice si a mesajelor scrise trimise si primite; C.D.-uri ce contin inregistrari ale convorbirilor si mesajelor; declaratiile inculpatilor date in faza de urmarire penala; referate de evaluare presententiale intocmite inculpatilor de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu.
Inculpatul T F nu a dorit sa dea declaratie in fata instantei, prevalandu-se de dispozitiile art. 70 C.p.p.
Fata de continutul proceselor verbale de indeplinire a mandatelor de aducere, la termenul de judecata din 5 mai 2010 reprezentantul D.I.I.C.O.T. a precizat ca renunta la audierea martorei M C, motiv pentru care s-a facut aplicarea art. 329 c.p.p..
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta A retinut in fapt urmatoarele:
In seara zilei de 8 februarie 2009, inculpatul TF a vandut colaboratorului „Sica” o tigara cu continut de cannabis, confectionata artizanal, contra sumei de 30 de lei, dupa ce, in cursul aceleiasi zile, inculpatul i-a oferit acestuia o tigara cu continut de cannabis pentru a o fuma impreuna cu el.
In data de 9 februarie 2009, pe terenul de fotbal din orasul A,  inculpatul a oferit si consumat impreuna cu martorii S N T, L F, RA O IS si R DC, o tigara cu continut de cannabis (sau hasis), iar dupa doua-trei luni in acelasi anturaj si loc inculpatul a oferit si consumat impreuna cu martorii doua tigari, una cu continut de cannabis si cealalta cu hasis.
In seara zilei de 13 februarie 2009, acelasi inculpat T F a vandut colaboratorului „Sica” cantitatea de 1,20 gr. muguri de cannabis, contra sumei de 50 de lei, in seara de 7 martie 2009 a vandut investigatorului „Alex” cantitatea de 2,5 gr. de cannabis contra sumei de 50 de lei si in seara de 3 aprilie 2009 a vandut investigatorului „Alex” 12,8 gr. de cannabis contra sumei de 450 de lei. Drogurile care au facut obiectul ultimelor doua tranzactii efectuate cu investigatorul sub acoperire au fost procurate de catre inculpatul T F de la inculpatul T A V, ambii fiind angajati in calitate de conducatori auto la doua firme de taximetrie din municipiul S, in aceasta calitate intrand in diverse legaturi si cu alti consumatori de droguri, carora cei doi inculpati le ofereau sau le vindeau drogurile.
Organele de urmarire penala au identificat mai multe persoane care au primit sau cumparat droguri de la  cei doi inculpati, iar din declaratiile date in calitate de martori a  rezultat ca cei doi inculpati erau cunoscuti in anturajul consumatorilor ca posibili furnizori, sprijinindu-se reciproc in scopul comercializarii si consumului ilicit de droguri.
Din continutul convorbirilor si comunicarilor telefonice interceptate si inregistrate in baza autorizatiilor emise de Tribunalul Sibiu, precum si din depozitiile martorilor a rezultat ca inculpatul T F a mai vandut in cursul lunii aprilie 2009 doua tigari cu continut de cannabis contra sumei de 30 de lei/tigara si un gram de cannabis contra sumei de 60 de lei in cursul lunii mai 2009 martorei C R, careia in luna februarie 2009 ii oferise pentru consum o astfel de tigara, iar in cursul lunilor martie si aprilie 2009 inculpatul a vandut martorei M C cate un gram de cannabis contra sumei de 60 de lei/gr. Inculpatul TA V, cunoscut sub porecla de „Muta”, era de asemenea cautat in vederea procurarii de droguri, stabilindu-se ca in perioada martie – aprilie 2009 acesta a vandut martorei R C, noua tigari cu continut de cannabis contra sumei de 20 de lei/tigara (in martie 2009, in 12.04.2009 si 27.04.2009 cate 2 tigari si in 27.04.2009 -  3 tigari), tot in perioada martie-aprilie 2009 inculpatul a vandut martorului N V de trei ori cate un gram de cannabis contra sumei de 50-60 de lei/gr, in perioada februarie-aprilie 2009 inculpatul a oferit de 6-7 ori martorului F tigari cu cannabis, iar in data de 23.04.2009 cand martorul i-a cerut inculpatului o tigara cu cannabis (tranzactia nu s-a finalizat deoarece nu s-au inteles la pret), iar in cursul lunii aprilie 2009 inculpatul a oferit martorilor P G si S D cate o tigara cu continut de cannabis, celei din urma vanzandu-i dupa o saptamana cannabis si foite pentru confectionat tigarile, contra sumei de 100 de lei.
Cu ocazia efectuarii perchezitiilor domiciliare din data de 6.08.2009, in locuinta inculpatului T F a fost gasita cantitatea de 0,6 grame seminte de cannabis in amestec cu fragmente vegetale care apartin genului cannabis, iar in imobilul in care inculpatul T A locuia in chirie, a fost gasit un pachet de folii utilizate la confectionarea tigarilor artizanale.
Starea de fapt mai sus expusa a rezultat din intreg probatoriul administrat in cauza.
In pofida faptului ca inculpatul T a solicitat achitarea sa intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, lipsind intentia, tribunalul apreciaza ca apararea nu este intemeiata si nu poate fi retinuta   avand in vedere ca :
- desi inculpatul T nu a recunoscut comiterea faptei, sustinand ca nu a „revandut niciodata nimanui droguri” , tot el a fost cel care a admis ca a revandut mai multor persoane tigari cu cannabis , dar din prietenie si nu pentru a obtine profituri banesti.
Se constata insa ca sub aspectul laturii obiective a infractiunii de trafic de droguri, urmarea consta in starea de pericol creata pentru relatiile sociale referitoare la sanatatea publica, la ordinea de drept, si prin urmare, din aceasta perspectiva, textul legal nu pretinde, nu conditioneaza existenta infractiunii de realizarea sau nu de catre faptuitori a unor profituri financiare.
- aparatorul inculpatului a mai sustinut ca in speta, lipseste intentia inculpatului, intrucat  acesta nu a avut reprezentarea ca vinde  droguri de mare risc .
Nici aceasta aparare nu poate fi retinuta, avand in vedere, pe de o parte ca inculpatii au fost trimisi in judecata pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 privind drogurile de risc si nu prevazuta de alin. 2 referitor la drogurile de mare risc.
Pe de alta parte, imprejurarea ca inculpatii au comis faptele fara drept, ca aveau cunostinta despre acest aspect rezulta din imprejurarea ca oferirea si consumul drogurilor se realiza in locuri izolate, retrase (de exemplu, la cabane, pe terenul de fotbal, seara, cand nu erau persoane straine prezente) iar in discutiile telefonice purtate, nu se intreba direct, clar despre droguri, ci se vorbea codat, conform unor intelegeri prealabile, despre „C.D.-uri”, „rachete”. Toate aceste aspecte sunt confirmate de mijloacele de proba administrate in cauza, mai ales de depozitiile inculpatilor ce se complinesc cu declaratiile martorilor F C, S N T, S DF L F, etc., cu procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice (de ex. cu martora S D;  cu martorul F,  etc.).
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciaza ca in cauza de fata sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 2 alin. 1 din  Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, iar vinovatia celor doi inculpati la comiterea faptelor a fost pe deplin dovedita.
In drept, faptele inculpatului T Fcare, in perioada februarie-aprilie 2009, in mod repetat, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a oferit, a vandut si a procurat in vederea vanzarii catre mai multe persoane cannabis si tigari cu continut de cannabis intrunesc elementele constitutive ale infractiunii continuate de trafic de droguri de risc, prevazute si pedepsite de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (11 acte materiale).
Faptele inculpatului T A V care, in perioada martie-aprilie 2009, in mod repetat, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a oferit, a vandut si a procurat in vederea vanzarii catre mai multe persoane tigari cu cannabis si cannabis intrunesc elementele constitutive  ale infractiunii continuate de trafic de droguri de risc, prevazute si pedepsite de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (19 acte materiale).
Instanta a retinut in sarcina inculpatilor si dispozitiile art. 41 alin. 2, 42 C.p. avand in vedere ca infractiunile au fost comise de fiecare dintre cei doi inculpati prin actiuni repetate, in baza aceleiasi hotarari infractionale.
La individualizarea judiciara a pedepselor, instanta a luat in considerare dispozitiile art. 72, 52 Cod penal si anume a tinut cont de : limitele de pedeapsa prevazute de legea speciala (de la 3 la 15 ani inchisoare si interzicerea unor drepturi), de urmarea produsa – constand in starea de pericol creata pentru relatiile sociale referitoare in special la sanatatea publica, dar si la ordinea de drept si economica, ca si fata de urmarile care s-ar fi putut produce daca nu ar fi intervenit organele de urmarire penala, de gradul de pericol social mediu al infractiunilor savarsite; acest grad mediu de pericol este generat de numarul mare al actelor materiale comise, de numarul in crestere al persoanelor atrase in sfera consumului de droguri, si in final al dependentei de consumul de droguri, de absenta constientizarii gravitatii faptelor – inculpatul Turculet considerand de pilda, ca oferirea si atragerea persoanelor in sfera consumului de droguri reprezinta un semn de prietenie.
Din aceasta perspectiva, tribunalul nu a impartasit punctul de vedere al inculpatului T exprimat prin aparator,  de minimalizare a gravitatii faptelor inculpatilor. Nu trebuie omis ca astfel de infractiuni sunt de pericol iar in contextul actual, nu trebuia asteptat ca dosarul inculpatilor sa vizeze droguri de mare risc, sume de bani mai mari de confiscat ori urmari mai severe cauzate pentru a se putea aprecia ca faptele inculpatilor sunt grave.
La dozarea pedepselor tribunalul a mai avut in vedere atat atitudinea nesincera a inculpatului Turculet, antecedentele sale dar si cuantumul – dovedit –  relativ redus al sumelor ilegal obtinute, precum si comportamentul sincer, de regret manifestat de inculpatul T, motiv pentru care in favoarea inculpatilor se vor retine circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 2 C.p., respectiv art. 74 lit. a C.p.
In acelasi timp, avand in vedere ca  actele dosarului nu au confirmat, nu au probat ca inculpatul T sa fii facilitat identificarea si tragerea la raspundere si a altor persoane, in acelasi sens fiind si concluziile procurorului in faza dezbaterilor, tribunalul nu va retine in favoarea acestui inculpat dispozitiile art. 16 din Legea nr. 143/2000.
In conformitate cu dispozitiile art. 861 C.p., tribunalul a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepselor aplicate celor doi inculpati, apreciind ca pronuntarea prezentei condamnari va constitui un avertisment pentru acestia si chiar fara executarea pedepselor, acestia nu vor mai savarsi infractiuni.
In conformitate cu dispozitiile art. 863 C.p., instanta a dispus ca pe durata termenelor de incercare, inculpatii sa se supuna  urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lor de existenta.
In raport de concluziile referatelor de evaluare presententiale, tribunalul a dispus in conformitate si cu dispozitiile art. 86 ind. 3 al. 3 C.p.p., ca fiecare inculpat sa respecte obligatia de a nu intra in legatura cu celalalt coinculpat si de a nu frecventa barurile.
In temeiul art. 863 al. 4  C.p., s-a  dispus ca supravegherea executarii masurilor si obligatiilor stabilite de instanta, sa fie incredintata Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu.
Potrivit dispozitiilor art. 359 C.p.p. raportat la art. 864 C.p. s-a  atras atentia inculpatilor asupra cauzelor de revocare a suspendarii executarii sub supraveghere.
In temeiul dispozitiilor art. 71 C.p., avand in vedere natura infractiunilor comise, tinand cont si de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in materie (in special  cauzele Hirst  contra Marea Britanie, etc.), tribunalul a interzis inculpatilor exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p..
In conformitate cu prevederile art. 71 al. 5 C.p., s-a  dispus ca pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, sa se suspende si executarea pedepselor accesorii. S-a   suspendat si executarea  pedepselor complementare.
In baza art. 17 al. 1 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. b C.p. s-a  dispus confiscarea speciala a cantitatii de 1,8 gr. rezina de cannabis ramasa in urma analizelor de laborator si depusa la Camera corpurilor delicte a I.G.P.R./D.C.J.S.E.O. si a cantitatii de 11,2 gr. cannabis ramasa in urma analizelor de laborator si depusa la camera corpurilor delicte a I.G.P.R./D.C.J.S.E.O.
In baza art. 18 din Legea nr. 143/2000 s-a  dispus distrugerea drogurilor confiscate.
In baza art. 17 al. 2 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. e, al. 5 C.p., s-a dispus confiscarea speciala a sumei de 770 lei (120 lei, 30 lei, 450 lei, 50 lei, 60 lei, 60 lei)       de la inculpatul T F si a sumei de 510 lei (180 lei, 180 lei, 100 lei si 50 lei) de la inculpatul T A V.
In baza art. 191 C.p.p., a fost obligat inculpatul T F la plata sumei de 2800 lei cheltuieli judiciare catre stat, iar inculpatul T A V la plata sumei de 2500 lei cheltuieli judiciare catre stat. Onorariile avocatilor din oficiu s-au  suportat din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Avand in vedere adeverinta  emisa de S.C. „C” S.A. , depusa la  dosar de catre martora S D F, in conformitate si cu dispozitiile art. 199 C.p.p., tribunalul a admis cererea formulata si a dispus scutirea acesteia de plata amenzii aplicate prin incheierea din 7.04.2010.
In raport de adeverinta  emisa de S.C. „E” S.R.L.  din care a rezultat ca martorul O I S pentru data de 5.V.2010 ar fi beneficiat de un salariu de 37 lei, in temeiul art. 190 C.p.p., tribunalul a admis cererea formulata si a dispus avansarea catre martor a sumei de 37 lei cu titlu de venit de la locul de munca din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.