Trafic de persoane . Schimbarea incadrarii juridice din forma simpla in forma continuata a infractiunii [legea 678 / 2001 ]

Constata ca s-a inregistrat la aceasta instanta rechizitoriul intocmit de catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Alba prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor Z G,  pentru complicitate la infractiunea de trafic de persoane, prev. si ped. de art. 26 raportat la art. 12 al. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001, TM,  in prezent arestat preventiv in Penitenciarul Aiud pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane, fapta prevazuta si pedepsita de art. 12 al. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. b C.p., T O, , in prezent arestata preventiv in Penitenciarul Aiud, pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane, fapta prevazuta si pedepsita de art. 12 al. 1, 2 lit. a, b din legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 83 C.p.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut in principal ca pe parcursul anilor 2007-2008, sotii T M, T O au desfasurat acte de recrutare, transportare, cazare si exploatare a numitului M I pe care l-au „inchiriat” de la sora lui Z G si l-au transportat in Bucuresti, apoi in Ungaria, unde l-au obligat sa cerseasca in folosul lor; Z G numita tutore legal, l-a „inchiriat” pe fratele ei inculpatilor T care ii remiteau lunar suma de aproximativ 400 euro, pe langa pensia de handicap si indemnizatia de insotitor pe care le incasa.
Au fost audiati inculpatii in conditiile art. 70 C.p.p. iar la dosarul cauzei se gasesc: procesul-verbal de consemnare a denuntului oral din data de 15.05.2008; ordonante de delegare ofiteri politie judiciara, procese verbale de investigatie, procese verbale efectuare perchezitie, insotite de autorizarea data de judecator, incheieri penale privind interceptarea si inregistrarea unor convorbiri telefonice, procesul verbal de analiza a activitatii si relatiilor infractionale, procese verbale de redare a unor convorbiri telefonice; rapoarte evaluari psihologice ale victimei M I, acte medicale privind starea acestuia de sanatate; inregistrari video ale audierii partii vatamate si martorilor; declaratiile partii vatamate M I; declaratii de martori ; acte emise de banci; procese verbale de investigare a proprietatilor detinute de inculpati; comisie rogatorie in Ungaria; proces verbal intocmit de Tribunalul Sibiu cu prilejul vizionarii C.D.-urilor cu inregistrari.
In cauza s-au intocmit referate de evaluare presententiale celor trei inculpati; victima  a fost expertizata medical, intocmindu-se in acest sens raportul de expertiza medico-legala nr. 299/II/g/12 din 15 iunie 2009 precum si suplimentul la raportul de expertiza nr. Ad/299/II/g/12 din 27 august 2009.
In procesul de fata, inculpatii T s-au sustras de la urmarirea lor penala si de la judecata pana in data de 22.V.2009, cand   au fost arestati in Polonia. Dupa aducerea lor la proces, inculpatii au solicitat in aparare probe si reaudierea martorilor.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat ca starea de fapt mentionata in actul de sesizare nu s-a confirmat intrutotul, sens in care a retinut urmatoarele:
Partea vatamata  a suferit in anul 1997 un accident rutier in urma caruia i-au fost amputate ambele picioare si a fost incadrat in gradul I de invaliditate. Acesta,  bolnav fiind si de epilepsie, locuia in casa parinteasca impreuna cu sora lui, ZG si familia acesteia.
Profitand de invaliditatea si dependenta de consumul bauturilor alcoolice, sotii T , l-au convins pe M I – sub promisiunea ca ii vor procura proteze pentru picioare si ii vor asigura bauturi alcoolice – sa mearga sa cerseasca.
Astfel, incepand cu luna februarie 2007, sotii T au plecat cu partea vatamata in orasul Budapesta din Ungaria, platindu-i transportul, s-au cazat impreuna la un hotel iar M I mergea la cersit, banii obtinuti fiind ridicati de inculpatii T. De asemenea, potrivit intelegerii prealabile intervenite, din banii castigati de partea vatamata, sotii T remiteau coinculpatei Z G suma de 600 lei lunar. Concomitent cu suma lunara pe care o primea, inculpata Z in baza procurii date de partea vatamata, ridica lunar  si pensia de invaliditate si celelalte drepturi banesti cuvenite fratelui sau.
La inceputul lunii iunie 2008, inculpatii  au fost incunostiintati telefonic ca in tara au fost declansate cercetari penale in legatura cu actele de cersetorie desfasurate de M I, motiv pentru care, in speranta ca nu vor fi depistati,  la 3 iunie 2008 l-au si trimis pe M I acasa.
Starea de fapt mai sus relevata a rezultat din materialul probator administrat in cauza, respectiv din declaratiile partii vatamate M I  care se coroboreaza cu declaratiile martorilor, cu actele medicale si medico-legale, cu procesele verbale de redare a unor convorbiri telefonice, cu inregistrarile declaratiilor martorilor si ale victimei, cu procesul verbal intocmit cu prilejul vizionarii C.D.-urilor cu inregistrari, in parte si cu declaratiile inculpatilor.
Inculpata Z G a recunoscut comiterea faptei, insa a invocat imprejurarea ca fratele sau si-a dat consimtamantul de a merge sa cerseasca.
In ceea ce-i priveste pe inculpatii T, acestia nu au recunoscut savarsirea faptelor. Inculpatul T a pretins ca nu a fost cu partea vatamata la cersit, ca de altfel in Ungaria a fost doar pentru doua saptamani in primavara anului 2008 iar restul perioadei s-a aflat in tara. Inculpata T O a recunoscut ca a fost cu M I in Ungaria, cate doua luni in anul 2007 si respectiv in primavara anului 2008, insa partea vatamata cersea in propriul lui folos.
Referitor la infractiunile deduse judecatii, tribunalul a apreciat ca sunt intrunite elementele lor constitutive, luand in considerare urmatoarele:
- convorbirile telefonice purtate de inculpatii T atat cu copiii lor cat si cu inculpata Z  au evidentiat activitatile infractionale comise si intelegerile existente, avand in vedere ca sotii T ii cereau coinculpatei sa minta organele judiciare , sa nu recunoasca, ca victima era plecat cu ei, ci dimpotriva sa declare ca acesta este plecat „de nebun” „prin tara”, pentru ca sa nu le creeze lor „vreo problema”  si chiar sa il invete si pe M I, daca va fi intrebat de organele de politie, sa declare ca nu a fost plecat cu nimeni, nicaieri .
Revelatoare au fost de asemenea - sub aspectul laturii subiective - si convorbirile din care rezulta ca fiind informati ca au fost demarate cercetari penale, inculpatii T l-au trimis pe M I  in tara, urmand ca si ei sa se reintoarca dupa alte doua zile ca „sa nu se prinda fraierii” , iar M I trebuia sa fie lasat „acolo acasa” doar pentru doua saptamani . Asa fiind, transcrierile convorbirilor telefonice purtate cu inculpata Z au confirmat atat faptul ca in iunie 2008 sotii T erau  impreuna cu M I, cat si nesinceritatea inculpatilor T  care au pretins ca din aprilie 2009 nu l-au mai vazut pe M I;
- existenta unei intelegeri prealabile intre inculpati privitoare la remiterea de bani catre coinculpata Z a fost confirmata de aceleasi interceptari telefonice,  in care aceasta din urma le pretinde bani , cerere acceptata de coinculpatii T, care insa intrebati fiind la proces,   au negat purtarea unor discutii telefonice in iunie 2008, pe aceasta tema ;
- referitor la martorii  audiati la cererea inculpatilor T, instanta a considerat ca acestia nu au putut confirma apararea inculpatilor si in special pe cea a lui T M, respectiv sustinerea sa ca in perioada februarie 2007- 3 iunie 2008 a fost plecat din tara doar pentru doua saptamani. Nici unul dintre martori nu stia concret, exact la ce date sau macar in ce perioade ori ani i-a vazut in orasul de domiciliu pe inculpati; nici vecinii, rudele nu cunosteau in mod sigur de cand nu s-au mai intalnit cu inculpatii, martorii sustinand doar vag, imprecis ca T M se ocupa cu strangerea si vanzarea de lemne din padure, ocupatie insa neadeverita cu informatii precise ori cu acte doveditoare legale (autorizatii de exploatare, avize, etc.);
- in ceea ce priveste apararea inculpatilor conform careia partea vatamata si-a dat acordul pentru a pleca sa cerseasca, instanta a inlaturat-o in raport de prevederile exprese si imperative ale articolului 16 din Legea nr. 678/2001: consimtamantul persoanei – victima a traficului NU inlatura raspunderea penala a faptuitorului!
-  in legatura cu latura obiectiva a infractiunilor deduse judecatii, s-a impus a fi subliniate si dispozitiile art. 2 pct. 2  din Legea nr. 678/2001 conform carora prin exploatarea unei persoane legiuitorul intelege sa sanctioneze si ? executarea unei munci ori indeplinirea de servicii  in mod fortat ori cu incalcarea normelor legale privind conditiile de munca, salarizare, sanatate si securitate, ? alte procedee de lipsire de libertate ori de aservire, ? efectuarea de activitati prin care se incalca drepturi si libertati fundamentale ale omului, norme aplicabile in cauza.
Din aceasta perspectiva trebuie privite si modalitatile alternative de realizare a infractiunilor din speta de fata : prin inselaciune – amagirea victimei (cu nivel redus de educatie, cu probleme de sanatate si handicap fizic grav, alcoolic) cu false promisiuni ca ii vor procura proteze pentru picioare, iar ulterior prin imposibilitatea acestuia de a-si exprima vointa, de a se apara - cand in Ungaria fiind, datorita locului unde se afla, a infirmitatii sale, a necunoasterii limbii,  era dependent de inculpati.
Pentru toate aceste motive, tribunalul a apreciat ca vinovatia inculpatilor la comiterea faptelor a fost dovedita cu certitudine, iar elementele constitutive ale infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata  au fost intrunite.
La termenul de judecata din 2.12.2009 reprezentantul D.I.I.C.O.T. a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina fiecarui inculpat prin actul de sesizare, in sensul aplicarii si a dispozitiilor art. 41 al. 2, 42 C.p. privind infractiunea continuata. Avand in vedere ca in perioada februarie 2007 – 3 iunie 2008 partea vatamata s-a intors cel putin o data in tara si anume   in preajma sarbatorilor de iarna din anul 2007 pana in luna februarie 2008, inseamna ca actiunile au fost savarsite in mod repetat dar in baza aceleiasi rezolutii infractionale , motiv pentru care, in conformitate cu dispozitiile art. 334 C.p.p. tribunalul a   admis cererea formulata si a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina celor trei inculpati, din infractiunea prevazuta de art. 26 C.p. raportat la art. 12 alin. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 in infractiunea continuata prevazuta de art. 26 C.p. raportat la art. 12 alin. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 C.p. fata de inculpata Z G si din infractiunile prevazute de art. 12 alin. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 in infractiunile continuate prevazute de art. 12 alin. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 C.p. fata de inculpatii T .
In drept, faptele inculpatilor T care impreuna, in perioada februarie 2007 - 3 iunie 2008, prin inselaciune si profitand de imposibilitatea victimei de a se apara, in scopul obtinerii unor avantaje materiale proprii, au desfasurat activitati de recrutare, transportare, cazare si exploatare prin practicarea cersetoriei de catre victima M I, invalid de gradul I, cauzandu-i-se acestuia o vatamare grava a sanatatii, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor continuate de trafic de persoane prevazuta de art. 12 alin. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2, 42 C.p.
Fapta inculpatei Z G care in perioada februarie 2007 – 3  iunie 2008, cu intentie, avand o intelegere prealabila cu inculpatii T, a tainuit bunurile provenite din savarsirea infractiunilor de trafic de persoane ( bani), in scopul obtinerii unor avantaje materiale, intrunesc elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de trafic de persoane in forma continuata, prevazuta de art. 26 C.p. raportat la art. 12 alin. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2, 42 C.p.
In sarcina inculpatului T M s- au  retinut  si prevederile art. 37 lit. b C.p. privind recidiva postexecutorie, avand in vedere ca inculpatul a comis infractiunea din prezenta cauza dupa liberarea sa conditionata - la data de 24.06.2005 - din executarea unei parti din pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 53/19.02.2003 a Tribunalului Arad, ramanand cu un rest neexecutat de pedeapsa de 378 de zile.
In ceea ce o priveste pe inculpata TO, desi si aceasta a fost condamnata pentru comiterea infractiunii de trafic de persoane prin aceeasi sentinta penala nr. 53/2003 a Tribunalului Arad (definitiva prin neapelare la 11.03.2003) la pedeapsa de 2 ani inchisoare cu suspendare conditionata, intrucat termenul de incercare s-a implinit inainte de consumarea infractiunii continuate de trafic de persoane din prezenta cauza, fata de aceasta nu s-au  aplicat prevederile art. 37 lit. a C.p., art. 83 C.p. astfel cum s-a mentionat in actul de sesizare.
Pentru faptele retinute in sarcina inculpatilor s-au  aplicat pedepse, principale si complementare – potrivit art. 64, 65 C.p., la a caror individualizare s-au  avut  in vedere criteriile prevazute de art. 52, 72 C.p. si anume,  limitele de pedeapsa (de la 5 ani la 15 ani inchisoare si interzicerea unor drepturi); modalitatea concreta de comitere a faptelor ( prin recrutarea, pretinderea si primirea de bani ca urmare a exploatarii unei persoane cu handicap grav, bolnava);  natura si gravitatea deosebita a faptelor savarsite ( ce au ca obiect persoana si atributele ei esentiale, drepturile ei fundamentale );  pericolul social  deosebit al unor asemenea fapte – ce este determinat de imprejurarea ca exploatarea unei persoane ajunge sa reprezinte o sursa ilicita de castig, de procurare a mijloacelor de trai si prin urmare, constituie o forma periculoasa de parazitism social iar pe de alta parte, un model de urmat pentru membrii familiei ori ai colectivitatii; atitudinea nesincera adoptata de inculpatii T pe parcursul procesului penal: care nu au recunoscut comiterea faptelor si nici caracterul lor ilegal ; persoana inculpatilor: care din savarsirea unor fapte penale si-au creat un mod de viata si o sursa de venituri, aspect care trebuie analizat si prin prisma fenomenului traficului de persoane, ce cunoaste actualmente o constanta proliferare si agravare; imprejurarea ca inculpatul T M a mai savarsit fapte penale si a mai fost condamnat anterior aflandu-se in prezent in starea de recidiva postexecutorie prevazuta de art. 37 lit. b C.p. iar inculpata T O a mai incalcat anterior normele penale.
In temeiul art. 71 C.p., art. 357 al. 3 C.p.p. tinand seama de natura si gravitatea faptelor comise, de valoarea sociala lezata – relatiile sociale privitoare la principalele atribute ale persoanei: libertatea, sanatatea, demnitatea ei  precum si fata de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in materie, cu referire la cauzele Hirst contra Marii Britanii, Cumpana si Mazare, Sabau si Parcalab contra Romaniei, tribunalul a interzis tuturor inculpatilor exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, e C.p., considerandu-le masuri de limitare a acestor drepturi, proportionale si justificate in cauza.
In baza art. 350 C.p.p., s-a  mentinut starea de arest a inculpatilor T constatandu-se ca temeiurile care au determinat luarea masurii arestarii preventive subzista si la acest moment, iar in conformitate cu dispozitiile art. 88 C.p. s-a  dedus din pedepsele aplicate fiecarui inculpat T durata arestarii incepand cu data de 22.05.2009 si pana la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Referitor la inculpata Z G, instanta  a retinut in favoarea acesteia circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 lit. a C.p. luand in considerare ca aceasta nu detine antecedente penale, ca pana in prezent aceasta nu a mai incalcat normele penale. La individualizarea pedepsei instanta a avut in vedere gravitatea actelor inculpatei comise fata de propriul sau frate -  persoana cu grave probleme de sanatate si cu handicap fizic, dar va tine cont si de atitudinea in mare parte sincera, manifestata pe parcursul procesului de fata. In ceea ce priveste individualizarea modalitatii de executare a pedepsei, tribunalul a apreciat  ca pronuntarea acestei condamnari si perioada de 10 luni de arestare preventiva au constituit un avertisment pentru aceasta si ca in viitor, chiar fara a executa pedeapsa in regim de detentie, nu va mai savarsi alte infractiuni.
Drept consecinta, in conformitate cu dispozitiile art. 86 ind. 1, 86 ind. 2 C.p., tribunalul a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate pe o durata de 8 ani care constituie termen de incercare.
In temeiul dispozitiilor art. 86 ind. 3 al. 1 C.p. s-a  dispus ca pe durata termenului de incercare inculpata Z sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
In baza art. 86 ind. 3 al. 3 C.p.  s-a   impus inculpatei sa respecte si obligatia de a nu intra in legatura cu coinculpatii T.
In baza art. 86 ind. 3 al. 4 C.p. instanta a incredintat Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu, supravegherea executarii masurilor si a obligatiei stabilite in sarcina inculpatei.
In baza art. 359 C.p.p. s-a  atras atentia inculpatei asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor art. 86 ind. 4 C.p.
In baza art. 71 al. 5 C.p. s-a   dispus pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, suspendarea si a executarii pedepselor accesorii; totodata, s-a  dispus si suspendarea executarii pedepsei complementare.
In baza art. 88 C.p. instanta a dedus din pedeapsa aplicata inculpatei durata retinerii si arestarii sale preventive incepand din 9.06.2008 – 2.04.2009.
In temeiul art. 350 al. 1 C.p.p. s-a  revocat masura obligarii de a nu parasi localitatea prevazuta de art. 145 C.p.p. luata fata de inculpata Z G prin incheierea penala din 1.04.2009 a Tribunalului Sibiu iar aceasta avand in vedere declaratia martorei S precum si dorinta intemeiata a inculpatei de a-si gasi un loc de munca, atitudinea ei cooperanta, prezentarea sa constanta la proces.

In conformitate cu prevederile art. 19 din Legea nr. 678/2001 raportate la dispozitiile art. 118 C.p. lit. b C.p. , instanta va dispune confiscarea in favoarea statului de la fiecare dintre inculpatii Tili a sumei de cate 13.062,5 lei iar de la inculpata Zbereanu Gabriela a sumei de 8400 lei, sume a caror existenta si cuantum a putut fi stabilita cu certitudine. Astfel, suma totala de 26125 lei a fost stabilita in sarcina inculpatilor Tili avand in vedere  perioada – aproximativa -  rezultata din probele dosarului ( cu incepere din februarie 2007 si pana la sarbatorile din decembrie 2007, iar apoi din martie pana in mai 2008, tinand cont ca in 3 iunie victima a fost trimisa in tara) si suma de aproximativ 2500 lei  realizata lunar de partea vatamata din cersit ( astfel cum rezulta din declaratiile inculpatilor – f.91, 430, 432 coroborate cu cele ale victimei - f. 95). In sarcina inculpatei Zbereanu a fost calculata suma de 8400 lei, avand in vedere ca in perioada cat victima  a fost plecat, aceasta a primit lunar cate 600 lei , din cei 2500 obtinuti lunar de victima.
.
,
                                             IN  NUMELE  LEGII
H O T A R A S T E

Admite cererea formulata de DIICOT- Biroul Teritorial Sibiu, de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 26 C.p. raportat la art. 12 alin. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 in infractiunea continuata prevazuta de art. 26 C.p. raportat la art. 12 alin. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 C.p. fata de inculpata Zbereanu Gabriela si din infractiunile prevazute de art. art. 12 alin. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 in infractiunile continuate prevazute de 12 alin. 1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 C.p. fata de inculpatii Tili Miron, Tili Olimpia si in consecinta:
In baza art. 26 C.p. raportat la art. 12 al.1, 2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 , cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 C.p., cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. b C.p.,
Condamna pe inculpata Zbereanu Gabriela, fiica lui Ioan si Agnesa, nascuta la 16.04.1971 in munic. Sibiu, jud. Sibiu, cu CNP 2710416323947, domiciliata in sat Vestem nr. 407, com. Selimbar, jud. Sibiu, cetatean roman, studii 10 clase, casatorita, are 4 copii minori, fara antecedente penale, la pedeapsa de:
- 4 ani inchisoare pentru comiterea complicitatii la infractiunea de trafic de persoane, in forma continuata, si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, e C.p. pe o durata de 3 ani. 
In baza art. 71 C.p., interzice inculpatei exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, e C.p.
In baza art. 861, 862 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate pe o durata de 8 ani care constituie termen de incercare.
In baza art. 863 al. 1 C.p. dispune ca pe durata termenului de incercare inculpata Zbereanu sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probatiune