furt calificat art.228 , 229 N.c.p.

  Titlu:furt calificat art.228 , 229 N.c.p.
  Tip speta: sentinta penala
  Numar speta: 4086
  Data speta: 21.08.2014
  Domeniu asociat: infractiuni contra patrimonului.
Deliberand asupra cauzei penale deduse judecatii, constata urmatoarele:

     Prin rechizitoriul nr__/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova, a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv inculpatul R.I., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 2 lit. b  C.p. cu aplic. art. 41 alin.1.
        In actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta, ca in data de 18.04.2014, in jurul orelor 14.30 inculpatul R.I. a patruns in cabinetul medical situat la etajul nr. 8 al Spitalului Clinic Judetean de Urgenta nr. 1 Craiova, sediul profesional al persoanelor vatamate O.R.F. si G.A.M., asistente medicale in cadrul spitalului mentionat, de unde a sustras din gentile celor doua parti vatamate sumele de 135 lei si respectiv 100 lei.
         Pentru a se retine aceasta stare de fapt, in cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratie faptuitor, suspect, inculpat R.I., declaratii persoane vatamate G.A.M. si O.R.F., declaratii martori I.C.V., T.N., proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante, dovada de restituire. 
   In fata instantei de judecata, in conformitate cu art.  374 alin.4 Cpp, inculpatul a declarat ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
  In conformitate cu disp. art. 375 C.p.p a fost audiat inculpatul, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.
La termenul din data de 19.08.2014, instanta a respins cererea inculpatului de acordare a unui nou termen de judecata in vederea impacarii, avand in vedere faptul ca se mai acordase un termen in acest sens si nu s-a ajuns la impacare.
 Analizand materialul probatoriu, instanta retine urmatoarele:
            In data de 18.04.2014, in jurul orelor 14.30, inculpatul R.I. a patruns in cabinetul medical situat la etajul nr. 8 al Spitalului Clinic Judetean de Urgenta nr. 1 Craiova, sediul profesional al persoanelor vatamate O.R.F. si G.A.M., asistente medicale din cadrul spitalului mentionat, de unde a sustras din gentile celor doua parti vatamate sumele de 135 lei si respectiv 100 lei.
          Conform procesului verbal de prindere in flagrant, organele de politie care se aflau in serviciul patrulare din zona Spitalului nr. 1 au fost sesizate cu privire la faptele savarsite, reusind impreuna cu agentii de paza din cadrul spitalului sa-l identifice pe inculpat in timp ce acesta se afla la etajul nr.1, incercand sa-si asigure scaparea prin fuga.
            Fiind audiat, inculpatul R.I. a recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina sa, declarand ca in data de 18.04.2014 a mers la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta nr. 1 Craiova, a trecut prin  mai multe saloane pana a ajuns la etajul nr. 8, a intrat intr-un birou unde a observat doua genti din care a sustras sumele de 135 lei si respectiv 100 lei. 
          In urma perchezitiei corporale efectuate asupra inculpatului, conform procesului verbal de prindere in flagrant ( filele 19-20) asupra acestuia au fost identificate sumele de bani sustrase, acestea fiind restituite partilor vatamate O.R.F. si G.A.M..
            Fata de situatia de fapt rezultata din probele administrate, la termenul de judecata din data de 11.07.2014, instanta a pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului R.I. dintr-o infractiune de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 C.p.-229 alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 alin.1 C.p. in doua infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 alin.1  C.p. si prev. de art. 228 alin.1-229 alin.2 lit.b C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. si art. 43 alin.5 C.p, dispunand amanarea cauzei fata de cererea formulata de aparatorul inculpatului in vederea pregatirii apararii.
Fata de probele administrate, instanta retine ca in data de 18.04.2014, inculpatul R.I. a patruns fara drept in sediul profesional al persoanelor vatamate de unde a sustras din gentile partilor vatamate O.R.F. si G.A.M. sumele de 135 lei si respectiv 100 lei. Avand in vedere ca faptele de sustragere au fost savarsite in dauna a doua parti vatamate,  fiind afectate doua patrimonii distincte, instanta apreciaza ca faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive a doua infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 alin.1  C.p. si respectiv de art. 228 alin.1-229 alin.2 lit.b C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., aflate in concurs real prev. de art. 38 alin.1 C.p. motiv pentru care va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptele retinute in sensul mentionat anterior.
           In drept, faptele inculpatului R.I., care in data de 18.04.2014, in jurul orelor 14:30 a patruns in cabinetul medical situat la etajul nr. 8 al Spitalului Clinic Judetean de Urgenta nr. 1 Craiova, sediul profesional al persoanelor vatamate O.R.F. si G.A.M., asistente medicale din cadrul spitalului mentionat, de unde a sustras din gentile celor doua parti vatamate sumele de 135 lei si respectiv 100 lei, intrunesc elementele constitutive a doua infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 alin.1  C.p. si prev. de art. 228 alin.1-229 alin.2 lit.b C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.p.
In cauza se va retine si se va da eficienta dispozitiilor art. 41 alin.1 si art. 43 alin. 5 C.p. privind starea de recidiva postexecutorie si tratamentul sanctionator al acestei, intrucat faptele din prezenta cauza au fost savarsite la data de 18.04.2014,  dupa executarea pedepsei inchisorii de 3 ani si 2 luni aplicata prin s.p. nr. _../26.01.2011 a Judecatoriei Timisoara ramasa definitiva prin decizia penala nr. _../R/24.03.2011 a Curtii de Apel Timisoara.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  
Retinand vinovatia inculpatului, instanta il va condamna pentru infractiunile savarsite.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 din actualul C.p., respectiv: imprejurarile si modul de comitere a infractiunii precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In acest sens, instanta retine ca faptele au fost savarsite prin violarea sediului profesional al partilor vatamate, aspect care denota periculozitatea inculpatului si indrazneala infractionala de care a dat dovada acesta. Totodata se vor avea in vedere natura relatiilor sociale vatamate, respectiv dreptul la inviolabilitatea sediului profesional si relatiile sociale ce protejeaza patrimoniul persoanei.
De asemenea, instanta va avea in vedere faptul ca sumele de bani sustrase au fost recuperate iar partile vatamate O.R.F. si G.A.M. nu s-au constituit parti civile in cursul procesului penal.
Totodata, se retine ca inculpatul este recidivist, fiind condamnat anterior pentru savarsirea mai multor infractiuni contra patrimoniului, iar infractiunile din prezenta cauza au fost savarsite dupa executarea pedepsei de 3 ani si 2 luni aplicata prin s.p. nr_../26.01.2011 a Judecatoriei Timisoara ramasa definitiva prin decizia penala nr__/R/24.03.2011 a Curtii de Apel Timisoara, acesta fiind eliberat la termen la data de 28.11.2013,  toate aceste aspecte relevand  perseverenta infractionala a inculpatului.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
Instanta mai retine ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor astfel cum au fost descrise in rechizitoriu si va da eficienta juridica acestei atitudini de recunoastere prin retinerea dispozitiilor art. 396 alin.10 C.p.p. privind recunoasterea vinovatiei, cu consecinta reducerii limitelor de pedeapsa cu o treime.
Punand in balanta toate aceste aspecte, instanta apreciaza ca in privinta inculpatului nu pot fi retinute circumstante atenuante.
In consecinta, in temeiul art. 228 alin.1- art. 229 alin.1  alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 alin.1 C.p., art. 375 C.p.p. si art. 396 alin.10 C.p.p., si art. 43 alin.5 C.p.p. instanta il va condamna pe inculpatul R.I. la pedeapsa de 2 ani inchisoare ( fapta savarsita in dauna partii vatamate O.R.F.).
In temeiul art. 228 alin.1- art. 229 alin.1  alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 alin.1 C.p., art. 375 C.p.p. si art. 396 alin.10 C.p.p., si art. 43 alin.5 C.p.p. il va condamna pe inculpatul R.I. la pedeapsa de 2 ani inchisoare ( fapta savarsita in dauna partii vatamate G.A.M.), instanta apreciind ca aceste pedepse sunt proportionale cu gravitatea faptelor savarsite de inculpat, fiind totodata apte sa duca la realizarea scopurilor pedepsei.
De asemenea, constatand ca faptele care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente in baza art. 38 alin.1 C.p. si art. 39 alin.1 lit. b C.p. instanta va contopi cele doua pedepse de cate 2 ani inchisoare aplicate, in pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care va adauga un spor de 1/3 din cealalta pedeapsa de 2 ani, respectiv un spor de 8 luni inchisoare, urmand ca inculpatul R.I. sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani si 8 luni inchisoare.
Avand in vedere natura si gravitatea infractiunii savarsite de inculpat, imprejurarile cauzei si persoana inculpatului, instanta apreciaza necesara aplicarea fata de inculpat a pedeapsei complementare a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei inchisorii, aceasta pedeapsa urmand ca in baza art. 67 alin.1 C.p rap. la art.66 C.p. sa ii fie aplicata inculpatului.
Avand in vedere ca inculpatul prin natura faptei savarsite a demonstrat ca nu este demn sa exercite o functie ce presupune alegerea intr-o autoritate publica sau o functie electiva publica si nici o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, aceste functii implicand o responsabilitate pe care inculpatul a demonstrat ca nu o are in acest moment, in temeiul art.65 C.p. instanta va aplica inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b C.p., pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului R.I. durata retinerii si a arestarii preventive de la 18.04.2014 la zi.
In baza art. 399 alin.1 C.p.p. va mentine starea de arest preventiv a inculpatului R.I..
Va lua act ca partile vatamate O.R.F. si G.A.M., desi au fost legal citate nu s-au constituit parti civile in procesul penal, prejudiciile fiind recuperate.
In temeiul art. 274 alin.1 Cpp va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului.
In temeiul art. 274 alin.1 teza finala Cpp, onorariul aparatorului din oficiu  in suma de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justitie. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
                                                                 HOTARASTE

In temeiul art. 386 C.p.p. schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului R.I.,  dintr-o infractiune de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 C.p.-229 alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 alin.1 C.p. in doua infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-229 alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 alin.1  C.p. si prev. de art. 228 alin.1-229 alin.2 lit.b C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.p. si art. 43 alin.5 C.p.
In temeiul art. 228 alin.1-229 alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 alin.1 C.p., art. 375 C.p.p. si art. 396 alin.10 C.p.p., si art. 43 alin.5 C.p.p. condamna inculpatul R.I.,  fiul_.., nascut la_.., , domiciliat in _., CNP ___., la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 67 alin.1 C.p rap. la art. 66 C.p. aplica inculpatului pedepsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei inchisorii.
In temeiul art. 65 C.p. aplica inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p., pe durata executarii pedepsei.
In temeiul art. 228 alin.1-229 alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 alin.1 C.p., art. 375 C.p.p. si art. 396 alin.10 C.p.p., si art. 43 alin.5 C.p.p. condamna inculpatul R.I. la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 67 alin.1 C.p rap. la art. 66 C.p. aplica inculpatului pedepsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei inchisorii.
In temeiul art. 65 C.p. aplica inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p., pe durata executarii pedepsei.
In temeiul art. 38 alin.1 C.p. si art. 39 alin.1 lit. b C.p. contopeste cele doua pedepse de cate 2 ani inchisoare aplicate, in pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare la care adauga  sporul de 8 luni inchisoare, urmand ca inculpatul R.I. sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani si 8 luni inchisoare.
In temeiul art. 67 alin.1 C.p rap. la art. 66 C.p. aplica inculpatului pedepsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei inchisorii.
In temeiul art. 65 C.p. aplica inculpatului pedepsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b C.p., pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului R.I. durata retinerii si a arestarii preventive de la 18.04.2014 la zi.
In baza art. 399 alin.1 C.p.p. mentine starea de arest preventiv a inculpatului R.I..
Ia act ca partile vatamate O.R.F. si G.A.M. nu s-au constituit parti civile in procesul penal, prejudiciile fiind recuperate.
In temeiul art. 274 alin.1 Cpp obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului.
In temeiul art. 274 alin.1 teza finala Cpp, onorariul aparatorului din oficiu  in suma de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justitie.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 21.08.2014.